Часть I. Принципы: почему либертарианство и психиатрия не совместимы
мы и неспособны выжить без «помощи» правительст ва. Шаблон этого терапевтического обесчеловечивания через навязывание статуса младенца можно суммиро вать так: кто угодно может стать жертвой X. Наличие X превращает продуктивных законопослушных взрослых
вбезработных, незаконопослушных псевдодетей. Та кие люди опасны для самих себя и окружающих, сле довательно, их нужно защищать от самих себя, а об щество следует защищать от них. Надлежащая помощь (терапия), предоставить которую могут исключитель но представители государства, превратит таких жертв
впродуктивных, законопослушных налогоплательщи ков, «спасая деньги» производительных членов обще ства. Лишение жертв X свободы — зачастую необходи мое для их реабилитации — не есть лишение свободы; напротив, оно гарантирует их право на освобождение от
63оков X. В этой формуле вместо «X» можно подставить наркотическую зависимость, психическое заболевание, расовый или половой статус, нищету, злоупотребления
вдетстве и т.д. Результатом становится быстро разраста ющийся перечень «прав на освобождение» и «прав на те рапию». В то же время наши элементарные акты само определения — такие как самолечение и самоубийство — рассматриваются как преступления против уголовного и психиатрического законодательства, а наши основные обязанности в качестве взрослых перед собой и другими, такие как ответственность по своим договорам и за пре ступления, — упраздняются психиатрическими оправ даниями и исками о возмещении убытков, немыслимы ми всего полвека назад160.
Собственность — основа свободы
Со времени выхода в свет в 1776 г. «Богатства народов» Адама Смита общим местом, особенно среди либерта рианцев, стало считать частную собственность и лич ную свободу двумя сторонами одной медали. Мизес
110
Глава 4. Экономократия и фармакратия: системы близнецы...
проработал эту тему столь глубоко, что добавить к ней можно очень немного. «Если ктото упраздняет свободу человека определять свое потребление, — писал он, — то он отнимает все свободы»161. Было также очевидно, уже во времена Смита, что мирные отношения рынка пред лагают более эффективные инструменты подъема мате риального благосостояния людей, чем экономические установления, опирающиеся на приказы и принужде ние со стороны централизованной политической влас ти (теократических правителей или тоталитарного госу дарства). Однако для большинства людей потребность
вличной безопасности выше, чем нужда в материаль ной безопасности. Они жаждут пересилить ужасающие переживания чувства потерянности в чужом и угрожаю щем мире — переживания, всеобщие в детстве, но у мно гих сохраняющиеся и во взрослой жизни. Это ощущение опасности создает жажду зависеть от благодетельной власти — Бога, великих лидеров, врачей, государства. Кроме того, значительная часть рода человеческого ис пытывает не только чувство опасности, но и мается ску кой. Чтобы побороть эту маету, люди желают, чтобы их развлекали пассивно. Это требует меньше усилий, чем брать ответственность за улучшение самого себя. Кро ме того, огромное количество взрослых ленивы и жела ют хлеба и зрелищ. Поскольку ломать легче, чем стро ить, люди находят зрелище разрушения жизни, свободы и собственности бесконечно завлекательным — трюизм
всвете истории видов и современном использовании те левидения и войны. Чтобы уважать такие ценности, как трудолюбие, компетентность и настойчивость, требуют ся благородство духа и обуздание зависти — достоинства, которые ценят немногие, и еще более немногие взращи
вают в себе. Не ранее чем «природа человека» значитель 64 но изменится нравственно, большинство людей пред почтут мирные, но скучные рыночные отношения на сильственным, но завлекательным отношениям между притеснителем и притесняемым, хищником и жертвой.
111
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
Часть I. Принципы: почему либертарианство и психиатрия не совместимы
«Помощь» и необузданная метафора войны
До Второй мировой войны система социального контро ля в США опиралась на христианские нравственные ценности и воплощалась в жизнь судебным аппаратом, основанным на английском общем праве, Конституции и верховенстве закона. С тех пор наша система стала все больше зависеть от принципов политизированной меди цины, а в жизнь воплощается сложным государственным аппаратом, сочетающим принципы и практики принуди тельной психиатрии, коллективистского общественного здравоохранения и системы уголовного правосудия. Что бы прояснить это положение дел, я предложил три новых термина: «миф душевной болезни», «терапевтическое го сударство» и «фармакратия». Термин «Миф душевной бо лезни» (1960) предназначен показать, что ни нежелатель ные поведенческие проявления, ни психиатрические ди агнозы заболеваниями не являются162.
«Терапевтическое государство» (1963) описывает ав тократическую политическую систему, узаконенную ме дицинскими (в особенности психиатрическими) симво лами и вмешательствами, которая систематически под рывает меры защиты личной свободы, гарантированные Биллем о правах и верховенством права163. Термин «фар макратия» (1974) описывает использование медицин ских (особенно психиатрических) методов на службе по литического управления и социального контроля; «фар макраты» — лица, способствующие методам и практикам фармакратии и воплощающие их в действительность164. По совпадению, Вильгельм Рёпке определил идеи и ме тоды социалистических экономистов в похожих тер минах. Он писал: «Прототип современного экономо крата — физиократ XVIII в. Физиократы... очевидные предки всех жадных до власти, самоуверенных и высоко мерных планировщиков и организаторов [экономики]165. Угрозы со стороны экономократии и фармакратии лич ной свободе, ответственности и свободному обществу
112
Глава 4. Экономократия и фармакратия: системы близнецы...
наступают рука об руку. Соответствующие профессиона лы и их прихлебатели, особенно в массмедиа, — фанати ческие приверженцы государстваопекуна, стремящие ся расширить правительственный контроль над повсед невной жизнью граждан посредством экономических и медицинских вмешательств и правил166. Наиболее оче видные иллюстрации экономократии и фармакратии — это экономическая помощь [иностранным государствам] и психиатрическая помощь (иначе именуемая «психиа
трические услуги»). Обе увеличивают власть и благосо 65 стояние бюрократов, ее распределяющих, и усугубляют бедствия людей, которых ею предполагается облагоде тельствовать. В литературе и дебатах по вопросам зару бежной помощи считается аксиоматичным, что процве тание — это хорошо, а нищета — это плохо. Людям не приходит в голову, что эта система ценностей несовме стима с основным экономическим посланием христиан ства (и не только христианства).
Святость ассоциируется с нищетой, а не с богатством. Новый Завет изобилует наставлениями, вроде от Луки 1: 53: «Алчущих исполнил благ, и богатящихся отпустил ни с чем»; второе Коринфянам 8: 9: «Ибо вы знаете благо дать Господа нашего Иисуса Христа, что Он, будучи богат, обнищал ради вас, дабы вы обогатились Его нищетою». И самое известное — от Матфея, 19: 23—24: «Иисус же сказал ученикам Своим: истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное; и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольное ушко, неже ли богатому войти в Царство Божие». Справедливости ради, протестантизм — это форма христианства, и про тестантскую этику часто и заслуженно называют факто ром, породившим становление капитализма и процве тания. Однако протестантизм называется так по важной причине: он стал протестом против определенных «фун даменталистских» принципов и практик католичества, от целибата и до ростовщичества. Зачаточное верование в то, что богатство какимто образом позорно или грешно,
113
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
Часть I. Принципы: почему либертарианство и психиатрия не совместимы
имеет долгую историю, восходящую, возможно, к пер вобытному страху перед ревнивыми богами. Древнегре ческий философ Исократ (436—338 до н.э.) жаловался: «Нынче каждый должен извиняться за свои успехи в де лах, как если бы это нарушало законы морали, так что се годня преуспевать хуже, чем быть преступником»167. Не мецкий социолог Гельмут Шёк объяснял современную версию такого воззрения ролью зависти в человеческих делах168. Лорд Питер Бауэр, британовенгерский эконо мист, охарактеризовал отношения между странами «пер вого» и «третьего» мира как нечто, управляемое «эконо микой обиды»169. Я согласен с этими истолкованиями. В эссе, характерном для данного жанра, Джефф Гейтс, со учредитель и глава организации с поистине оруэлловским названием «Институт общего капитализма», призывает к конфискации («налогообложению») астрономических сумм, заработанных богатыми, и перераспределению их среди бедных. «Миссия Института общего капитализ ма, — говорится на сайте учреждения, — повысить уро вень публичного обсуждения давно пренебрегаемого во проса быстро увеличивающихся экономических разли
66чий как внутри стран, так и между ними: неинклюзивных образцов владения»170. Гейтс поясняет: «Политическая не стабильность и терроризм подпитываются постоянной и унизительной нищетой и быстро растущим экономиче ским неравенством как внутри, так и между нациями»171. Преступления вызываются психическим заболеванием, терроризм создается нищетой. Решения понятны: истре бить врагов. В случае нищеты решением, согласно Гейт су, будет «инклюзия», кодовое слово для всемирного мар ксистского эгалитаризма. Гейтс видит решение «пробле мы нищеты» в разнообразных налогах, один из которых он называет «плата халявщика»:
«Если геополитическое сообщество объединит ся для того, чтобы установить нынешних собственни ков приблизительно полутора миллионов счетов в оф шорах, по сравнению с двумястами тысячами в конце
114
Глава 4. Экономократия и фармакратия: системы близнецы...
80х гг. — ежегодная “плата халявщика” в размере 3,5 процента могла бы собрать до 350 миллиардов долларов исходя из оценки, согласно которой в офшорах нахо дится порядка 10 триллионов долларов». Гейтс в высшей степени изобретателен. Он знает секреты других людей. По определению, вклады других людей в офшорах неиз вестны. Откуда в таком случае, он знает, что количество таких счетов выросло более чем в семь раз за менее чем двадцать лет? Факты и истины не играют роли в его свя щенной войне против нищеты — войне против очевид ной «чумы». Гейтс пишет: «Постоянная унизительная нищета должна рассматриваться как современная чума, парадигмальная недостаточность, подпитывающая нес табильность и терроризм, угрожающий развитию». От крытие Гейтсом нового заболевания — «парадигмальной недостаточности» — это прорыв в медицине. Почему, мы могли бы спросить, нам следует рассматривать нищету как болезнь, если она — не болезнь? И если мы видим
вней болезнь, не должны ли мы ожидать, что бороться
снею будут врачи? Нацистский образ еврея как парази та, распространяющего заболевание, возрождается здесь
вформе гейтсовского образа богача, сеющего нищету. Гейтс продолжает: «Как и в случае многосторонних уси лий систематически искоренить оспу, геополитическое сообщество обладает финансовыми и техническими ре сурсами идентифицировать и локализовать унизитель ную нищету до тех пор, пока это вековое бедствие не ис чезнет с измученного лица рода человеческого. В рамках этого процесса господствующая модель развития долж на быть пересмотрена, чтобы содействовать инклюзив ному развитию как способу делать прививки против воз вращения этой болезни»172.
В«инклюзивном» новом мире Гейтса люди не име ют прав владеть чемлибо. Таким правом наделено толь ко «геополитическое сообщество». Сумасшедшая логи ка Гейтса ведет его к откровенно комичному наведению лоска на славные побочные эффекты этой схемы экспро
115
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
Часть I. Принципы: почему либертарианство и психиатрия не совместимы
приации. Поскольку размах конфискаций и перераспре
67деления, которые он провидит, будет обширен, потребу ется огромная армия бюрократов для его исполнения. Са мо по себе это — экономическое благодеяние, поскольку оно предоставит работу толпам безработных: «В качестве вызова с точки зрения логистики всемирная Война про тив Нищеты — широкомасштабное предприятие, тре бующее интенсивного труда, схожее с обычной войной
вмобилизации требуемых людских и финансовых ресур сов. Рабочие места, которые создаст это усилие — как
вразвитом, так и в развивающемся мирах, — могут ока заться тонизирующим средством, востребованным для восстановления от быстро глобализующегося избытка производственных мощностей, угрожающего экономи ческому возрождению по всему миру»173.
Гейтс не одинок. Схожие с этим боевые кличи изоби луют. «Половина населения мира живет на меньше чем два доллара в день, — предупреждает репортаж в «Балти мор Сан», — шестая часть населения мира, более милли арда людей, живет на меньше, чем доллар в день... люди, существующие на грани, — легкодоступные рекруты для целей терроризма [подобно нищему Осаме БенЛадену]...
Представьте мир как большой авиалайнер. Американцы занимают первый класс, глядя в персональные видео экраны и наслаждаясь напитками и орешками... бедные толпятся на крыльях, ктото жмется к ним, чтобы спас ти свою жизнь, ктото отпиливает [от них] кусочки, что бы продать как металлолом... События 11 сентября пока зывают, что мы игнорируем нищих себе на беду... бедные отпиливают крылья глобального авиалайнера, прямо сей час174. Бедные страдают от чумы. Они заражаются ею от богатых, которые к ней невосприимчивы. Бедные — пас сажиры авиалайнера, «теснящиеся на крыльях», отпили вающие то, на чем они сидят. Трудно сказать, чьи пом пезности и медицинские фантазии впечатляют сильнее — краснобаев от психиатрической помощи или краснобаев от помощи зарубежным государствам.
116