Глава 3. Экономическая теория и психиатрия — сциентистские близнецы

Экономическая теория как риторика и религия

Роберт Нельсон, профессор экономики в Школе обще­ ственных дел в университете Мэриленда, озаглавил свою недавнюю книгу «Экономика как религия»96.

Он пишет: «Экономисты думают о себе как об уче­ ных, однако, как я буду доказывать в этой книге, дейст­ вуют скорее как теологи... основная роль экономистов — выступать в качестве священников современной светской религии экономического прогресса, которая в нынеш­ нем обществе во многом исполняет функции христиан­ ства и других религий в прошлом... за фасадом формаль­ ного экономического теоретизирования экономисты вовлечены в работу по передаче религиозных посланий. Правильно понятые, эти послания состоят в обещаниях истинного пути к спасению в этом мире — к новому раю на земле. Поскольку этот путь пролегает по тропе эконо­ мического прогресса и поскольку экономисты — это те (или многие люди думают, что те), кто наделен техниче­ скими навыками указать этот путь, именно представите­ лям экономической отрасли, при содействии других уче­ ных — представителей общественных наук, выпало при­ нять на себя традиционную роль священников»97.

Этот тезис соответствует моему взгляду на психиатрию как на религию, риторику и притеснение и дополняет его98. Я настаиваю, что медицинская «оснастка», поддер­ живающая за психиатрией статус целительного медицин­ ского установления, — это миф. Нельсон утверждает, что математическая «оснастка», поддерживающая за эконо­ микой статус науки, — это миф: «Справедливости ради, экономика [как наука] может исполнять ценную общест­ венную роль, не делая сколько­нибудь значимого вклада в понимание хозяйства — “хороший миф”, в экономиче­ 41 ском смысле, способен работать не только в примитив­ ных племенных культурах, но и в современных обществах.

В этом смысле Самуэльсона можно оценить как серьез­ ный научный провал, но великое религиозное и эконо­

77

Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

Часть I. Принципы: почему либертарианство и психиатрия не совместимы

мическое достижение... если посмотреть вглубь, то “Эко­ номическая теория” [Пола Самуэльсона, 1948] окажет­ ся великой религиозной работой, опирающейся на веру

впрогресс, а также общепризнанные экономические си­ лы за работой»99.

Парадоксально, что не кто иной как Джон Мейнард Кейнс (1883—1946), самый известный экономист ХХ в., беспощадный критик австрийской экономической шко­ лы и компетентный математик, еще в 1936 г. предупре­ ждал: «Слишком большая доля недавних работ по “мате­ матической” экономике представляет собой лишь фик­ ции, столь же неточные, как и исходные предположения, на которые она опирается, что позволяет автору упускать из виду сложности и взаимозависимости реального мира

влабиринте претенциозных и бесполезных символов»100. Многие математики согласны с этим. Профессор ма­

тематики в Массачусетском технологическом институ­ те и создатель кибернетики Норберт Винер высказывал следующую критику подделок математической экономи­ ки: «Математическая физика стала одним из крупнейших успехов современности... успех математической физики вызвал у исследователей в области общественных наук ревность к могуществу математической физики, правда, без особого понимания интеллектуальных навыков, ко­ торые сделали это могущество возможным. Применение математических формул сопровождало развитие естест­ венных наук и соответственно послужило образцом для социальных наук. Точно так же, как первобытные наро

ды перенимают западные обычаи носить вненациональную одежду и парламентаризм исходя из смутного ощущения, что эти магические ритуалы и обычаи немедленно выведут их на самое острие современной культуры и техники, так и экономисты разработали обычай одевать свои несколь ко неточные идеи в язык анализа бесконечно малых величин. Поступив таким образом, они продемонстрировали едва ли больше понимания, чем некоторые развивающиеся нации Африки в заявлении своих прав... Эконометрист разрабо­

78

Глава 3. Экономическая теория и психиатрия — сциентистские близнецы

тает тщательную и остроумную теорию спроса и предло­ жения, изобретений и безработицы и т.д., при относи­ тельном или полном безразличии к методам, которыми измеряются или устанавливаются эти трудно определи­ мые величины... Приписывать то, что должно составлять точную величину, таким, по сути, нестрогим показателям будет как нечестно, так и бесполезно, и любые претензии

на применение точных формул к этим неясным величинам — притворство и трата времени»101.

В 1974 г., в обращении по случаю вручения Нобелев­ ской премии, которую я рассмотрю в следующей гла­ ве, Фридрих фон Хайек высказал такую же критику102. В 1993 г. экономист, либертарианец и критик Роберт Хиггс изложил следующие воспоминания о своем посвя­ щении в загадки «Экономической теории» Самуэльсона:

«Как и многие другие студенты­экономисты на протяже­ 42 нии последних сорока лет, я провел много мучительных часов, продираясь через “Основы экономического анали­ за” Пола Самуэльсона (изд­во Гарвардского университе­ та, 1947). Из этого священного текста мы, первокурсники, постигали, как доказывать многочисленные специальные теоремы. Что куда важнее, мы изучали, как предполага­ лось осуществлять неоклассическую экономику, — “со­ временную экономическую науку”. Мы строили матема­ тически специализированные “модели” — наборы урав­ нений, описывающих связи избранных экономических переменных... игра во все более хитроумные математи­ ческие уловки с моделями и представляла собой “науч­ ный прогресс”. Самуэльсон строил свои модели, которые

и сформировали стандарты, опираясь на физику XIX ве­ ка... Экономика была сведена к различным разновидно­ стям одной и той же вычислительной проблемы: нахож­ дению локального экстремума. Работой экономиста ста­ ло сформулировать объективную функцию и ее пределы, а затем вычислить решения... К 1960­м гг., если не раньше, ученых­экономистов, возражавших против такого спо­ соба делать работу... приверженцы основного течения

79

Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

Часть I. Принципы: почему либертарианство и психиатрия не совместимы

неоклассической экономической науки считали защит­ никами проигранного дела, неудачниками, запутавшими­ ся критиками и антинаучными чудаками. Подражая фи­ зикам XIX в., неоклассические экономисты убедили себя и

других в том, что они делали науку, однако это усилие было в своей основе ошибочно направленным, не столько научным, сколько, в терминологии Ф. А. Хайека, “сциентистским”»103.

В1976 г. в тексте, посвященном запрету на препараты,

япредложил делать различие между церемониальными и техническими представлениями, ролями и функциями. Например, функция рясы священника — церемониаль­ ная. Функция перчаток и халата хирурга — техническая104. Немецкий экономист, сторонник свободного рынка Вильгельм Репке предложил следующее мудрое описа­ ние «церемониальной экономики»:

«Будет серьезной ошибкой защищать математический метод на том основании, что экономика имеет дело с ко­ личествами. Это верно. Но это верно также и в отноше­ нии стратегии, однако битвы не представляют собой ма­ тематические задачи, которые можно доверить электрон­ ному компьютеру. Решающие для экономики факторы точно так же математически неопределимы, как, к при­ меру, любовное письмо или празднование Рождества...

Слишком часто математический анализ в экономике на­ поминает детскую игру, в которой пасхальные яйца на­ ходят именно там, где их заранее спрятали, — остроумное сравнение, которым мы обязаны современному эконо­ мисту Л. Алберту Хану. Боюсь, что та же самая несосто­ ятельность присуща математической экономике, когда она претендует на предоставление нам точных результа­ тов... мы отвечаем, что лучше оказаться приблизительно правым, чем точно ошибаться»105.

Вэтой связи особого упоминания заслуживают рабо­ ты Д. Н. Макклоски, в особенности «Риторика экономи­ ческой науки» (1985)106. В эссе, озаглавленном «Риторика экономического развития», Макклоски отмечает: «Неу­ дивительно, что экономическая теория, считающая себя

80

Глава 3. Экономическая теория и психиатрия — сциентистские близнецы

социальной инженерией, утрачивает свое предназначе­ ние. Приблизительно в 1950­х гг. экономика отказалась от социальной философии и социальной политики ради 43 того, чтобы превратиться в научную дисциплину. Во имя «науки», этого волшебного слова, область экономическо­ го дискурса была заужена ... правительства были ослепле­ ны сциентизмом, мировой религией середины ХХ в.»107. Правительства, и не только правительства, ослеплены им по сей день и будут ослеплены до тех пор, пока наука остается столь полезным инструментом улучшения мате­ риальных условий существования.

Макклоски определяет экономику как разновидность «общественного самосознания (в действительности кри­ тическую теорию, подобно марксизму или психоанали­ зу)» и осмеивает ее «позитивистский церемониал... боль­ шинство современных журналов по экономике выглядят как журналы по прикладной математике или теоретиче­ ской статистике»108.

Питер Бауэр и Вильгельм Рёпке сделали практически идентичные комментарии.

Бауэр: «Математизация предмета стала, пожалуй, наи­ более заметной тенденцией в экономической науке с тех пор, как я впервые вступил в нее. В 1930­х [экономиче­ ские] журналы можно было знать, не обладая особенны­ ми познаниями в математике... сегодня вас сочтут не­ учем, если вы не владеете математикой, в особенности — ее терминами... Чтение журналов оставляет впечатление того, что экономика стала не более чем разделом при­ кладной математики, причем таким разделом, который можно успешно развивать, не особенно обращаясь к яв­ лениям повседневной жизни»109.

Рёпке: «Пытаясь прочесть современный экономиче­ ский журнал, вы зачастую спрашиваете себя, не перепу­ тали ли вы его с журналами по химии или гидравлике...

Экономика — не естественная наука; это скорее мораль­ ная наука, и как таковая она должна иметь дело с челове­ ком как духовным и нравственным существом»110.

81

Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

Часть I. Принципы: почему либертарианство и психиатрия не совместимы

Большинство журналов по психиатрии выглядят се­ годня как журналы по нейроанатомии и фармакологии. При этом психиатрия — не медицина и не наука.

И экономисты, и психиатры заявляют, что они спо­ собны делать «научно достоверные» предсказания: пер­ вые — в отношении экономических тенденций на рын­ ках, вторые — в отношении опасности психиатрических пациентов и безопасности психиатрических препаратов. Макклоски возражает: «Предсказание в экономике не­ возможно... предсказывание экономического будущего, как это выразил Людвиг фон Мизес, “лежит за преде­ лами возможностей любого смертного”»111. С холодной иронией он отмечает, что если бы экономисты предви­ дели будущее, они быстро нажили бы «неограниченное богатство, которое приносит такое поистине фаустов­ ское знание. Вместо этого он (экономист) желает по ка­ кой­то причине растратить такую возможность, расска­

44 зывая о ней другим»112.

Следующие несколько строк подытоживают риториче­ ское сходство между экономикой и психиатрией: «Линг­ вистика — вот подходящая модель для экономической науки... пожалуй, теперь понятно, что экономисты ис­ пользуют приемы риторики для того, чтобы достичь сво­ их целей. «Исцеление за счет внушения» [со стороны эко­ номического сциентизма] происходит одновременно и буквально, и риторически»113.

Будут уместны еще несколько слов в отношении сход­ ства между экономикой и психиатрией и, соответствен­ но, их претензиями на научность.

Хотя Людвиг фон Мизес не рассматривал природу психиатрического предприятия, он указал на взаимодо­ полняющий характер двух дисциплин: «Экономическая теория — это не наука о предметах и осязаемых матери­ альных объектах; это наука о людях, их намерениях и дей­ ствиях... Поэтому понятиям ненормальности и порочно­ сти нет места в экономической науке»114. Представляет­ ся, что Мизес оставлял работу по выявлению и описанию

82

Глава 3. Экономическая теория и психиатрия — сциентистские близнецы

поведения людей экономической теории, а по оценке и классифицированию его как нормального и ненормаль­ ного — психиатрии. В действительности обе дисципли­ ны осуществляют и то и другое.

Фридрих фон Визер, учитель Мизеса и один из осно­ вателей австрийской школы экономики, также рассма­ тривал экономику как специальность, сходную с психи­ атрией и психологией.

Он утверждал: «Это исследование использует метод, который недавно стали называть “психологическим”. Та­ кое название указывает, что в качестве отправной точки теория исходит изнутри, из разума экономического чело­ века. Я сам однажды говорил об экономической теории, в этом смысле, как о прикладной психологии»115.

Развивая такой же ход мысли, Фрэнк Х. Найт, основа­ тель (вместе с Джейкобом Вайнером) чикагской эконо­ мической школы, писал: «Экономика описывает “эко­ номическое” поведение и “экономическую” социальную организацию в той мере, в которой поведение человека следует определенным правилам, которые, как предпола­ гается, известны аксиоматически, но не исключая других мотивов. Поскольку ее основная идея — это «экономи­ ка», связанная с намерениями, которые невозможно вос­ принять со стороны, она не является в строгом смысле опытной или индуктивной наукой»116.

Психиатры также занимаются исследованиями и заяв­ ляют о своей экспертной компетенции в области намере­ ний и мотивов, особенно других людей, которых они назы вают «психически больные».

Политический характер экономики официально при­ знается и выражается термином «политическая эконо­ мия». Экономисты, придерживающиеся концепции свободного рынка, более других признают это обстоя­ тельство. Среди психиатров признание политического характера их вмешательств табуировано. Они называют свое лишение людей свободы «госпитализацией» и наста­ ивают на том, что принуждение — это «лечение». Назвать

83

Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/