Глава 12
МЮРРЕЙ РОТБАРД
171Мюррей Н. Ротбард (1926—1995) родился и провел жизнь
вНьюЙорке, за исключением регулярного пребыва ния в Неваде на протяжении последних десяти лет жиз ни, когда он преподавал экономику в университете это го штата в ЛасВегасе. Он выучился на экономиста и был преданным, но независимо мыслящим учеником Мизеса. С сорока лет и до самой смерти Ротбард оставался одним из наиболее влиятельных защитников философии либер тарианства. Подобно Мизесу, он был изгоем в академи ческих кругах, поскольку считался сторонником «край них» взглядов.
Вэссе памяти Ротбарда Ллувеллин Роквеллмл., основатель и президент Института Людвига фон Мизе са в Оберне, штат Алабама, и редактор новостного сай та Lewrockwell.com назвал Ротбарда человеком, который «вдохновил всемирное возрождение изучения свободы. На протяжении 45 лет исследований и писательской работы,
в25 книгах и тысячах статей он давал отпор каждому де структивному направлению этого века — социализму, эта тизму, релятивизму и сциентизму — и пробудил страсть
ксвободе в тысячах исследователей, журналистов и акти вистов». Эссе Роквелла представляет собой превосходное изложение работы Ротбарда. Вот из него краткий отры вок: «Ротбард возглавил возрождение австрийской школы экономики. Он вдохновил борьбу в академических кру гах и среди публики за свободу и собственность, против всемогущего государства и его придворных интеллекту алов... Ротбард посещал семинары Мизеса в НьюЙорк ском университете с их первого собрания, став студентом, который защитил и развил идеи Мизеса, вывел традицию
258
Глава 12. Мюррей Н. Ротбард
австрийской школы на новые высоты и интегрировал ее в политическую теорию... на протяжении истории власт ная элита находила государству прибыльное примене ние. Ротбард никогда не упускал шанса указать на тако вое, объяснить, как они это делали, и показать, как их дей ствия вредили всему остальному обществу. Центральной темой политэкономии Ротбарда был конфликт: государ ство против добровольных объединений, борьба за право владения и контроль над собственностью. <...> Ротбард был бескомпромиссным в защите капитализма. Однако
он не делал из рынка всеохватывающего и обязательного 172 общественного порядка... подобно Мизесу, Ротбард от верг деньги и славу в академической экономике ради от стаивания того, что истинно и справедливо»484.
Я давно настаивал на том, что предмет изучения пси хиатрии — конфликт, а не болезнь. Напоминание Рок велла о том, что «центральной темой политэкономии Рот барда был конфликт», подкрепляет значимость моего ут верждения, высказанного ранее в этой книге, о том, что экономика и психиатрия — похожие друг на друга, сим метричные дисциплины.
Ротбард и психиатрия
В феврале 2002 г. я опубликовал короткое эссе в жур нале «Liberty», озаглавленное «Мизес и психиатрия»485. Вскоре после этого на сайте Ллувеллина Роквелла поя вилась рецензия Ротбарда на мою книгу «Миф душев ной болезни»486, первоначально написанная им в 1962 г. под заголовком «Памятная записка для фонда Волке ра»487. Двумя днями позже вебсайт Роквелла опублико вал основной доклад Ротбарда «Психоанализ как ору жие», который он прочел в 1980 г. на симпозиуме в уни верситете штата НьюЙорк в Олбани по случаю моего шестидесятилетия488.
Не буду гадать, почему эти публикации в это время появились вновь. Очевидно, или так это представляется
259
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
Часть II. Где допустили ошибки наиболее известные либертарианцы
мне, что психиатрия причиняет либертарианству некото рое неудобство. Ротбард написал свою рецензию прежде, чем мы познакомились, и прежде, чем он глубже ознако мился с моими взглядами. Он хвалил книгу как «весьма оригинальный и уникальный труд... в котором тут и там разбросаны интригующие либертарианские моменты...
атаки на ответственность правительства за инфляцию, прогрессивный подоходный налог, эксплуатацию одной группы другой, на тоталитаризм и ущемление граждан ских свобод, в частности в практике принудительной го спитализации (не совершавших преступлений) “душев нобольных”. Он с одобрением признавал: «Определенно имеет ценность критика преобладающего использова ния клише «психического заболевания» и последующе го увязывания его с соматической медициной. Помимо этой, очень мало книг по психиатрии содержат отсылку к «Конституции свободы» Хайека или «Нищете истори цизма» Карла Поппера».
«Однако, несмотря на эти достоинства, — продолжал Ротбард, — книгу следует отклонить как провальную, по скольку ее большая часть состоит из предложения собст венных позитивных теорий Саса, которые следует счи тать полностью ошибочными... Сас отбрасывает важ нейшие понятия “сознания” и “бессознательного”... и это приводит ко многим странным результатам: один из них — то, что отбрасываются ключевой важности фило
173софскопсихологические понятия личной воли, ответ ственности, границы между намеренным и ненамерен ным, и т.д.».
Критикуя мои взгляды на религию, Ротбард доба вил: «Более того, в манере, несколько напоминающей Айн Рэнд, доктор Сас почти фанатически выступает про тив религии, особенно против христианства. На рели гию [им] возлагается ответственность за большую часть мировых неврозов, за воспитание «детской зависимо сти», а также за поощрение поведения, не подходяще го для жизни человека: робости, униженности, наивно
260
Глава 12. Мюррей Н. Ротбард
сти и т.д., которые, с точки зрения Саса, складываются в «некомпетентность».
«“Миф душевной болезни”, — заключил Ротбард, — полностью упраздняет проблему нравственной ответст венности за поступки, поскольку он отменяет всю про блему того, является ли поступок намеренным или нет...
фундаментальная философская ошибка Саса, пожалуй, состоит в его намеренном ниспровержении мышления
вкатегориях сущностей и субстантив, т.е. аристотелев ского мышления в рамках законов природы, XVIII в.»
Критика Ротбарда, воплощенная в обвинении, будто мои доводы «упраздняют проблему нравственной ответ ственности за поступки», не просто ошибочна, она ставит тезис моей книги с ног на голову. Ротбард обвинил ме ня в том, что присутствует в идее психического заболева ния, а также психиатрическом принуждении и извинении преступлений, которые она оправдывает. То есть именно
втой ошибке и том зле, которые я атаковал.
Моей главной задачей при написании «Мифа душев ной болезни» было показать, что «психическое заболева ние» — это не медицинская болезнь, и тем самым лишить правомерности ее использование как оружия в войне, развязанной психиатрией против личности при поддер жке государства, примером чему служит лишение свобо ды невиновных людей, оправдываемое как «госпитали зация» и «лечение».
В своих последующих текстах о психиатрии Рот бард выразил непродуманное одобрение моей критики терапевтического государства и ключевой роли, кото рую в нем играет психиатрия. В книгу «К новой свобо де» (1978) он включил раздел, озаглавленный «Прину дительная госпитализация», посвященный практически полностью одобрению моих усилий упразднить недобро вольные психиатрические вмешательства:
●«...Несколько лет назад придерживающийся либерта рианских взглядов психиатр и психоаналитик доктор
261
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
Часть II. Где допустили ошибки наиболее известные либертарианцы
Томас Сас объявил войну практике принудительной госпитализации. То, что вначале казалось обреченным на провал чудачеством, сегодня приобретает все боль шее влияние в кругу психиатров...»489
●«Либертарианец, доктор Томас Сас практически в оди ночку сумел освободить многих граждан от принуди тельного лечения...»490
174 ●«Одним из постыднейших вариантов принудительного труда в нашем обществе является практика насильст венной госпитализации душевнобольных... Называть этот процесс лечением или исправлением — просто издевательство над этими словами»491.
В своем основном докладе 1980 г. в Олбани Ротбард похвалил мои усилия защитить личные свободы и лич ную ответственность от угроз этим ценностям со сторо ны психиатрии. Он писал: «Томаса Саса справедливо че ствуют за смелую борьбу против принудительной госпи тализации невиновных во имя «терапии» и гуманности. Но сегодня я бы сосредоточился на менее известной, хоть и вытекающей из этого борьбе доктора Саса: против ис пользования психоанализа как оружия для отвержения и дегуманизации людей, идей, групп, которые аналитику не понравились. Вместо того чтобы критиковать или бороть ся с идеями или поступками людей в обычных терминах, таких как правильное и неправильное, хорошее или дур ное, аналитик объясняет их как разновидность невроза. Это идеи или поступки невротиков, “больных” людей»492.
И это приводит нас наконец к проблеме религии. На Западе мы больше не живем в теократических государст вах. Мы живем, как я доказывал на протяжении сорока лет, в терапевтических государствах. Мы пользуемся ме дицинскими, а не религиозными объяснениями поведе ния людей (когда это поведение мы считаем плохим, но не наоборот) и оправдываем повседневное психиатри ческое лишение свободы невиновных людей на меди цинских, а не религиозных основаниях. Если эти объ
262