Глава 9. Натаниэл Брэнден
“украл” идеи у Айн Рэнд и никак не сослался на нее. Рот бард ответил. Последовал бурный диспут. Брэнден вызы вал Ротбарда, посылал ему письма, угрожая засудить его за “кражу” идей Рэнд. Ротбард отвечал, что идеи, выра женные в его статье, не были “оригинальным” порожде нием Рэнд, а могут быть прослежены в схоластике Сред невековья. Брэнден продолжал угрожать ему иском...»412.
Если отчеты Ротбарда и Раймондо верны, представле ние Брэндена о психотерапии, по крайней мере в то вре мя, сводилось к тому, чтобы внушать, подавлять и преда вать пациента: «...на протяжении шести месяцев Ротбард доверял свои тайны, устремления, беспокойства, можно сказать, излил свое сердце в полном понимании того, что чувство профессиональной этики и пристойности удер жит Брэндена от предательства такого доверия»413.
Ротбарду дорого далось выяснение того, что чувство профессиональной этики Брэндена защиты не давало. Раймондо пишет: «Брэнден... имел чтото на каждого из их [Рэнд и Брэндена] последователей... если Рэнд и Брэн ден решали, что тот или иной объективист отклонился от ортодоксии, не раскаивался и должен был быть исключен из группы, всю эту щекотливую информацию обнародо вали на последующем “суде”. Великим инквизитором на этих странных действах всегда был Натаниэл Брэнден»414.
Разновидность терапии, которую Ротбард и Раймон до приписывают Брэндену, очевидно никак не совмести ма с либертарианскими ценностями обладания собой, до говорными обязательствами, личной независимостью и честностью. Терапевты, которые обещают держать откро вения своих пациентов в тайне и не делают этого, — мо шенники. Клиенты, которые доверяют таким жуликам свои душевные тайны, — глупцы.
Заключение
В «Судном дне» Брэнден с одобрением пишет: «Одним 148 из наиболее важных положений философии Айн, осно
225
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
Часть II. Где допустили ошибки наиболее известные либертарианцы
вой ее политической теории, было то, что ни один чело век или группа, включая правительство, не имеют мо рального права инициировать применение физической си
лы в отношении кого бы то ни было, кто воздерживается от применения таковой»415. Выставление психиатриче ского диагноза, оправдывающего недобровольную пси хиатрическую госпитализацию, — это случай инициирова
ния применения силы против человека, который к насилию не обратился. В действительности психолог (или психи атр) скорее подобен судье, выпускающему распоряже ние о лишении свободы, чем полицейскому или санитару психбольницы, доставляющему осужденного нарушите ля закона — освидетельствованного пациента — в тюрь му или психиатрическую больницу.
Если Брэнден верит в то, что «ни один человек или группа, включая правительство, не имеют морального права инициировать применение физической силы в от ношении кого бы то ни было, кто воздерживается от при менения таковой», ему следует осудить все принудитель ные практики психиатрии и психологии. Он не сделал этого в прошлом и не делает сейчас.
Я не первый обозреватель профессиональной карь еры Брэндена, подвергший нападкам его работу и лич ность. Писательница Эдит Эфрон охарактеризовала его как «своего рода мошенника». Ротбард описал его в еще более резких словах: «Старый Брэнден или Новый Брэн ден, рэндианский мозгорез или биоцентрический моз горез, студент или доктор философии, юный или моло дой, он все тот же помпезный осел, напыщенный позер и ловчила, та же самая жертва собственного раздутого самомнения»416.