Глава 13. Роберт Нозик
стве? Или о психиатрическом запрете на суицид и наказа нии такового принудительной госпитализацией? Разуме ется, нет. Напротив, следуя своей коммунитарной само идентификации, он рекомендует ускорить приближение конца жизни, рискуя ею ради других: «Прожив достаточ но долгую жизнь, человек, у которого все еще есть энер гия, разумность и решительность, может избрать серьезно рискнуть своей жизнью или пожертвовать ею ради друго го человека или какогото благородного и честного дела».
Восславляя Ганди и Мартина Лютера Кинга как при меры почти божественного благородства, Нозик ликует: «Используя свободу действий, полученную волей подверг нуться серьезному риску, изобретательность народа со 183 здаст новые способы и образцы эффективных действий, которыми другие могут воспользоваться поодиночке или совместно... ктото может всерьез рассмотреть возмож ность потратить последние годы в смелом и благородном предприятии на пользу другим... не нежный уход во бла го ночи или яростная борьба против умирания на свету, но, перед самым концом, яркое сияние собственным све том»524. Хорошие люди не дожидаются, когда они начнут умирать, чтобы пытаться помочь другим.
«Исследованная жизнь» и самоубийство
Сократ, которому мы приписываем высказывание «неос мысленная жизнь не стоит того, чтобы жить», убил себя. Камю, философ настоящей жизни, а не воздушных замков, заявил, что самоубийство — единственная «настоящая фи лософская проблема»525. В философии Нозика места для самоубийства не находится. Как подобает ученому гумани тарию с позицией либералагосударственника, он находит в ней место для практики, которую философы, которым следовало бы разобраться в предмете получше, ошибочно называют «суицид при помощи врача» (PAS).
В 1996 г. частная некоммерческая организация «Со страдание при смерти», учрежденная состоятельны
273
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
Часть II. Где допустили ошибки наиболее известные либертарианцы
ми жертвователями, как было заявлено, с целью помочь «умирающим пациентам» закончить жизнь так, как они сами этого хотят, подала иск против штата Вашингтон. Они требовали, чтобы суд признал нарушающими феде ральную Конституцию нормы права, запрещающие «по буждение или помощь другому человеку в совершении самоубийства»526. Группа в действительности была груп пой лоббирования в пользу увеличения власти и приви легий врачей, особенно — психиатров527.
Адвокаты врачей четверых умиравших пациентов зая вили, что врачи имеют защищенное конституцией право «помочь» неизлечимо больному склонному к самоубий ству пациенту, выписав ему рецепт на смертельный пре парат; что терминальные пациенты имеют защищенное конституцией право получить самоубийство при помо щи врача; и что самоубийство при помощи врача — добро совестная медицинская помощь. То же самое утвержде ние было заявлено истцами в другом деле, Quill v. Vacco: «Выписывание рецепта [на смертельный препарат], кото рое может сделать только имеющий лицензию доктор, —
сложная медицинская задача»528.
Как я показал в «Фатальной свободе», термин «само убийство при помощи врача» представляет собой одно временно оксюморон и троянского коня, с виду помога ющего делу свободы, но в действительности ему препят ствующего529. Программа по пропаганде самоубийства с помощью врача — лишь один пример упорных усилий по медикализации обыденной жизни. Сторонники са моубийства с помощью врача утверждают, что их зада ча — увеличить «автономию пациента». Однако поли
184тика, которую они предлагают, добавляет власть «пре доставлять самоубийство» к власти врача предотвращать таковое. Практические последствия обусловливания са моубийства при помощи врача санкцией психиатра сход ны с последствиями того, чтобы обусловить операцию по перемене пола одобрением со стороны психиатра: это приглашение к недобровольному психиатрическому вме
274
Глава 13. Роберт Нозик
шательству, чему свидетельством служит многократное психиатрическое лишение свободы признанного эконо мисталибертарианца Дейдры (Дональда) Маклоски530.
Принудительное предотвращение самоубийств зани мает в отношении к психиатрическому рабству ту же са мую роль, которую законы о беглых рабах занимали в от ношении системы рабского труда. Рабовладелец имел цель не допускать самостоятельного ухода своего ра ба из рабства иначе, нежели на его, хозяина, условиях (предоставление вольной). Психиатр имеет цель не до пускать самостоятельного ухода своего пациента из жиз ни иначе, нежели на его, доктора, условиях (по рецеп ту). Каждый из них видит в автономии другого отрица ние собственных полномочий «благодетеля», т.е. самый тяжкий проступок (грех, преступление, душевную бо лезнь). Важно подчеркнуть, что, одобрительно высказав шись о самоубийстве при помощи врача, Нозик избегал рассматривать, не говоря уже о признании, самоубийст ва без помощи врача, т.е. самоубийства без психиатриче
ского дозволения.
Вместе с Американским союзом гражданских свобод и другими либеральногосударственническими организа циями группа философов подала в Верховный суд США экспертное заключение в поддержку иска о легализации самоубийства при помощи врача. Группу философов воз главлял влиятельный антилибертарианец Рональд Двор кин, среди них также был гарвардский философ Джон Ролз, чьим взглядам Нозик оппонировал в «Анархии, го сударстве и утопии». Заключение философов, подготов ленное Дворкиным, начиналось с решительного одобрения
принудительного психиатрического предотвращения суици да: [Наша группа признает, что] люди могут принимать такие сиюминутные решения импульсивно или вследст вие эмоциональной депрессии... Государства имеют кон ституционно правомерный интерес в том, чтобы защи
щать индивидов от нерациональных... неустойчивых реше ний ускорить собственную смерть531.
275
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
Часть II. Где допустили ошибки наиболее известные либертарианцы
Такова была группа и таким было экспертное заключе ние, к которым присоединился Нозик. Затем философы удостоверили свою оппозицию «тому, чтобы вынуждать дееспособного умирающего пациента к жизни в агонии несколько лишних недель»532, заявили о своей неспособ ности выявить существенные отличия между отказом от лечения и получением самоубийства при помощи врача и сделали вывод: «Заявление о том, что смертельно боль ные пациенты, испытывающие сильные мучения, не име ют конституционного права контролировать свою собст венную смерть даже в принципе, представляется враждеб ным нашей системе конституционного права»533.
В июне 1997 г. Верховный суд США девятью голоса ми «за» и в отсутствие голосов против поддержал законы
185 штатов, запрещающие помощь в самоубийстве534.
Неисследованная жизнь
Правильным названием для «Исследованной жизни» было бы «Неисследованная жизнь». Выразив одобрение «методам достигать просвещения» в «восточной тради ции»535, Нозик предлагает следующий перл касательно полового акта (предположительно гетеросексуального, хотя он этого не уточняет): «В сексе также возможны ме тафизическое исследование, познание тела и личности другого как карты микрокосма самой глубокой реально сти, ключ к его природе и предназначению»536.
Этот взгляд на сексуальный акт как на метафизическое, а не физическое исследование поднимает романтизацию коитуса до космического уровня. В этом бессмысленном преувеличении важности и прославлении полового ак та взгляды Нозика напоминают точку зрения Натаниэла Брэндена о «крайней форме чувственного переживания человеком того, что он хорош и жизнь хороша»537.
Нозик идет еще дальше. Он одобряет идею «немоти вированного действия». Он пишет: «Бхагавад гита го ворит о действии, под которым, я полагаю, она понима
276
Глава 13. Роберт Нозик
ет делание себя чистым и безличностным двигателем, че рез который может действовать и передаваться что то еще»538. Хвалебная ссылка Нозика на Бхагаватгиту, древ ний мистический текст, написанный на санскрите, под разумевает, что обладание мотивами для поступков де лает человека «нечистым двигателем». Это противоречит идеализации Нозиком альтруиста, рекламируемого в дру гих частях этой же книги. Мне не нужно гадать, что та кое немотивированное действие. Я знаю, что это. Оксю морон, представляющий собой также незаменимую ле гальнопсихиатрическую фикцию и стратегию. «Чистый» немотивированный деятель от Нозика — еще одна вер сия «легальномедицински невиновного» сумасшедшего убийцы от психиатра. Тот, кто не отвечает за свой посту пок и «через кого может действовать чтото еще». Психи атр называет это «чтото еще» непреодолимыми побужде
ниями, голосами, бредом, делюзиями, шизофренией, психо зом, одним словом — «экскульпирующим* преступника психическим заболеванием».
В главе, красноречиво озаглавленной «Зигзаг полити ки», Нозик не только дистанцируется от своего прежне го либертарианства, но и извиняется за него: «Либерта рианская позиция, которую я некогда проповедовал, те перь мне представляется весьма неадекватной, частично потому что она не полностью увязывается с гуманными соображениями и деятельностью по совместному сотруд ничеству. Есть вещи, которые мы выбираем делать вме сте, посредством правительства, тем самым отмечая на шу священную человеческую солидарность»539.
Я считаю, что это крайне запутанный и ошибочный взгляд. Строго говоря, мы не можем выбирать делать чтото «в рамках правительства», — самой идее прави 186 тельства присуще делегирование выбора частными ли цами политическим представителям в статусе органов
*То есть дающим основания для освобождения от уголовной ответственности. — Прим. перев.
277
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
Часть II. Где допустили ошибки наиболее известные либертарианцы
власти. Делегирование выбора может быть молчаливым, как в подчинении преданного католика церкви, или яв но выраженным, как в заполнении гражданином бюлле теня при голосовании за его «представителя». В каждом случае существенной функцией или результатом прави тельства становится ограничение выбора частным лицом.
То, что мы «выбираем» сражаться с врагом «вместе», — это иллюзия. Учитывая разнообразие населения совре менных государств, всегда найдется много людей, не раз деляющих точку зрения большинства даже на то, кто та ков этот враг, не говоря даже о необходимости сражаться с ним. Война с наркотиками — лишь один очевидный пример. Мне представляется, что либертарианство — это политическая философия, идеология минималистского государства, изложенная в кредо «наилучшим образом правит тот, кто правит в наименьшей степени». Иными словами, либертарианство — философия личной свобо ды и личной ответственности, укорененная и поддержи ваемая в политической системе, доводящей до максиму ма сферу личного самоконтроля и до минимума — сферу принуждения извне. Если изложить это более красоч но, либертарианство — этика умеющего плавать, в окру жении, где нужды не умеющих плавать обеспечивают ся главным образом семьями, частными жертвователя ми, религиозными группами и другими неформальными благотворительными организациями. Государство — спа сатель последней очереди, которому запрещено «спасать» индивидов, которые не тонут, не говоря уже о тех, кого да же нет на пляже. Напротив, коммунитаризм — этика спа сателя, в которой каждого рассматривают как возможно или действительно тонущего и нуждающегося во вмеша тельстве для спасения жизни. Нозик — коммунитарный утилитарист. Он повторяет распространенную клевету на либертарианство, а именно — что в нем нет сострадания: «Либертарианская точка зрения рассматривала исключи тельно цель правительства, а не его смысл... если помощь нуждающимся, в сравнении с дальнейшим улучшением
278