Часть II. Где допустили ошибки наиболее известные либертарианцы

Права людей с психическими недостатками завершаются перечислением «источников», якобы подобранных для того, чтобы помочь людям с «психическими недостатка­ ми». В действительности их назначение — помогать род­ ственникам таких людей легче избавляться от своих не­ желательных «близких». «Источники» направляют чита­ теля в Департамент юстиции CША, Американский союз гражданских свобод и Национальный альянс психиче­ ских болезней. Они не упоминают ни одной организации или индивида, рассматривающих психиатрическое при­ нуждение с точки зрения принуждаемого325. Они также искажают мои взгляды, не приводя ни одной цитаты из моих работ, а просто приравнивая их к взглядам Рональ­

121 да Д. Лаинга и отвергая их в сноске326.

Заключение

Увидев название «Американский союз гражданских сво­ бод» и узнав, что так называется организация, задача ко­ торой — защищать право американского народа на за­ щиту свободы слова, читатель мог бы предположить, что Cоюз выступает против лишения свободы невиновных людей за то, что они говорят. Дело обстоит противопо­ ложным образом.

●Человек имеет право заявлять, что вследствие древне­ го контракта между Богом и Моисеем полоска земли на Ближнем Востоке принадлежит еврейскому наро­ ду. Другой имеет право говорить, что вследствие чуда пресуществления кусочек хлеба является телом Иису­ са. Еще один имеет право утверждать, что, поскольку Аллах избрал Мухаммеда своим единственным про­ роком, шариат — единственный праведный закон. Первого называют сионистом, второго — католиком, третьего — мусульманином.

●Человек не имеет права заявлять, что он «слышит голо­ са», сообщающие ему, что он — Иисус. Его называют

188

Глава 7. Американский союз гражданских свобод

серьезно больным психически и заключают в тюрьму, которая называется «психиатрический стационар».

Американский союз гражданских свобод защищает права иудеев, католиков и мусульман утверждать свои особые истолкования действительности, называемые «религиозные верования», но не защищает права пси­ хиатрических пациентов утверждать их своеобразные истолкования действительности, называемые «бредо­ вые галлюцинации». Между тем утверждения, отнесен­ ные к «галлюцинациям», наравне с утверждениями, от­ несенными к «свидетельствам о чудесах», являются про­ явлениями речи и, следовательно, подпадают под защиту Первой поправки к Конституции. Несмотря на это, Со­ юз упорно твердит: «Единственное, против чего мы вы­ ступаем, — это попытки правительства отобрать или уре­ зать ваши личные свободы. Такие, как ваше право вы­ сказываться в пользу или против чего угодно по своему усмотрению»327.

Моя критика позиции Американского союза граждан­ ских свобод в отношении принудительного психиатри­ ческого вмешательства может показаться слишком злой. Я так не думаю. Давайте вспомним, что в 1963 г., когда Арье Нейер присоединился к ACLU, «вопрос [недобро­ вольной госпитализации] не был на повестке граждан­ ских свобод». Нейеру следовало спросить себя, почему этого вопроса там не было. Он выяснил бы, что недобро­ вольная госпитализация не была на повестке граждан­ ских свобод потому, что ACLU принял психиатрическую точку зрения, согласно которой психиатрическая госпи­ тализация, подобно медицинской госпитализации, пред­ ставляет собой медицинскую процедуру. Рассмотрим этот момент подробнее. Официальная позиция Амери­ канской психиатрической ассоциации (АПА) всегда была такова, как это утверждается в документе, направленном

АПА в комитет Cената в 1961 г.: «Как врачи, мы хотим, 122 чтобы наши психиатрические больницы и диспансерные

189

Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/