Введение: свобода от психиатрии

его считают «узником своего заболевания», которого «ос вободит лечение». Согласно этой общепринятой мудрости человек с «диагностируемым психическим заболевани­ ем» наделен уменьшенной способностью контролировать свои побуждения причинить вред себе или другим либо даже вовсе лишен таковой и, следовательно, опасен для себя и других и, следовательно, подлежит лишению сво­ боды и избавлению от ответственности за свои поступ­ ки — как в своих собственных интересах, так и в интере­ сах общества. В той степени, в которой человек прини­ мает этот взгляд на психиатрического пациента, он будет ошибочно принимать психиатрических агентов государ­ ства за союзников пациента, а не его врагов.

В действительности большинство людей, которым вы­ ставлены диагнозы психических заболеваний, не иници­ ируют насилия. В то же время именно это повседневно делают большинство психиатров, как правило, по распо­ ряжению родителей, супругов, социальных работников, прокуроров и судей. Такое насилие понимают и прини­ мают в статусе «диагноза» и «лечения».

Свобода делать что?

Идеи несвободы и освобождения всегда существуют вме­ сте, весьма напоминая в этом идеи болезни и лечения или невежества и образования. Мы ожидаем, что врач будет лечить, не спрашивая пациента, воспользуется ли тот сво­ им здоровьем во благо или во вред. Мы ожидаем, что учи­ тель будет просвещать, не спрашивая себя, применит ли студент изученное в добрых или в злых целях. Мы дела­ ем так потому, что считаем здоровье и знание априори абсолютными благами, из которых каждое является бла гом само по себе. Это представление зеркально отражает право­философское представление о зле самом по себе — по сути аморальном действии вне зависимости от того, запрещает ли его закон, примером чему может служить убийство. Это не означает, что врачи и учителя не могут

27

Введение: свобода от психиатрии

оспаривать то, каким образом люди используют свое здо­ ровье и свое образование. Как субъекты нравственно­ го выбора, они могут и даже обязаны это делать, отвечая на этот вопрос так, как они сочтут правильным, и посту­ пать соответственно.

Положение либертарианца очень похоже. Свобода — благо само по себе, такое благо, которое многие люди це­ нят выше, чем здоровье и знание. Освобождение от при­ теснения делает нас свободными. Делать что? Ответы на

6этот вопрос формируют границы великих религиозных, философских и политических «видений» Добропорядоч­ ной жизни и Праведного пути. Освобожденные, чем мы займем себя? Начнем искать несвободы и безопасности младенца или приключений и рисков взрослого, пола­ гающегося на самого себя? Уединения и изоляции ре­ лигиозного отшельника или Робинзона Крузо или вы­ зовов содержания самого себя и своей семьи в совре­ менном мире?

Нам следует с самым тщательным вниманием рас­ смотреть связь между свободой и тем, что мы называем психической болезнью. Никто из нас не свободен в пол­ ной мере от предрассудков своего времени. Эдмунд Бёрк (1729—1797), следуя традиции и закону, уравнивал безумие с неконтролируемыми страстями и «непреодолимыми по­ буждениями» совершать беззаконие и полагал не требу­ ющей доказательств полезность лишения свободы сума­ сшедшего, как для него самого, так и для общества. Он высказывал знаменитое предупреждение: «Влияние свобо­ ды на индивида состоит в том, что он может поступать как ему нравится; мы должны понять, что ему нравится, пре­ жде чем направим ему свои поздравления, которые могут обернуться соболезнованиями... Должен ли я... из­за того, что абстрактная свобода отнесена к благословениям для человечества, всерьез поздравлять безумца, который бежал из­под защиты сумасшедшего дома и благотворного мра­ ка своей палаты, лишь потому, что он вновь получил воз­ можность пользоваться светом и свободой?»26.

28

Введение: свобода от психиатрии

На протяжении долгого времени, пока человечество оставалось в своем младенчестве, люди рассматривали свободу как жизнь в гармонии с волей Бога или богов. Для благочестивого еврея, христианина или мусульма­ нина жизнь вне границ его религии — ересь и грех. Сло­ во «Ислам» означает «Подчинение» (воле Бога).

Политики не устают говорить людям, что свобода — природное состояние человечества, и многие люди нача­ ли в это верить. Современные войны ведутся под знаме­ нем «освобождения». Это великая ложь. «На протяжении тысячелетий, — писал лорд Актон, — история человека была историей становления не свободы, а порабощения...

идея о том, что свобода — это правильно, не возникала на протяжении тысячелетий»27. Данное глубокое понимание состояния человека рефлективно отрицается в риторике современных демократических политиков.

Естественным состоянием человека представляет­ ся подчинение власти. Самостоятельность и свобода — психологические и политические аномалии. Дух госу­ дарственничества живет и здравствует. Риторика Муссо­ лини, восхвалявшего «фашистскую» государственность, представляет собой риторику тоталитарной демократии: «Если свобода — свойство настоящего человека, а не аб­ страктной марионетки, предусмотренной индивидуали­ стическим либерализмом, то фашизм — за свободу»28. То­ талитарная демократия и терапевтическое государство точно так же выступают «за свободу»29.

Такой спасительно­государственнический взгляд 7 воспроизводит, в якобы светском обличии, тоталитар­ ное мировоззрение великих монотеистических религий.

В этой схеме — как и в сталинской, гитлеровской, мус­ солиниевской или психиатрической — нет места част­ ной сфере существования. Все создано Богом и принад­ лежит Богу. Бог повсюду и управляет всем. Вот почему благочестивый еврей носит ермолку (шапочку) всегда, в любых обстоятельствах почему благоверный католик подчиняется непогрешимости Папы почему для право­

29

Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/

Введение: свобода от психиатрии

верного мусульманина такой вещи, как светское госу­ дарство, быть не может и почему для истинно верующе­ го в психиатрию нет такой вещи, как психиатрия, отъе­ диненная от государства.

Британский консервативный общественный обозре­ ватель Роджер Скрутон правильно отмечает, что Коран «не делает разницы между общественной и личной сфе­ рами... Законы, регулирующие брак, собственность, ро­ стовщичество и торговлю, сосуществуют бок о бок с пра­ вилами домашних обычаев, хороших манер и личной гигиены. Поведение на войне и обращение с преступни­ ками рассматриваются в том же тоне, что диета и дефе­ кация... Иными словами, Ислам — не столько теологи­ ческая доктрина, сколько система благочестия. Принять ее означает открыть для себя правила жизни без тревог и душевного комфорта»30.

Сходным образом психиатр Дж. Брок Чисхолм, во­ енный врач наивысшего ранга в вооруженных силах Ка­ нады во время Второй мировой войны и первый руково­ дитель Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), провозглашал: «Переистолкование и постепенное иско­ ренение понятий “правильного” и “неправильного”...

таковы запоздалые цели практически любой эффектив­ ной психотерапии... Если род человеческий надлежит спасти от увечащего бремени добра и зла — именно пси­ хиатры должны будут возложить на себя главную ответ­ ственность... мир болен, и его недуги вызваны извра­ щенностью человека, его неспособностью жить с самим собой. Микроб не является врагом, наука в достаточной степени развита, чтобы справиться с ним, если не пре­ пятствуют барьеры предрассудка, невежества, религиоз­ ной нетерпимости, нищеты и бедности... эти психоло­ гические бедствия должны быть поняты для назначения лекарства, и следовательно, объем задачи, стоящей пе­ ред Комитетом [Технический подготовительный коми­ тет Всемирной организации здравоохранения], не име­ ет пределов»31.

30