Глава 13
РОБЕРТ НОЗИК
Роберт Нозик (1938—2002) — философ, профессор Гар 177 вардского университета и видная фигура либертариан ства — называл себя человеком широкого круга интере сов. «На протяжении многих лет, — писал в некрологе в «НьюЙорк таймс» Кристофер ЛиманХопт, — Нозик преподавал совместно с преподавателями факультетов управления, психологии и экономики, а также школы бо гословия и юридического университета»497.
В своих книгах Нозик регулярно цитирует психиатров, психологов, психоаналитиков и социологов. В 1998 г. Американская психологическая ассоциация удостоила его Президентской благодарности.
Поскольку в этой книге я рассматриваю мнения ли бертарианцев по поводу отнятия свободы на психиа трических основаниях, то, насколько они были знако мы с психиатрией, важно для суждения об их взглядах. От ученыхспециалистов нельзя ожидать компетентно сти в социальных практиках, далеких от сферы их инте ресов. Однако Нозик называл себя «человеком Возрожде ния». Учитывая его знакомство с областью психиатрии, он не мог не знать об ужасах психиатрического рабства.
«Анархия, государство и утопия»
Как правило, либертарианцы считают правительство без донным источником политического лицемерия. Пси хиатрия всегда была ветвью правительственной власти: она наделена государством властью лишать свободы лиц, признанных психически больными и опасными для себя и других. Тем не менее некоторые либертарианцы не ус
265
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
Часть II. Где допустили ошибки наиболее известные либертарианцы
матривают в заявлениях этих агентов государства источ ник лицемерия. Напротив, они принимают их за науч ные истины. Таким либертарианцем был Роберт Нозик.
«Анархия, государство и утопия», опубликованная
в1974 г., — первая книга Нозика. Она послужила основой
178 тому, чтобы его стали считать либертарианцем. В преди словии он пишет: «Не без внутреннего сопротивления,
врезультате размышления и изучения аргументов, я стал приверженцем этих взглядов, которые теперь принято называть либертарианскими... Вы не найдете в этой кни ге моего былого неприятия, потому что оно исчезло»498. Как мы увидим, неприятие Нозика того, чтобы быть ли бертарианцем, вскоре вернется и отомстит.
Целью этой книги, пишет Нозик, было исследование «природы государства, его правомерных функций и их оправданий»499. Среди важнейших функций американ ского государства при жизни Нозика была защита лю дей от самих себя — задача, которую государство испол няет посредством запрета на препараты, запрета на само убийство и законов о психическом здоровье, спаянных
вединую широкомасштабную систему превентивных за ключений и наказаний, именуемых «психиатрический диагноз», «психиатрическая госпитализация» и «психи атрическое лечение». Одной из ведущих профессиональ ных организаций, подпитывающих, оправдывающих и извлекающих выгоду из правительственных войн с пре паратами и с психическим заболеванием, является Аме риканская психологическая ассоциация. В этом контек сте следует рассматривать получение Нозиком в 1998 г. Президентской благодарности от этой ассоциации.
Несмотря на заявленную цель «Анархии, государст ва и утопии», Нозик даже не упоминает прием препара тов и законы о препаратах, психическую болезнь и не добровольную госпитализацию, защиту по безумию или самоубийство. Однако его ссылки на Эрвинга Гофманна и Гельмута Шёка свидетельствуют о знакомстве с этими вопросами500.
266
Глава 13. Роберт Нозик
Гофманн, автор книги «Приюты» (1961)501, в 1971 г. вместе с Джорджем Александером и со мной учредил Американскую ассоциацию за упразднение недобро вольной психиатрической госпитализации502. Шёк, вли ятельный философ и социолог, был редактором изда ния «Психиатрия и ответственность» (1962), для которо го я подготовил главу о «Психиатрии как общественном институте»503.
«Анархия, государство и утопия» полны замечаниями, очевидно применимыми к психиатрической практике. Например, Нозик пишет: «Если уж на то пошло, имеют ся более убедительные доводы в пользу отказа от агрессии между людьми»504. Либертарианский принцип отказа от агрессии несовместим с принудительнопокровительст венными практиками психиатрии. Невзирая на умолча ние о войнах психиатрии против мастурбации, гомосек суализма, злоупотребления препаратами, психической болезни и самоубийства, Нозик провозглашает: «Исхо дя из непатерналистской позиции я утверждаю, что че ловек вправе решить (или разрешить другому) сделать с собой все что угодно, если только у него нет обязатель ства перед третьей стороной не делать этого или не по зволять делать этого с собой»505. Нозик не признает ни в коей мере, что заявленная им приверженность логи чески делает его смертельным врагом психиатрических принципов и практик и что она несовместима с его не критичными ссылками на работы профессионалов пси
хиатрических областей. 179 Нозик утверждает, что он против превентивного ли
шения свободы, которое он описывает как «заключение человека под стражу не за совершенное им преступление, а на основании прогноза, что для него вероятность совер шить преступление намного больше средней»506.
Используя пассивный залог*, Нозик избегает упоми нания о том, кто такие прогнозы делает, а именно: пси
* У Нозика «it is predicted». — Прим. перев.
267
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
Часть II. Где допустили ошибки наиболее известные либертарианцы
хиатры и психологи. Вместо того чтобы предложить один конкретный пример превентивного заключения, Нозик наполняет страницу за страницей вымученной прозой вроде следующего: «Но если зло, которое может (есть опасение, что может) принести человек, действительно зависит от тех его решений в пользу зла, которые он еще не принял, то, согласно введенным ранее принципам, превентивный арест или превентивные ограничения не правомерны и недопустимы»507.
Нозик не может занять позицию и принять ответ ственность за поддержку либертарианских принципов, которую он провозглашает. Вместо этого, подобно дос тойному сожаления защитнику прав животных Питеру Зингеру, он долго разглагольствует о правах животных и нравственности поедания таковых. «Животные, — про поведует он, — чтото значат. <...> Если животные чтото значат, можно ли сказать, что дополнительная выгода, получаемая от поедания животной, а не растительной пищи, больше, чем моральные издержки? Как можно ре шать такие вопросы?»508 Нозик упоминает поедание жи вотных, но комфортно избегает мириад моральных про блем, которые мы могли бы увидеть в другом использо вании животных и животных продуктов — в сельском хозяйстве и транспорте, изготовлении одежды и пред метов быта, в качестве домашних животных, в роли спа сателей, объектов медицинских опытов, источников для вакцин и частей тела для профилактики и лечения забо леваний у людей509.
Нозик утверждает, что нам следует наделить живот ных правами. Он не говорит, что нам следует наделить правами людей, которых психиатры диагностируют как психически больных. Его страстные переживания насчет прав животных в сочетании с хладнокровным приняти ем статуса психиатрических пациентов как объектов, ли шенных права, симптоматичны для его глубоких покро вительственногосударственнических побуждений, оче видных в его последующих трудах.
268