Глава 4. Экономократия и фармакратия: системы близнецы...
Риторика и политика «помощи»
Обычное политикофилософское оправдание существо ванию государства — необходимость защищать общест во от преступников дома и от врагов за рубежами. Те перь считается, что миру в обществе угрожают еще две группы людей: обездоленные в развивающихся странах и душевнобольные в развитых. Практически во всем ди апазоне политических воззрений люди принимают как данность, что опека над этими людьми и их принужде ние — долг правительств развитых демократических го сударств. Именно это верование — в «нужду», с одной стороны, и в «долг предоставить облегчение» — с другой, устанавливает данные два класса опасных и зависимых людей, у которых между собой мало общего, за исклю чением того, что другие люди, более богатые и властные, считают их нуждающимися в экономической помощи
или психиатрическом лечении. На протяжении послед 68 них тридцати пяти лет я посвятил несколько эссе и книг тому, чтобы показать: развязывая войну против препара тов и психических заболеваний, современное терапевти ческое государство — примером которого служат Соеди ненные Штаты — производит все больше и больше того, от чего на словах оно пытается избавиться. Оно создает больше употребления наркотиков, больше продажи нар котиков, больше зависимости, больше неспособности и больше преступности — и все это объясняется наркотика ми и психическими болезнями. Заодно оно создает боль ше мер социального контроля, которые называет «права ми» и «лечебными мерами».
Моя критика политики психиатрического здравоохра нения напоминает консервативнолибертарианскую кри тику политики всеобщего благоденствия, однако похожей поддержки она не получила. Одной из причин этому мо жет быть медикотерапевтическая терминология психиа трии, формирующая совершенно ложный образ «пробле мы». Согласие с этой терминологией делает невозможным
117
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
Часть I. Принципы: почему либертарианство и психиатрия не совместимы
честное изучение моральной правомерности занятия пси хиатрией и беспристрастную оценку пользы и вреда от психиатрического принуждения и отнятия ответствен ности175. Я развивал системную критику политики пси хического здравоохранения, Бауэр — системную критику политики зарубежной помощи. То, что эти две критики глубоко напоминают одна другую, не удивляет. Парал лели между ними имеют место. Бауэр и я были друзья ми. Большая часть того, что Бауэр высказал в отноше нии зарубежной помощи, распространяется, и даже более глубоко, на политику психиатрической помощи, с одной разницей: либертарианские экономисты выступают про тив зарубежной помощи, но не имеется «либертарианских психиатров», которые бы выступили против психиатриче ского рабства. Отмечу здесь, что некоторые люди называ ли «либертарианским психиатром» меня, — обозначение, которое я предпочту ложному обозначению «антипсихи атр». Оба обозначения, однако, упускают из виду важные моменты. Ярлык «антипсихиатр» ложен потому, что я вы ступаю за различение добровольной договорной психиа трии и принудительной психиатрии, и против — только последней. Поэтому я не считаю себя антипсихиатром. В то же время отличать добровольную договорную психи атрическую практику от принудительной по сути запре щает закон: каждого, кто признан психиатром, обязыва ют прибегать к принуждению. Вот почему термин «либер тарианский психиатр» — оксюморон176.
Бауэр и я также соглашались в том, какую ключевую роль играет риторика альтруизма и сострадания в полити ках помощи и в том, чтобы не допускать обсуждения та
69ковых по существу. Он писал: «...называть официальное перекачивание денег “помощью” помогает тому, чтобы вопросов не задавали. Это разоружает критика, затума нивает действительность и предрешает результаты. Кто осмелится выступать против помощи менее удачливо му? Термин наделил сторонников “помощи” своего ро да монополией на сострадание и способностью затыкать
118
Глава 4. Экономократия и фармакратия: системы близнецы...
критикам рот как не понимающим и не сострадающим. <...> Именно зарубежная помощь породила существова ние «третьего мира» (иногда называемого Юг), и имен но она лежит под так называемым диалогом “Север—Юг” (или конфронтацией между ними). Зарубежная помощь — это источник конфликта между Севером и Югом, а не его решение. Уберите зарубежную помощь, и никакого “тре тьего мира” или Юга как совокупности больше не будет. Дальнейшим повсеместным следствием помощи было — способствовать или обострять политизирование жизни в странах, получающих помощь... Подход, при котором вопросов не задают, доминирует в публичном обсужде нии этой политики. Дискуссии по этому вопросу в зако нодательных собраниях, особенно в Европе, представля ют собой не дебаты, а своего рода семинары для едино мышленников или энтузиастов зарубежной помощи»177.
Зарубежная помощь, отмечал Бауэр, «платится пра вительствами — правительствам. Она не есть перерас пределение средств или доходов между людьми или се мьями»178. Разумеется, это не форма помощи, которую жертвователь дает получателю. Вместо этого это платеж правительства, американского или европейского, друго му правительству, якобы для того, чтобы помочь нужда ющимся. Действительный результат — то, что посредник, как правило, какойнибудь африканский деспот, наби вает частью фондов свои карманы, а на остаток покупает товары и услуги, нужные ему для того, чтобы подчинять и терроризировать свой народ. Ситуация похожа в слу чае с психиатрическими услугами, финансируемыми из общественных фондов. Жертвователи — налогоплатель щики. Получатели — психиатрические учреждения и ор ганизации, использующие часть средств для обогащения своих членов и сотрудников, а остаток — для закупки то варов и услуг, требуемых, чтобы подчинять и запугивать предполагаемых выгодоприобретателей. Бауэр указывал: «Из опыта двух минувших десятилетий можно извлечь множество примеров сравнительной неэффективности
119
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/
Часть I. Принципы: почему либертарианство и психиатрия не совместимы
зарубежной помощи в качестве инструмента повышения общих стандартов жизни и способствования долгосроч ному экономическому росту в бедных странах»179.
В случае психиатрии свидетельства еще драматичнее. Опыт двух столетий, а не двух десятков лет продемон стрировал абсолютную неэффективность государствен ной психиатрии в снижении частоты или остроты состо яний, которые психиатры называют «психическими за болеваниями». Я давно сделал вывод, что в таких случаях мы имеем дело с церемониальносимволическими стра тегиями, а не практикотехническими (примером кото рых было бы предоставление питьевой воды или гиги еничной утилизации нечистот)180. Бауэр издевался над тем, что он называл «аксиоматический случай для зару бежной помощи — единодушное мнение всех экспертов
70по зарубежной помощи о том, что общий объем помощи для развития весьма неадекватен даже для минимальных потребностей развивающихся стран»181.
Если мы заменим фразу «единодушное мнение всех экспертов по зарубежной помощи» на «единодушное мне ние всех экспертов по психиатрии», фразу «общий объем помощи для развития» на «общий объем общественных фондов, потраченных на психиатрические услуги», а «ми нимальные потребности развивающихся стран» на «мини мальные потребности психически больных», то получим аксиоматический случай для психиатрической помощи. Неудивительно, что каждая респектабельная публич ная организация, национальная или интернациональная, поддерживает как зарубежную помощь, так и психиатри ческую помощь. Две крупнейшие международные орга низации, спонсирующие и поддерживающие зарубежную помощь, — Всемирный банк и Международный валют ный фонд182. Во Всемирном банке состоят 184 страны, он имеет восемь тысяч наемных работников в Вашингтоне и «более двух тысяч в поле». Вебстраница банка описывает организацию как «один из крупнейших мировых источ ников помощи в развитии. Ее основной фокус — помощь
120
Глава 4. Экономократия и фармакратия: системы близнецы...
беднейшим людям и беднейшим странам... Миссия: на ша мечта — это мир, свободный от бедности». Касатель но размаха программ помощи Всемирного банка читаем: «В 2002 г. Всемирный банк предоставил развивающимся странам 19,5 млрд долларов... мы живем в столь богатом мире, что мировой доход составляет более 31 триллиона долларов в год. В этом мире обычный человек в некоторых странах зарабатывает в год более 40 тыс. долларов. Одна ко в этом же самом мире 2,8 млрд человек — более поло вины населения развивающихся стран — живут на мень ше чем 700 долларов в год. Из них 1,2 млрд зарабатывают в день меньше одного доллара»183.
Другие спонсоры зарубежной помощи — Организа ция Объединенных Наций (ООН), Всемирная органи зация здравоохранения (ВОЗ), а также правительства за падных стран, страндоноров. Психиатрические услуги поддерживаются рядом сходных международных орга низаций, среди них — ООН, ВОЗ, Всемирная федера ция психического здоровья, правительство США, На циональный институт психического здоровья, Верхов ный суд США, Американский союз гражданских свобод, Американская адвокатская ассоциация, Американская медицинская ассоциация, Американская психиатриче ская ассоциация, Американская психологическая ассо циация, Национальный альянс душевнобольных, между народная фармацевтическая индустрия и многие другие психиатрические, антикурительные, антиожиренческие, антиигорные и многие другие антигреховные и антикри минальные лоббисты. Противостоять этим исполинским благотворительнотерапевтическим организациям, чьи цели химерны, а престиж никак не зависит от плодов их деятельности, — занятие для Дон Кихота. Критик может 71 быть прав, но это не имеет никакого отношения к де лу. Действительные, в противоположность заявленным, цели зарубежной помощи и психиатрической помощи — повысить самоуважение донора и удержать за дверью не мытых и лишних184.
121
Рекомендовано к покупке и изучению сайтом МедУнивер - https://meduniver.com/