Тема 11. Приказное судопроизводство

Глава. Приказное (упрощенное) судопроизводство

§ 1. Понятие и сущность приказного производства

Гражданское судопроизводство или гражданский процесс представляет собой деятельность суда общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций¹.

Гражданское судопроизводство в своем развитии от возбуждения дела до исполнения судебных актов проходит несколько законом установленных стадий. Действия суда и участников процесса в каждой отдельной стадии обеспечивают выполнение конкретной задачи. Выполнение задач отдельных стадий обеспечивает выполнение общей задачи правосудия.

При этом каждый участник процесса совершает действия, обеспечивающие ему выполнение тех задач, которые он призван выполнить своим участием: свидетель - сообщить сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела (ст. 69 ГПК); эксперт - осветить вопрос, требующий специальных знаний (ст. 75 ГПК РФ); истец (жалобщик, заявитель) наделен системой процессуальных прав и обязанностей (ст.ст. 35, 38, 39, 40 ГПК РФ), для обеспечения своих субъективных прав. Прокурор участвует в процессе для защиты прав, свобод и интересов граждан и организаций.

Никто из лиц, участвующих в процессе, не может иметь прав больше, чем предусмотрено ГПК РФ, соответственно, не может совершать действия, не обеспечивающие выполнение стоящих перед ними задач, и не совершать действий, не перечисленных в законе. К субъектам гражданского процесса не применимо правило: «разрешено все, что не запрещено законом».

Процессуальная форма - обязательная, неотъемлемая часть правосудия. Вне процессуальных правил действия участников процесса ничтожны, деятельность суда по осуществлению правосудия вне процессуальной формы (процессуальных правил) неправомерна (незаконна).

Суд и лица, участвующие в процессе, действуют по правилам, составляющим систему гражданского процессуального права, которая определяет содержание процессуальной формы. Правила формы включают в свой состав не только совокупность прав и обязанностей каждого участника процесса, но также способы, методы и форму осуществления (реализации) процессуальных прав.

Так, действия истца по подаче заявления должны быть облечены в определенную форму (ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ) и оплачены государственной пошлиной. Третьи лица вступают в процесс по правилам ст.ст. 42, 43 ГПК РФ. Действия участников процесса закрепляются судебными актами, содержание и форма которых также определена законом (ст.ст. 198, 225, 332, 339 и др. ст. ГПК РФ).

Необходимость строгого соблюдения процессуальной формы – залог законного, обоснованного и справедливого разрешения дела. Именно процессуальная форма обеспечивает наиболее эффективную защиту прав и интересов лиц, обратившихся в суд.

Целесообразность наличия процессуальной формы и необходимость ее соблюдения при отправлении правосудия не ставились под сомнение в правовой литературе и судебной практике.

Однако само понятие и содержание процессуальной формы в науке гражданского процессуального права относится к понятиям сложным, не бесспорным. Из множества мнений по этому вопросу наиболее удачным представляется определениепроцессуальной формы² как процессуального порядка, определенного системой норм (правил) гражданского процессуального права, применяемого при рассмотрении, разрешении гражданских дел и при исполнении судебных актов.

Представители науки советского гражданского процессуального права на протяжении многих лет, борясь за соблюдение принципа законности, условием его соблюдения считали обязательное применение полной процессуальной формы при рассмотрении каждого дела, и поэтому отрицательно относились к любым предложениям по упрощению процессуальной формы, полагая, что даже незначительное сокращение правил, составляющих процессуальную форму, повлечет за собою ослабление эффективности судебной деятельности, следствием чего может стать снижение уровня эффективности судебной защиты и её законности. Наличие данной доктрины, однако, не помешало законодателю в 1985 году³ ввестиупрощенное производство по делам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. Дела эти рассматривались судьей единолично без народных заседателей и без судебного разбирательства. Заявитель должен был представить бесспорные документы, подтверждающие наличие алиментных обязательств должника и сведений о том, что должник согласен на взыскание алиментов. Если должник возражал, дело рассматривалось по общим правилам искового производства в полной процессуальной форме. Применение такого порядка значительно сокращало сроки на разрешение дел данной категории и тем самым способствовало усилению эффективности защиты прав несовершеннолетних детей.

30 ноября 1995 года Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР» в полном соответствии с современными тенденциями развития гражданского процессуального права был введен в гражданское судопроизводство новый институт судебного приказа, текст ГПК РСФСР был дополнен десятью статьями (125.1 - 125.10). Таким образом, легально на основе собственного и мирового опыта для судов общей юрисдикции вводилось упрощенное производство.

Новый Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г. (Далее – ГПК РФ) сохранил в своем составе правила, регламентирующие порядок осуществления упрощенного судопроизводства, назвав его приказным производством⁴ (глава 11 ГПК РФ) и не внеся в него сколько-нибудь существенных изменений. Однако если судебный приказранее определялся как постановление судьи, вынесенное по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника (ст. 125 ГПК РСФСР), то ст. 121 ГПК РФ 2002 г. не ограничивается указанием на заявителя только как на кредитора.

Законодатель отказался от использования термина «кредитор», поскольку взаимоотношения типа «кредитор-должник» указывают на гражданско-правовой (договорный характер) отношений между сторонами, а в соответствии с перечнем ст. 122 ГПК РФ в рамках упрощенного производства могут рассматриваться требования, вытекающие не только из гражданско-правовых отношений.

Введение упрощенного производства в действующее гражданское процессуальное законодательство своевременно, целесообразно и практически оправдано, поскольку судебная процедура, установленная ГПК РФ для всех гражданских дел независимо от характера и сложности дела, а также независимо от содержания и качества представленных заявителем доказательств, нуждалась в упрощении, то есть в облегчении процессуальной формы.

Закон не ставит, как утверждают некоторые процессуалисты⁵, упрощенное производство вне рамок процессуальной формы. Утверждения о том, что упрощенное судопроизводство осуществляется вне рамок процессуальных производств⁶, что это - лишь быстрый способ приведения в действие государственного принуждения, что приказ не является правоприменительным актом⁷, не соответствуют действующему гражданскому процессуальному законодательству⁸.

Представляется неправильным и утверждение Г. А. Жилина о том, что упрощенное судопроизводство следует рассматривать, как новый четвертый вид судопроизводства⁹, дополняющий три общепринятых вида судопроизводства: 1) исковое, 2) по делам, возникающим из публичных правоотношений и 3) особое производство). Упрощенное судопроизводство не вид, а форма судопроизводства. Для деления судопроизводств на виды наукой гражданского процессуального права в качестве критериев используются предмет судопроизводства и специфические задачи каждого из видов. Предмет вида определяется в зависимости от материально правовой природы дел, отнесенных к каждому из 3-х видов судопроизводств:

1. для дел искового производства это - споры, вытекающие из гражданско-правовых (цивильных отношений (ст. 2 ГПК РФ);

2. для дел, возникающих из публично-правовых отношений – споры, перечисленные в ст. 245 ГПК РФ и иные дела из публично-правовых отношений, отнесенные Федеральным законом к подведомственности судов общей юрисдикции;

3. в делах особого производства предметом является установление юридических фактов или юридических состояний, бесспорных в момент обращения в суд.

Новый кодекс сохраняет деление гражданского судопроизводства на 3 вида в зависимости от предмета судебной деятельности.

Как отмечалось выше, упрощенное производство - не четвертый вид судопроизводства, а особая самостоятельная, специфическая процессуальная форма судопроизводства.

В литературе высказано также мнение о том, что дела, рассматриваемые по правиламупрощенного производства, относятся к делам особого производства¹⁰. Это утверждение является необоснованным, поскольку перечень дел ст. 122 ГПК РФ не содержит требования установления фактов, имеющих юридическое значение.

Требования, по которым выдается судебный приказ, вытекают либо из гражданско-правовых отношений, спорных по существу, которые в случае отказа в вынесении судебного приказа рассматриваются по общим правилам искового производства, либо из публично-правовых отношений, которые в случае отказа в вынесенииприказа рассматриваются по правилам подраздела VI ГПК РФ, гл. 23 ст.ст. 245-250как дела, возникающие из публичных правовых отношений.

Итак, упрощенная (приказная) форма судопроизводства применяется как по делам искового производства, предметом которых являются гражданские материально-правовые отношения (п. 1, 2, 3, 4,6  ст. 122 ГПК РФ), так и по делам, предметом которых являются публично-правовые отношения (п. 5 и п. 7, п.5 ст. 122 ГПК РФ).

Упрощенное производство осуществляется по общим процессуальным правилам с соблюдением процессуальной формы. Несоблюдение процессуальной формы при осуществлении правосудия как в полной, так и в упрощенной форме влечет за собой одинаковые негативные последствия – отмену судебных актов в кассационном или апелляционном порядке. Это естественно, поскольку как полное, так и упрощенное производство выполняет общие для правосудия задачи – правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, отнесенных к подведомственности судов общей юрисдикции (ст. 22 ГПК РФ), в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Цель судопроизводства не меняется в зависимости от количества применяемых процессуальных правил, то есть в зависимости от того, осуществляется судебная деятельность в полной или сокращенной процессуальной форме.

При этом для упрощенного судопроизводства законом допускаются лишь некоторые облегчения, сокращения процессуальной формы, к которым относятся следующие правила:

1. Дела в приказном производстве рассматриваются судьей единолично (либо мировым судьей, либо районным) – ст.ст. 22, 23, 24, 25 ГПК РФ.

2. Районными судами требование о выдаче судебного приказа рассматривается только в том случае, если в районе действия суда не функционируют мировые судьи.

3. Дела упрощенного производства рассматриваются без судебного разбирательства в судебном заседании. Поскольку нет судебного заседания вупрощенном производстве, не применим институт приостановления производства по делу (гл. 17 ГПК РФ) и оставление заявления без рассмотрения (гл. 19 ГПК РФ).

4. Стороны не вызываются в суд для заслушивания их объяснений (п. 2 ст. 126 ГПК РФ).

5. В упрощенном производстве могут быть рассмотрены только дела, перечисленные в ст. 122 ГПК РФ, которые возбуждаются по требованиям (заявлениям) субъектов материально-правовых отношений, составляющих предмет перечисленных дел.

6. Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении приказа в суд (п. 1 ст. 126 ГПК РФ).

7. Дело о выдаче судебного приказа может быть прекращено не только по ст. 220 ГПК РФ, но и в форме отказа в выдаче приказа ст. 125 ГПК РФ.

Вторичное заявление о выдаче судебного приказа между теми же сторонами по тому же требованию и на тех же основаниях рассмотрению не подлежит и служит основанием для отказа в выдаче приказа (в возбуждении дела о выдаче приказа), также как делает невозможным предъявление иска, еслиприказ выдан¹¹.

8. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны содержание требований взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны в соответствии со ст. 56 ГПК РФ (имеются ввиду только письменные доказательства), подтверждающие обоснованность требования взыскателя (п. 4 и п. 5 ст. 124 ГПК РФ).

9. Должник наделен правом в течение 10 дней со дня получения приказапредставить возражения судье относительно возможности его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

10. Судебный приказ может быть отменен определением судьи, если в установленный срок от должника поступили возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Таким образом, в изъятие из общих правил обжалования или опротестования судебных постановлений для упрощенного производства установлен особый порядок и срок обжалования и отмены судебного приказа.

11. Отмена судебного приказа не влечет за собою прекращение производства по общим правилам ГПК РФ, заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства ст. 129 ГПК РФ.

12. Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается по льготному тарифу в размере 50% ставки, установленной для исковых заявлений.

13. В случае удовлетворения требования взыскателя судебный приказ может быть направлен приставу-исполнителю по инициативе судьи (п. 2 ст. 428 ГПК РФ). Судья выдает приказ, который является не только ответом на требование, но и исполнительным документом (ст. 130 ГПК РФ). Судья, кроме того, выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда.

Будучи новым для современного процессуального законодательства, судебный приказимеет глубокие исторические корни. Истоки упрощенного производства уходят в Римское право, которым оно допускалось наряду с полным исковым производством и носило название «интердиктного». По правилам последнего претор единолично выдавал приказ-интердикт по просьбе заявителя.

Приказ применялся для подтверждения права на имущество и мог быть оспорен должником в исковом порядке. Обязательность исполнения приказа обеспечивалась штрафом претора в размере убытков, размер которых определял сам заявитель.

В конце XIX - начале XX века судебный приказ (как упрощенное производство) широко применялся в Западной Европе и в России в соответствии с Уставом гражданского судопроизводства 1864 года¹² как инструмент оптимизации и рационализации правосудия, повышения его эффективности.