§ 2. Рассмотрение жалоб физических лиц и организаций против государств Европейским Судом по правам человека

Согласие государства на отказ от своего судебного иммунитета необходимо для рассмотрения дела с его участием не только в иностранном, но и в международном суде. Некоторые международные суды разрешают споры публично-правового характера между физическими лицами и государствами.

Таков, например, Европейский Суд по правам человека, образованный в соответствии с Конвенцией о защите прав и основных свобод человека, заключенной в Риме 4 ноября 1950 г²⁸.

Ее участники обеспечивают каждому лицу, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, указанные в Конвенции и Протоколах к ней.

Это, в частности:

1. право на жизнь. «Никто не может быть лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого предусмотрено такое наказание» (п. 1 ст. 2)²⁹.

2. Право на свободу и личную неприкосновенность. Заключение под стражу допускается только в порядке, установленном законом, в предусмотренных Конвенцией случаях, например, в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступления, или осужденных компетентным судом, либо против которых принимаются меры по их высылке или выдаче (п. 1 ст. 5).

3. Право на справедливое судебное разбирательство. «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона» (п. 1 ст. 6).

4. Право на уважение частной и семейной жизни. «Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции» (п.1 ст.8)³⁰.

5. Право на защиту собственности. «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права» (абзац 1 ст. 1 Протокола № 1)³¹.

В числе гарантированных Конвенцией основных свобод можно указать, например, свободы мысли, совести и религии, включая свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими (ст. 9), свободу выражения мнения, включая свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (ст. 10), свободу мирных собраний и свободу объединения с другими (ст. 11).

Отмеченные свободы подлежат лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, территориальной целостности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Конвенция не только провозглашает необходимость защиты прав и свобод человека, но и предусматривает юридический механизм, обеспечивающий реализацию закрепленных в ней положений. Эти функции выполняет Европейский Суд по правам человека. Порядок его формирования и деятельности изложен в Разделе II Конвенции, действующем в настоящее время в редакции Протокола № 11.

О прогрессирующей восстребованности Суда и о его растущей активности наглядно свидетельствуют цифры, отражающие динамику обращений в Суд, особенно в последние годы. Если в 1981 г. в Суд поступило 404 таких обращения, то в 1997 г. их было 4750, в 1998 г. – 5979, а в 2001 г. их число увеличилось до 13858³². В 2005 г. количество одних только жалоб, признанных неприемлемыми, составило 26853³³

Количество судей соответствует количеству государств-участников Конвенции и в настоящее время составляет 44³⁴. Судья от каждого государства избирается Парламентской Ассамблеей Совета Европы большинством голосов из списка, включающего трех кандидатов, предложенных соответствующим государством (п. 1 ст. 22 Конвенции).

Судьи избираются на шестилетний срок и могут быть переизбраны. Вместе с тем в целях обеспечения обновляемости состава суда «каждые три года Парламентская Ассамблея может до проведения любых последующих выборов принять решение о том, что срок или сроки полномочий одного или нескольких избираемых судей будут иными, нежели шесть лет, но в любом случае не более девяти и не менее трех лет» (п. 3 ст. 23 Конвенции)³⁵. Полномочия судьи прекращаются по достижении им 70 лет (п. 6 ст. 23).

Организационная структура Суда выглядит следующим образом.

Судьи распределяются между четырьмя Секциями, сбалансированными по географическому признаку и с учетом различных правовых систем, к которым принадлежат государства-участники Конвенции.

Пленарное заседание Суда избирает Председателя, двух его заместителей, возглавляющих Секции, и Председателей двух оставшихся Секций на трехлетний срок.

Каждая Секция образует комитет, состоящий из трех судей и предназначенный для рассмотрения вопроса о приемлемости жалобы, поступившей в суд³⁶, а также Палаты численностью 7 членов для разрешения дел.

Кроме того, в составе суда формируется Большая Палата из 17 судей с задачей рассматривать дела особой сложности, связанные с толкованием норм Конвенции или Протоколов к ней, и жалобы на решения палат.

Суд также имеет Секретариат. Для оказания помощи судьям в штате Суда состоят референты по правовым вопросам.

Жалоба в Суд о нарушении предусмотренных Конвенцией прав и свобод участвующим в ней государством может исходить от другого государства-участника либо непосредственно от физического лица, группы лиц или неправительственной организации, считающих себя потерпевшими от упомянутого нарушения (ст.ст. 33-34). Государства, в свою очередь, обязуются: а) «никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права» (ст. 35) и б) «исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами» (п. 1 ст. 46).

Конвенция устанавливает два обязательных условия, необходимых для обращения в Суд. Во-первых, должны быть «исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права»³⁷, во-вторых, заявление следует направить «в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу» (п. 1 ст. 35)³⁸.

Официальными языками Суда являются английский и французский, но жалоба может быть представлена на одном из официальных языков участвующего в Конвенции государства.

Индивидуальная жалоба поступает в Секретариат Суда и после регистрации передается в одну из Секций, где по поручению Председателя рассматривается докладчиком, решающим после предварительного ознакомления с жалобой, куда ее адресовать: в Комитет, состоящий из трех судей, или в Палату. (Как уже отмечалось, в соответствии с Протоколом № 14 единоличный судья принимает такое решение в случае, если он не считает возможным признать жалобу неприемлемой).

Комитет может единогласным решением объявить жалобу неприемлемой (ст. 28 Конвенции)³⁹.

Жалоба, если она не объявлена Комитетом неприемлемой (либо направлена докладчиком непосредственно в Палату), рассматривается Палатой как с точки зрения приемлемости, так и по существу (п. 1 ст. 29). По результатам рассмотрения дела по существу Палата принимает мотивированное постановление. Когда оно «в целом или частично не выражает единогласного мнения судей, то любой судья вправе представить свое особое мнение» (ст. 45).

Если Суд установит, что «имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне» (ст. 41).

Жалоба может оказаться предметом рассмотрения Большой Палаты в двух случаях.

1. «Если дело, находящееся на рассмотрении Палаты, затрагивает серьезный вопрос, касающийся толкования положений Конвенции или Протоколов к ней, или если решение вопроса может войти в противоречие с ранее вынесенным Судом постановлением, Палата может до вынесения своего постановления уступить юрисдикцию в пользу Большой Палаты, если ни одна из сторон не возражает против этого» (ст. 30).

2. «В течение трех месяцев с даты вынесения Палатой постановления в исключительных случаях возможно обращение любой из сторон в деле о передаче его на рассмотрение Большой Палаты» (п. 1 ст. 43)⁴⁰ .

В качестве весьма показательного примера жалобы, рассмотренной Большой Палатой, можно привести дело «Партии благосостояния» против Турции (2003 год). Существо дела состоит в следующем. Решением Конституционного Суда Турции была распущена «Партия благосостояния», стремившаяся ввести в стране шариатское право и теократический режим.

Жалоба «Партии благосостояния» в Европейский Суд по правам человека на нарушение Турцией ст. 11 Конвенции, гарантирующей каждому свободу вступать в объединения с другими, послужила для Суда в лице Большой Палаты основанием к анализу норм Конвенции о свободе мысли, совести и религии, свободе выражения мнения, свободе собраний и объединений в их соотношении с демократией и государственными институтами, предназначенными для ее обеспечения.

В единогласно принятом постановлении Большой Палаты отмечалось, что шариат, базирующийся на неизменных религиозных догмах, несовместим с принципами плюрализма в политической сфере и эволюцией публичных свобод. Как подчеркнул Суд, нельзя провозглашать свою приверженность демократии и правам человека и в то же время поддерживать режим, основанный на шариате, явно отклоняющемся от закрепленных в Конвенции прав, особенно в области уголовного права и уголовного процесса, юридического статуса женщин и т. д.

Суд отметил, что гарантированные Конвенцией свободы мысли, религии, выражения мнения и создания объединений не лишают государство права на защиту этих институтов в случаях, когда какая-либо ассоциация своей деятельностью создает для них угрозу. Если создаваемая деятельностью этой ассоциации угроза для демократии оказывается достаточно серьезной, государство вправе прибегнуть к превентивным мерам.

В итоге Суд признал, что сто стороны турецких властей не было допущено нарушения норм ст. 11 Конвенции о свободе объединений⁴¹.

Помимо рассмотрения индивидуальных жалоб «Суд может по просьбе Комитета Министров выносить консультативные заключения по юридическим вопросам, касающимся толкования положений Конвенции и Протоколов к ней» (п. 1 ст. 47. Такие заключения выносятся Большой Палатой (см.п. «в» ст. 31).

На предусмотренную п.1 ст.46 Конвенции обязательность окончательных постановлений Суда⁴² для государств-участников по делам, в которых они являются сторонами, применительно к Российской Федерации и ее органам власти, включая суды, обращено внимание в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Следует отметить, что позиция высших судебных органов нашей страны по делам, связанным с защитой прав и свобод человека, регламентированных Конвенцией, формируется с учетом толкования ее норм, содержащегося в постановлениях Европейского Суда.

Например, с введением в действие Федеральных законов «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ и «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 г. № 119 ФЗ возник вопрос о возможности рассматривать исполнительное производство в качестве стадии гражданского судопроизводства⁴³, а следовательно, и об учете периода времени исполнительного производства при определении срока судопроизводства по гражданским делам.

Затронув данный вопрос при рассмотрении нескольких дел, касающихся интерпретации нормы п. 1 ст. 6 Конвенции о праве каждого «на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом», Суд пришел к выводу, что исполнение судебного решения должно считаться составной частью судебного разбирательства для целей ст. 6 Конвенции (см.постановления по делам «Хорнсби против Греции», 1997 г., «Бурдов против России», 2002 г.).

Изложенный подход воспринят и Верховным Судом РФ, отметившим в упомянутом Постановлении Пленума, что «по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки» (абзац 4 п. 12).

В постановлениях по ряду других дел Европейский Суд сформулировал критерий для определения разумности срока судебного разбирательства, которая должна оцениваться с учетом обстоятельств дела, в частности, его сложности, поведения заявителя и соответствующих властей, характера требования, являющегося предметом спора, и его значение для заявителя (см., в частности дела: «Фридлендер против Франции», 1996 г., «Кормачева против России», 2004).

Аналогичная позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5: «при определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого), поведение государства в лице соответствующих органов» (абзац 5 п. 12).

Таким образом, постановления Европейского Суда по правам человека оказывают непосредственное влияние на российскую юрисдикционную практику.