§ 3. Законность и обоснованность судебного решения

К судебному решению предъявляются требования законности и обоснованности – ст. 199 ГПК РФ, несоблюдение которых влечет его отмену вышестоящим судом, или приводит к необходимости устранения недостатков вынесшим его судом – ст.ст. 200,201, 202 ГПК РФ. Понятие законности и обоснованности раскрыто и зафиксировано встатьях 362-364 ГПК РФ.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1,ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

В мотивировочной части решения обязательно должна содержаться ссылка на материальный закон, применяемый к определенным (данным) правоотношениям, и нормы процессуального права, которыми суд руководствовался. Именно эти ссылки на законы и являются юридической квалификацией судебного решения.

Далее в тексте того же п. 4 Постановления Пленума¹³ содержится рекомендация судам при применении закона (норм права) учитывать содержание Постановлений Конституционного суда РФ, Пленумов Верховного суда РФ и Постановлений Европейского Суда по правам человека, положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле. В настоящее время особое внимание следует уделить Постановлению Пленума Верховного суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепринятых принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»¹⁴.

Если при юридической квалификации решения суд сталкивается с противоречиями норм действующего материального или процессуального права, то суд должен учитывать разъяснения Пленума Верховного суда РФ, данные в Постановлении №8 от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»¹⁵. Полагаю, что термин «учитывать» означает не что иное, как необходимость руководствоваться содержанием этих Постановлений при толковании применяемых законов. Так, суд не творит право, а отправляет правосудие. Пленум не приравнивает перечисленные Постановления судов к источникам права, не признает за ними регулирующего воздействия нормы права и не предлагает использовать их в качестве прецедентов¹⁶. Не рассматривает он их и как нормативные акты прямого действия в отличие от Конституции РФ. На них нельзя ссылаться¹⁷ в решении суда. В последние годы в правовой литературе широко обсуждается проблема судебной практики как источника права, и ряд ученых активно поддерживает мнение о необходимости трактовки (понимания) и широкого применения судебных актов как равных или вместо нормативных актов. Утверждается, что Постановления Пленума Верховного суда РФ являются обязательными для судов, обладают признаками правовых норм, вследствие чего рассматриваются в качестве прецедента (Братусь С. Н., В. Н. Щеглов, Ю. Х. Калмыков, В. Демидов, Жуйков В. М., Жилин, Колокова). Другие не признают за ним такого значения (М. Авдюков, Боннер А. Т.).

В законодательстве вопрос об обязательности разъяснений Пленума Верховного суда решался по-разному. Если Закон СССР «О Верховном Суде СССР» в статье закреплял положение, что Верховный Суд СССР дает руководящие разъяснения, обязательные для всех судов, то в последнее время законодатель занял иную позицию.

Статья 126 Конституции РФ, признавая за Верховным Судом РФ роль высшего судебного органа по гражданским и иным делам, предоставляет ему право давать«разъяснения по вопросам судебной практики». Статья 18 Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе» от 23.11.1996 года гласит, чтоВерховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики. Как видно из анализа данных норм, законодатель уже не указывает, что эти разъяснения носят руководящий характер и они обязательны для судов, решив тем самым вопрос об обязательности разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ для нижестоящих судов следующим образом: данные разъяснения не носят обязательного характера.

Обоснованным решением считается решение, в котором изложены все имеющие значения для разрешения дела обстоятельства (факты), всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, подтвержденные доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61 ГПК РФ). При этом мотивировочная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23)¹⁸.