§ 4. Признание и исполнение в России решений иностранных государственных судов

Как уже отмечалось (см. § 3), решения иностранных судов (включая третейские) признаются и исполняются в Российской Федерации, когда это предусмотрено международным договором (ч.1 ст. 409 ГПК РФ)⁷⁷.

Однако если в отношении иностранных третейских (арбитражных) решений этим международным договором является Конвенция 1958 г., то применительно к решениям иностранных государственных судов нет международного договора, который по охвату участников мог бы сравниться с упомянутой Конвенцией.

Соответственно вопросы, связанные с признанием и исполнением решений иностранных судов, с различной степенью детализации регулируются в многосторонних и двусторонних договорах России с другими государствами.

Следует, впрочем, отметить, что, в отличие от иностранных третейских решений, признание которых практически всегда служит предпосылкой обращения их к исполнению, среди решений иностранных государственных судов встречаются и такие, которые не требуют процессуальных (в том числе исполнительных) действий на российской территории. ГПК РФ разграничивает две группы указанных решений.

Одна группа включает решения, признаваемые в нашей стране «автоматически». Сюда относятся решения:

• «относительно статуса гражданина государства, суд которого принял решение;

• о расторжении или признании недействительным брака между российским гражданином и иностранным гражданином, если в момент рассмотрения дела хотя бы один из супругов проживал вне пределов Российской Федерации;

• о расторжении или признании недействительным брака между российскими гражданами, если оба супруга в момент рассмотрения дела проживали вне пределов Российской Федерации;

• в других предусмотренных федеральным законом случаях» (ст. 415 ГПК РФ)⁷⁸.

Во вторую группу входят остальные решения, также не требующие принудительного исполнения, но признаваемые без дальнейшего производства лишь при отсутствии возражений со стороны заинтересованного лица.

Последнее в течение месяца со дня, когда ему стало известно о поступлении решения иностранного суда, может заявить возражения относительно его признания в суд общей юрисдикции субъекта Российской Федерации по месту своего жительства или месту нахождения.

После рассмотрения возражений в открытом судебном заседании с извещением заинтересованного лица суд выносит соответствующее определение⁷⁹, копии которого в трехдневный срок направляются лицу, по чьему заявлению было принято решение иностранного суда, его представителю, а также лицу, заявившему возражения против признания решения.

Определение может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке (см. ст. 413 ГПК РФ).

Обратимся теперь к порядку обращения решений иностранных государственных судов к исполнению на территории Российской Федерации. В международных договорах с участием нашей страны этот порядок представлен в нескольких вариантах.

Весьма простая схема изложена в Соглашении о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.).

Решение компетентного суда одного государства-участника СНГ об обращении взыскания на имущество ответчика подлежит исполнению на территории другого государства-участника СНГ без подтверждения компетентного суда этого последнего, в связи с чем ходатайство заинтересованной стороны направляется непосредственно в орган, ведающий исполнением судебных решений (ст. 7).

К ходатайству прилагаются:

1. надлежащим образом заверенная копия судебного решения, исполнение которого испрашивается;

2. документ, подтверждающий вступление решения в законную силу (если это не видно из текста самого решения;

3. доказательства извещения другой стороны о процессе;

4. исполнительный документ (выданный судом, вынесшим решение)⁸⁰.

«В приведении в исполнение решения может быть отказано по просьбе стороны, против которой оно направлено, только если эта сторона представит компетентному суду по месту, где испрашивается приведение в исполнение, доказательства того, что:

1. судом запрашиваемого государства-участника Содружества Независимых Государств ранее вынесено вступившее в силу решение по делу между теми же стонами, о том же предмете и по тому же основанию;

2. имеется признанное решение компетентного суда третьего государства-участника Содружества Независимых Государств либо государства, не являющегося членом Содружества, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию;

3. спор в соответствии с настоящим Соглашением разрешен некомпетентным судом;

4. другая сторона не была извещена о процессе;

5. истек трехгодичный срок давности предъявления решения к принудительному исполнению» (ст. 9).

Более формализованная процедура закреплена в Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) и в Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Кишинев, 7 октября 2002 г.).

Там предусмотрено, что ходатайство об исполнении иностранного судебного решения рассматривается компетентным судом государства, на территории которого должно быть осуществлено исполнение (п. 1 ст. 57 Конвенции 2002 г.).

Ходатайство с приложенными к нему документами может быть направлено выигравшей дело стороной непосредственно в компетентный суд государства, на чьей территории испрашивается исполнение, либо подано в суд, вынесший решение в первой инстанции, который пересылает ходатайство в иностранный компетентный суд (п. 1 ст. 56 Конвенции 2002 г.).

В исполнении решения может быть отказано, если:

1. «решение вынесено с нарушением положений, установленных настоящей Конвенцией;

2. в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой вынесено решение, оно не вступило в законную силу и не подлежит исполнению, за исключением случаев, когда решение подлежит исполнению до вступления в законную силу;

3. ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежащим образом вручен вызов в суд;

4. по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию на территории Договаривающейся Стороны, где должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или имеется признанное решение суда третьего государства либо если учреждением юстиции этой Договаривающейся Стороны было ранее возбуждено производство по данному делу, не завершенное на момент поступления ходатайства о признании и исполнении решения учреждения юстиции другой Договаривающейся Стороны;

5. согласно положениям настоящей Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть признано и исполнено решение, дело относится к исключительной компетенции ее учреждения юстиции;

6. отсутствует документ, подтверждающий соглашение сторон по делу договорной подсудности;

7. истец срок давности исполнения, предусмотренный законодательством Запрашиваемой Договаривающейся Стороны;

8. признание и исполнение решения противоречит публичному порядку Запрашиваемой Договаривающейся Стороны» (ст. 59 Конвенции 2002 г.).

В ряде других международных договоров содержится лишь указание на то, что при оказании правовой помощи, включающей признание и исполнение решений по гражданским делам, учреждения Договаривающихся Сторон сносятся друг с другом через министерства юстиции (см., например, ст. 4 Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, Рига, 3 февраля 1993 г.; ст.4 Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, Вильнюс, 21 июля 1992 г.; ст.4 Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, Москва, 26 января 1993 г.) или в дипломатическом порядке (см., например, ст.4 Конвенции между Союзом Советских Социалистических Республик и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам (Рим, 25 января 1979 г.), ст.4 Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (Москва, 19 января 1984 г.).

В отношениях с такими государствами исполнение иностранных судебных решений в России производится на основании норм главы 31 АПК РФ и главы 45 ГПК РФ (если решение вынесено по спору, не связанному с предпринимательской или иной экономической деятельностью).

Ходатайство выигравшей дело стороны (взыскателя) о принудительном исполнении решения иностранного суда подается в суд общей юрисдикции субъекта Российской Федерации (или, соответственно, в арбитражный суд) по месту нахождения или месту жительства должника, а при неизвестности его места нахождения или места жительства – по месту нахождения его имущества (см.ст.410 ГПК РФ, ч.1 ст.242 АПК РФ).

Ходатайство должно содержать:

1. «наименование взыскателя, его представителя, если ходатайство подается представителем, указание их места жительства, а в случае, если взыскателем является организация, указание места ее нахождения;

2. наименование должника, указание его места жительства, а если должником является организация, указание места ее нахождения;

3. просьбу взыскателя о разрешении принудительного исполнения решения или об указании, с какого момента требуется его исполнение.

В ходатайстве могут быть указаны и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела» (ч.1 ст. 411 ГПК РФ; аналогичный, хотя и несколько более подробный перечень содержится в ч. 2 ст. 242 АПК РФ).

К ходатайству прилагаются следующие документы:

1. «заверенная иностранным судом копия решения иностранного суда, о разрешении принудительного исполнения которого возбуждено ходатайство;

2. официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не вытекает из текста самого решения;

3. документ об исполнении решения, если оно ранее исполнялось на территории соответствующего иностранного государства;

4. документ, из которого следует, что сторона, против которой принято решение, была своевременно и в надлежащем порядке извещена о времени и месте рассмотрения дела;

5. заверенный перевод указанных в пунктах 1-3 настоящей части документов на русский язык» (ч. 2 ст. 411 ГПК; см. также ч.3 ст. 242 АПК РФ).

Ходатайство рассматривается судом в открытом судебном заседании с извещением должника (п. 3 ст. 411 ГПК РФ)⁸¹.

По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в этом (ч. 4 ст. 411 ГПК РФ, ч. 1 ст. 245 АПК РФ). Определение может быть обжаловано в кассационную и надзорную инстанции (см. ч. 2 ст. 412 ГПК РФ)⁸².

Суд, вынесший определение о приведении в исполнение иностранного судебного решения, выдает исполнительный лист, на основании которого осуществляется принудительное исполнение упомянутого решения в порядке, установленном ГПК РФ (АПК РФ) и федеральным законом об исполнительном производстве.

quest10Суд отказывает в принудительном исполнении иностранного судебного решения при наличии одного из следующих оснований:

1. «решение по праву страны, на территории которой оно принято, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению;

2. сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела;

3. рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации⁸³;

4. имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же сторонами, о тем же предмете и по тем же основаниям, или в производстве суда в Российской Федерации имеется дело, возбужденное по спору меду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, до возбуждения дела в иностранном суде;

5. исполнение решения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации либо противоречит публичному порядку Российской Федерации;

6. истек срок предъявления решения к принудительному исполнению⁸⁴ и этот срок не восстановлен судом в Российской Федерации по ходатайству взыскателя» (ч. 1 ст. 412 ГПК РФ).

По существу такие же виды оснований для отказа в принудительном исполнении иностранного судебного решения сформулированы и в АПК РФ (см. ч. 1 ст. 244).

При этом, как подчеркивает в своих разъяснениях Президиум ВАС РФ, арбитражный суд при рассмотрении заявления о признании и приведении в исполнении решения иностранного суда не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу.

В одном из дел российский должник возражал против принудительного исполнения иностранного судебного решения со ссылкой на допущенные иностранным судом в ходе рассмотрения спора нарушения норм материального и процессуального права своего государства.

Арбитражный суд правомерно отклонил эти возражения, указав, что приведенные должником доводы не фигурируют в числе обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 244 АПК РФ. Данные доводы могут служить основаниями для обжалования судебного акта в стране его вынесения, но не могут быть предметом рассмотрения на стадии признания и исполнения в арбитражном суде Российской Федерации⁸⁵.

Выше рассматривался порядок признания и принудительного исполнения в России иностранных судебных решений при наличии соответствующих договоров. Но такие договоры заключены нашей страной далеко не со всеми государствами. Следует ли интерпретировать отсутствие подобного договора как обстоятельство, исключающее исполнение на российской территории решения суда государства, не связанного с Россией договором о правовой помощи?

Данный вывод едва ли согласуется с прогрессирующей интеграцией российской экономики в мирохозяйственную систему, сопровождаемой активным ростом разнообразных международных контактов наших граждан и организаций. В этих условиях жесткое требование необходимости международного договора «серьезно препятствует защите прав иностранных лиц в России, а российских лиц – за рубежом»⁸⁶.

К тому же с общепризнанными принципами международного права, к которым относятся, в частности, принципы взаимности и международной вежливости, поощряющие сотрудничество государств на основе доброжелательности и взаимного уважения, вполне согласуется допустимость исполнения решения суда одного государства на территории другого и при отсутствии специального договора между ними.

Как известно, общепризнанные принципы международного права являются составной частью российской правовой системы в соответствии со ст. 15 Конституции РФ. Представляется поэтому, что решение суда государства, с которым Россия не заключила договора о правовой помощи, может быть исполнено на базе принципов взаимности и международной вежливости с применением норм главы 45 ГПК РФ и главы 31 АПК РФ.

Изложенный подход постепенно получает отражение и в судебной практике.

Так, например, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отклонила ходатайство гражданина Финляндии об исполнении в России решения суда г.Хельсинки ввиду отсутствия соответствующего договора между Россией и Финляндией⁸⁷.

Вместе с тем несколько лет спустя та же Коллегия отметила в постановлении от 7 июня 2002 г. № 5-ГО2-64:

«Международный договор с Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии о признании и принудительном исполнении решений действительно в настоящее время не заключен, но это не является основанием для отказа в рассмотрении российскими судами ходатайств заинтересованных лиц о признании и исполнении решений иностранных судов». И далее:

«Судебная коллегия полагает, что ходатайство о признании и исполнении иностранного судебного решения может быть удовлетворено компетентным российским судом и при отсутствии соответствующего международного договора, если на основе взаимности судами иностранного государства признаются решения российских судов»⁸⁸.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении от 11 июня 1999 г. № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» пришел к выводу, что направление за границу (а значит – и исполнение полученного оттуда) судебного поручения в порядке правовой помощи «возможно и на условиях международной вежливости в отсутствие международного договора об оказании правовой помощи» (п. 19).