Глава 1 постструктурализм: основные концепции, понятийный аппарат

10

ЖАК ДЕРРИДА - ПОСТСТРУКТУРАЛИСТ SANS PAREIL

Ключевой фигурой постструктурализма и деконструктивизма является Жак

Деррида. Многие современные специалисты по теории и истории критики отмечают

как общепризнанный факт то значительное влияние, которого оказывают в

последние десятилетия на критику Западной Европы к США идеи этого

французского семиотика, философа и в определенной мере литературоведа, или,

по крайней мере, человека, создавшего теоретические предпосылки

деконструктивистской теории литературного анализа. Его книги "Голос и

феномен: Введение в проблему знака в феноменологии Гуссерля" (1967), "О

грамматологии" (1967), "Письмо и различие" (1967), "Диссеминация" (1972),

"Границы философии" (1972), "Позиции" (1972) (161, 148, 145, 144, 155, 151)

привели, как пишет американский исследователь Дж. Эткинс, к "изменению

облика литературной критики" (70, с. 134), вызвав в США появление

деконструктивизма. Его работы "Глас (1974) и "Почтовая открытка: От Сократа

к Фрейду и дальше" (1980),"Окрестности" (1986), "О духе: Проблема

Хайдеггера" (1987),"Психея: Открытие другого" (1987), относимые некоторыми

исследователями его творчества ко "второму периоду" (впрочем, вопрос о его

периодизации довольно сложен, подробнее об этом см. ниже), закрепили за

Дерридой авторитет одного из самых влиятельных современных философов,

эстетиков и культурологов (147, 143, 153, 146, 156).

Интердисциплинарная природа постструктуралистской мысли как рефлексии

на современное состояние гуманитарных наук, рефлексии, берущей в качестве

точки отсчета тезис о художественно-литературном по самой своей сути

характере человеческого мышления, нашла наиболее яркое выражение именно в

текстах Дерриды, на авторитет которого, вне зависимости от

ПОСТСТРУКТУРАЛИЗM 11

степени приятия или неприятия его идей, ссылаются все, кто занимается

данной проблемой. При этом никогда и никем не оспариваемая его популярность

находится, откровенно скажем, в вопиющем противоречии со сложностью его

манеры изложения своих идей.

Говоря об особой роли Дерриды как в формировании основных

постструктуралистских концепций и доктрин, так и в самой

деконструктивистской практике анализа художественного произведения, мне

хотелось бы привести высказывание английского исследователя Кристофера

Батлера, -- пожалуй, он лучше других сказал о трудностях, с которыми

сталкивается любой исследователь, приступая к изучению творчества

французского ученого: "Практически все проблемы, которые ставит

деконструктивизм перед критикой, можно увидеть в общих чертах в творчестве

Жака Дерриды. Однако необходимо сказать с самого начала, что те относительно

философские традиции, которые я и другие обычно приписывают ему в своем

изложении, на самом деле чужды его собственному методу, по сути своей весьма

неуловимому и находящемуся в постоянном движении самоуточнения" (115, с.

60).

Последнее слово -- "самоуточнение" -- можно было бы перевести и как

"самокорректировка", "самооговорка", Батлер здесь очень точно подметил

постоянное стремление Дерриды уточнять свою мысль всевозможными

корректировками, дополнениями прямого (денотативного) и косвенного,,

(контекстуального, коннотативного) значения слов, бесчисленными цитатами и

тут же следующими разъяснениями, обращением к авторитету словаря до такой

степени, что многие страницы его произведений напоминают словарные статьи.

Само по себе творчество Дерриды в известной степени можно было бы

назвать обширным, нескончаемым комментарием к чужим мыслям и к самому себе,

в результате чего его собственная мысль все время "ускользает" от четких

дефиниций и однозначных определений. Это не означает, естественно, что

Дерриде совсем чужды ясность и определенность позиций или, скажем,

последовательность в отстаивании позиций и убедительность доказательств. На

свой лад он весьма последователен, а что касается логического аппарата

аргументации, то им он владеет в совершенстве и нередко не без изящества.

Конечно, можно, и не без веских оснований, предположить, что подобный

стиль отражает глубинные мировоззренческие колебания самого ученого,

аморфность и непоследовательность его философской позиции и тому подобное.

Однако это будет всего лишь часть истины и далеко не самая основная. Деррида