60 Глава I "Эпистема"

"Эпистема"

Исследователи и по-

клонники Фуко не всегда

дают себе отчет в том, что

одним из главных средств

интерпретации истории как

ряда "прерывностей" и было выдвинутое им в середине 60-х гг.

понятие эпистемы. Оно явилось результатом еще структурали-

стских представлений ученого, когда он, как н многие француз-

ские структуралисты 60-х гг., считал, что существует некий

глобальный принцип организации всех проявлений человеческой

жизни, некая "структура прежде всех других структур", по за-

конам которой образуются, "конституируются" и функционируют

все остальные структуры. В духе научных представлений той

эпохи этой "доминантной структуре" приписывался языковой

характер, и понималась она по аналогии с языком.

Характеризуя цели своей работы того времени (т. е. преж-

де всего подводя итоги сделанного им в "Словах и вещах"),

Фуко говорил в том же 1966 г. после выхода этой книги, одной

из самых популярных его книг: "Мы мыслили внутри анонимной

и ограничивающей системы мышления, системы присущего ей

языка и эпохи. Эта система и этот язык имеют свои собствен-

ные законы трансформации. Выявление этого мышления, пред-

шествующего всякому мышлению, этой системы прежде всех

систем, и является задачей сегодняшней философии" (Цит. по

119, с. 19).

Исходя из концепции языкового характера мышления и

сводя деятельность людей к "дискурсивным практикам", Фуко

постулирует для каждой конкретной исторической эпохи сущест-

вование специфической "эпистемы" -- "проблемного поля" дос-

тигнутого к данному времени уровня "культурного знания",

образующегося из "дискурсов" различных научных дисциплин.

При всей разнородности этих дискурсов", обусловленной спе

цифическими задачами каждой научной дисциплины как особой

формы познания, в своей совокупности они образуют более или

менее единую систему знаний -- "эпистему", реализующуюся в

речевой практике современников как строго определенный язы-

ковой код -- свод предписаний и запретов: "В каждом общест-

ве порождение дискурса одновременно контролируется, подвер-

гается отбору, организуется и ограничивается определенным

набором процедур" (196, с. 216). Эта языковая норма якобы

бессознательно предопределяет языковое поведение, а, следова-

тельно, и мышление отдельных индивидуумов.

Таким образом, характерной особенностью понимания

"эпистемы" у Фуко является то, что она у него выступает как

ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ 61

исторически конкретное "познавательное поле" научного свойст-

ва, как уровень научных представлений своего времени. На-

сколько можно судить по всему контексту работ французского

ученого, он выделял не менее пяти подобного рода

"познавательных полей" античное, средневековое, возрожденче-

ское, просветительское и современное. Первые два не получили

у него эксплицитного описания и развернутых характеристик,

поэтому фактически, и это касается в первую очередь "Слов и

вещей", речь у него идет о трех четко друг другу противопос-

тавлевных "эпистемах": Возрождение (ХV-ХVI вв.), классиче-

ский рационализм (ХVII-ХVIII вв.) и современность (с начала

ХIХ в.). Как пишет Автономова, эти три эпистемы кардиналь-

ным образом отличаются друг от друга: "В ренессансной эпи-

стеме слова и вещи сопринадлежны по сходству; в классическую

эпоху они соизмеряются друг с другом посредством мышления

путем репрезентации, в пространстве представления; начиная

с ХIХ в. слова и вещи связываются друг с другом еще более

сложной опосредованной связью -- такими мерками, как труд,

жизнь, язык, которые функционируют уже не в пространстве

представления, но во времени, в истории" (3, с. 58).

Очевидно, стоит привести и самое последнее по времени

(1991 г.) определение, даваемое Автономовой этим трем эпи-

стемам, специфику каждой из которых она видит прежде всего

в различии "означающего механизма, соотношении "слов" и

"вещей", и соответственно перипетии языка в культуре: язык

как вещь среди вещей (Возрождение), язык как прозрачное

средство выражения мысли (классический рационализм), язык

как самостоятельная система в современной эпистеме. Послед-

нее превращения "языка" вместе с жизнью" и "трудом" угро-

жают, как считает Фуко, единству человека: в современную

эпоху вопрос о человеке как сущности невозможен. В этом

смысл идеи "смерти человека" ("человек умирает -- остаются

структуры"), воспринятой сторонниками Фуко как девиз струк-

туралистского движения" (4, с. 362).

Более подробно о взглядах французского ученого на про-

блему человека и его эволюции смотрите ниже, здесь же нам

было важно подчеркнуть роль понятия "эпистемы" как одного

из "методологических принципов", с помощью которых доказы-

вался общий для структурализма и постструктурализма тезис о

"смерти человека".

С эпистемой связана еще одна проблема общеметодологи-

ческого значения. При всех своих функциональных явно струк-

туралистских характеристиках она, по сравнению с другими

известными к тому времени структурными образованиями, имела