Стратегия политологического анализа

1. Виды стратегий обработки данных

Стратегия анализа определяется обычно как логика, схема анализа,

но не сводится к собственно последовательности шагов при анализе

данных. В современной политической литературе найдется не менее

десятка различных способов классификации видов анализа.

Традиционным считается подход, выделяющий статистический

анализ (применительно к информации, полученной ≪жесткими≫ методами)

и качественный анализ (применительно к данным, полученным

с помощью ≪мягких≫ методик). Критерий различения их связан

не только с типом исходных данных, но и со степенью формализации

процедур при обработке.

В зависимости от типа решаемых задач выделяют дескриптивную

статистику (описание признака в конкретной выборке) и индуктивную

статистику (прогнозирование свойств всей генеральной совокупности

на основании свойств выборочной совокупности).

Достаточно распространен подход выделения восходящей (статистическая

традиция) и нисходящей (гуманитарная традиция) стратегий.

Этой точки зрения придерживаются Г. Г. Татарова и Е. Ю. Мелешкина.

Этапы восходящей стратегии: проверка описательных гипотез; поиск

эмпирических закономерностей (от простых к сложным для формирования

новых гипотез); интерпретация данных.

Нисходящая стратегия включает: формулирование теоретических

гипотез; подбор примеров; в случае появления примеров, не вписывающихся

в концепцию, требуется модификация теории.

На практике для обработки и интерпретации данных обычно выделяют

меньший объем времени, чем на создание инструментария или

сбор информации. Но именно на этой стадии исследователи проверяют

рабочие гипотезы, устанавливают существование связей детерминации

и взаимодействия между социальными явлениями.

Последовательность действий ученых при обработке полученной

информации любым из методов в принципе совпадает (чистка массива

данных, собственно описание, сокращение числа признаков, необходимых

для итогового анализа, анализ взаимосвязей существенных признаков,

интерпретация данных и построение моделей, прогнозирование

развития событий), хотя выбор стратегии обработки информации

во многом зависит от типа эмпирических данных. Различают несколько

типов данных и соответственно стратегий их обработки.

230

1. Данные типа ≪государственной статистики≫ получают из документальных

источников, описывающих социум (социальную группу,

политическое объединение, структуру власти, объективные социальнодемографические

характеристики российской властвующей элиты,

характер голосования в конкретном регионе и т.д.) в пространстве и

времени. Подобная информация собирается регулярно с определенной

периодичностью и фиксируется в архивных данных. На основании

этих сведений можно конструировать индексы, позволяющие проводить

компаративистские исследования.

Статистические показатели также позволяют выделить схожие, однотипные

группы объектов. В этом случае прибегают к типологическому

анализу. К статистическим данным относятся и результаты переписи

населения (≪объективка≫), которые используют для формирования

и контроля выборочной совокупности. Предпоследний раз всеобщая

перепись населения проводилась в 1989 г., и данные эти явно устарели

(например, по роду занятий, возрастному показателю), тем не менее

периодические выборочные пятипроцентные переписи населения

отчасти восполняют пробелы в информации подобного рода, в пропорции

различных групп населения они учитывались при проведении

исследования вплоть до 2003 г., когда официально была опубликована

часть полученных в ходе всероссийской переписи населения 2002 г.

данных. Сведения официальной переписи дают подчас нелогичные результаты.

Например, по данным этой переписи оказалось, что женатых

мужчин в стране на несколько десятков тысяч меньше, чем замужних

женщин. Среди жителей страны обнаружились гоблины и эльфы...

Вместе с тем официальные статистические данные могут быть

чрезвычайно полезны для прогнозирования исхода выборов. Например,

измерить степень обновления партийного электората можно как

с помощью опросов общественного мнения (а респонденты не только

часто не помнят, как они голосовали на предыдущих выборах, но и сознательно

могут искажать ответы, если их выбор, по их мнению, может

не одобряться обществом), так и на основе данных электоральной

статистики. Например, в западной политической науке активно используется

так называемый метод «-ecological inference» (экологическое

заключение), на который в равной степени претендует и политическая,

и экономическая наука (он относится к категории эконометрических

методов, а по поводу принадлежности их этим двум наукам до сих пор

идет жесточайший спор между учеными). Метод позволяет восстановить

из выборных данных индивидуальное поведение избирателей

(если, конечно, исследователи получат допуск к исходным протоколам

регистрации участвовавших в выборах избирателей, поскольку по этим

данным легко выяснить пол, возраст и территориальную локализацию

наиболее активных избирателей). Данная информация есть по каждой

231

из более чем 2600 территориальных избирательных комиссий (ТИК)

на территории РФ. Подобный метод использовался в проекте ≪Электоральный

ландшафт России≫ Института открытой экономики (ведущим

экспертом его является опытнейший политтехнолог А. Ситников). Для

анализа перехода голосов использовались данные голосования трех

выборов в Государственную Думу (1995, 1999, 2003 гг.). Формируются

группы территорий с похожими социально-экономическими и политическими

показателями для исключения возможных ошибок. Характер

голосования избирателей на текущих выборах объясняется характером

их голосования на выборах предыдущих (но возникает вопрос:

всегда ли можно ожидать стереотипное голосование?), возрастом избирателей,

местом их жительства, уровнем зарплат в регионе и т.д. На

основе данных каждой ТИК можно получить агрегированные данные

для всей страны с учетом количества голосующих избирателей.