Убеждение и принуждение как методы гос управления

Убеждение и принуждение являются базовыми, основными методами гос управления. По мнению Воловича между ними сложно провести чёткую грань поскольку убеждение включает в себя определённый момент, аспект принуждения, а методы принуждения содержат правовые ограничения как сдерживающего так и стимулирующего характера. Кроме того угроза административного наказания в определённой степени побуждает, стимулирует «к положительным поступкам» (к правомерному поведению).

Социальное назначение и эффективность этих методов определяется тем что:

1. Обусловлены общими социально-экономическими закономерностями развития современного общества.

2. Должны находиться в неразрывном единстве.

3. Зависят от того насколько социально-адекватно отражают требования жизни экономические и политические потребности развития общества.

4. Основаны на соотношении убеждения и принуждения, которое обусловлено состоянием и сущностью общества и государства.

Цель убеждения сводится к тому, чтобы обеспечить добровольное, сознательное, свободное от внешнего воздействия соблюдение законности и правопорядка.

Принятие решения субъектом, его поведения, сформированное в рамках воздействия этого метода должно согласовываться с их внутренними убеждениями.

В административно-правовой литературе обращается внимание на то, что такой эффект может быть обеспечен только по средствам применения следующих мер:

1. Стимулирующих

2. Воспитательных

3. Разъяснительных

Стимулирующие меры подразделяются на :

1. Экономические, которые применяются в основном в отношении хозяйствующих субъектов (налоговые, кредитование и т.д.)

2. Организационные – упрощение существующих юридических процедур.

3. Социальные – льготирование социально нуждающихся граждан

4. Поощрения - они могут быть материальными, моральными, смешанными и т.д.

Воспитательные меры призваны обеспечить воздействие на сознание, взгляды, чувства прежде всего физических лиц.

Стоит отметить что они имеют недостаточное распространение в административном праве.

Разъяснительные меры выражаются в поведение публичных мероприятий, касающихся выступлений, интервью с должностными лицами, инструктаж и т.д.

Государство обеспечивая защиту прав и свобод отдельных граждан интересов общества в целом принуждает лиц не поддающихся убеждению к соблюдению правопорядка, для этого в основном предусмотрены и установлены различные виды ответственности за совершение правонарушений.

Убеждение при тих обстоятельствах перестаёт быть единственным средством воздействия.

Принуждение подразделяется на:

1. Физическое

2. Психическое (угроза, страх наступления неблагоприятных последствиях)

Целью принуждения является заставить конкретного субъекта соблюдать предписания или воздержаться от определённых действий, принуждение относится к методу, который формирует состояние подчинённости субъектов и представляет собой властное веление или прямое действие.

Достижение желаемого результата при использовании метода принуждения осуществляется вопреки воли субъекта при его внутреннем а нередко внешнем сопротивлении.

Принуждение выражается в конкретных принудительных мерах применяемых компетентными государственными органами.

К ним относятся:

1. Меры юридической ответственности

2. Меры пресечения

3. Административно-предупредительные меры

Выделяются следующие признаки принуждения:

1. Является правовым

2. Подчиняются общим принципам права

3. Применяются на основе строгой правовой регламентации, нормативного установления оснований, порядка и реализации конкретных мер принудительного воздействия

Дмитриев полагает что принуждение эффективно лишь в случаях. Когда применяется к меньшинству. Оно должно носить крайний, исключительный характер и исключать произвол государства и его органов.

По мнению Козлова назначение принуждения состоит в восстановлении социальной справедливости, воспитании правонарушителей и предупреждении правонарушений. В этих условиях особое значение приобретает неизбежность наказания.