11.2. Рекомендации

Развитие отечественной социальной педагогики шло в об-

щемировом контексте, но имело свои особенности. При рас-

смотрении вопросов обратить внимание:

Как повлиял социокультурный контекст жизни российского

общества на формирование социально-педагогических идей?

Что нового появилось в отечественной воспитательной

практике?

Какие идеи философско-культурной традиции сыграли особое

значение для развития отечественной социальной педагогики?

243

Почему образовательная сфера становится одной из ве-

дущих социально-педагогических сфер России?

В чем оригинальность и самобытность социально-педаго-

гических подходов в России указанного периода?

Почему, по мнению В.В. Зеньковского, идеям К.Н. Вентцеля

присущ «крайний социально-педагогический утопизм»?

Социокультурные особенности развития России в конце

XIX – начале XX вв. Промышленный подъём 1890-х гг. Привёл к

формированию в России элементов структуры развитого капитали-

стического производства, особенно в западных, промышленно разви-

тых губерниях. Наряду с этим сохранялся перевес доли сельскохозяй-

ственного труда в южных и восточных отсталых губерниях. Несмот-

ря на интенсивную капитализацию экономики страны, объём валовой

продукции сельского хозяйства к началу первой мировой войны в 1,5

раза превышал показатели промышленного производства, а 70 – 75 %

населения страны всё ещё было занято в сельском хозяйстве. Нерав-

номерность экономического развития регионов России усугублялась

серьёзными изменениями в социальной структуре. Так, с одной сто-

роны, наблюдалось увеличение количества промышленных рабочих,

расслоение крестьянства, а с другой – ослабление связей с деревней,

разрушение традиционных механизмов жизнедеятельности. Развитие

капиталистического производства неизбежно влекло за собой переход

от феодального работника дотоварного типа к новому капиталистиче-

скому товарному производителю. Инициативность, предприимчи-

вость, высокая квалификация, способность быстро приспосабливать-

ся к изменяющимся требованиям фабричного производства – вот

лишь некоторые черты, присущие новому работнику. В этих условиях

обнаружилось резкое несоответствие между образовательным уров-

нем основной массы аграрного населения и потребностями промыш-

ленности. В начале XX в. российское общество осознало: потреб-

ность в качественно новой системе народного образования стала

ключевой в решении актуальных проблем.

244

Общенациональным __________центром педагогической мысли, при-

званным объединить усилия всех последовательных борцов за но-

вую школу, становится Лига образования. Устав Лиги предусматри-

вал не только теоретическую разработку вопросов образования, но

и активное воплощение теории в жизнь. В качестве важнейшей за-

дачи Лига определяла осуществление тесной связи школьного дела

с жизнью. «Новая школа, – отмечала одна из активисток Лиги

Е. Соловьёва, – должна широко открыть окна, чтобы наше будущее,

наши дети могли смотреть на жизнь своими глазами. Нужно связы-

вать каждого ребёнка с жизнью и учить его не за пыльными окнами

и оградой программ, а у жизни, на жизни, понимая её в самом ши-

роком смысле – и это должно стать программой» [116]. Стремление

Лиги создать новую прогрессивную школу опиралось на понима-

ние необходимости создания целостной системы, объединяющей

усилия всего общества. Одним из способов решения этой задачи

становится движение по созданию сети «вольных» школ, которые

рассматривались как образцы для реформирования школы и как пе-

дагогические лаборатории, опытные станции для проверки на прак-

тике передовых педагогических идей. Появившись в конце XIX

столетия (в Одессе школа А.С. Трачевского, в Москве и Петербуре

школы и гимназии Е.С. Левицкой, Е.П. Залесской, М. Стоюниной и

др.), все эти учебные заведения нового типа своей главной целью

ставили всестороннее развитие способностей ребенка, исходя из

его интересов, путём приближения жизни детей к реальным запро-

сам общества. Подобные цели ставили перед собой также сельские

гимназии, кружки родителей, общества содействия образованию и

благоустройству какой-либо местности. М.В. Михайлова, проана-

лизировав этот опыт, отмечает, что эти школы развивались в связи с

потребностями конкретной местности под влиянием общественно-

го движения и обслуживали, главным образом, население промыш-

ленных поселков и окружающих их деревень [117]. В отличие от

западных «новых школ», русские сельские гимназии были тесно

связаны с жизнью своей местности и отвечали её требованиям.

245

Особое распространение сельские гимназии получили в Самарской

губернии (Покровская слобода), близ Петербурга (пос. Самопо-

мощь-Подобедовка), под Москвой (Красково-Малаховка, Ростоки-

но, Останкино и др.), всего числом около 20.

В сферу общественно-педагогического движения данного

периода включаются все «неправительственные» звенья народного

образования, достраивая именно те компоненты народного обра-

зования, к которым не проявило интереса государство. В решении

задач демократизации школьного дела и создания, развития отсут-

ствующих звеньев народного образования общественность опира-

лась на деятельность комитетов и отделов попечительства о вне-

школьном образовании (к 1903 г. – 765 комитетов и отделов). В от-

личие от школьной, внешкольная сфера образования в большей

степени ориентировалась на малообеспеченную часть населения.

Уже в начале XX в. гуманистический характер образования

присутствовал в решении проблем попечительства, призрения

(особенно детского). Сиротские дома для подкидышей, дома при-

зрения, детские приюты, площадки, детские сады (домашние и се-

мейные) составляли прочную основу для создания разветвлённой

системы дошкольного воспитания – детища общественно-педаго-

гического движения. Среди наиболее известных учреждений по-

добного рода можно назвать объединения «Союз детской помощи»

(1902), «Союз борьбы с детской смертностью» (1904). Широкий

резонанс получила деятельность Фребелевского общества в Петер-

бурге, предпринявшего попытку научно-теоретической разработки

вопросов дошкольного воспитания. Деятельность этих обществ

носила различные формы и специфический характер.

Новым явлением для воспитательной практики начала XX в.

становится зарождающееся детское движение в форме детских

клубов, ученических кружков, скаутсткого движения. Идею созда-

ния детских клубов поддержал I съезд по народному образованию.

«Клубы, т. е. группы детей, объединенные общими вкусами, стрем-

лениями и желаниями, в диком виде существовали везде и всегда, –

246

писал К. Вентцель, – задача воспитателя-социолога заключается в

том, чтобы привлечь эти группы, окружить их культурным влияни-

ем, поставить в условия, способствующие развитию личности»

[118]. В 1914 г. в журнале «Русская школа» (авторы статей С. Леви-

тин, С. С-кий, С. Познер, В. Елецкий, С. Лебедев и др.) отмечали

возрастающее влияние и значение детских формирований, само-

стоятельных объединений молодежи в приобщении подростков к

трудовому воспитанию, воспитанию ответственности.

Интеллектуальные искания общества на рубеже веков ха-

рактеризовались качественно новым уровнем осмысления духов-

ных основ развития России. Результат этого поиска связан с фор-

мированием новой культурной русской традиции, которая базиро-

валась на синтезе исконной культуры и лучших достижений за-

падной цивилизации. «Русская самобытная философия, – писал

А.Ф. Лосев, – представляет собой непрекращающуюся борьбу

между западноевропейским абстрактным ratio и восточно-христи-

анским, конкретным, богочеловеческим Логосом…» [119]. Кон-

цептуальной основой этой новой культурной традиции, наряду с

взглядами революционных демократов, идеями научного социа-

лизма и буржуазно-демократическими учениями Запада, явились

идеи российских философов и мыслителей конца XIX – начала