1. Милостыня – субъективное проявление случайного на-

строения (по словам В.И. Герье – «всегда добро для того, кто по-

дает, но не всегда для того – кому»).

2. Богадельня – источник «вечного благотворения» для оп-

ределенных категорий нуждающихся, цель которой не просто

оказать случайную помощь, а прочно обеспечить судьбу по опре-

деленному плану.

3. Попечительство о бедных включает в себя первое и вто-

рое («придавая высший смысл первой и являясь расширением

второй – организованная милостыня и подвижная богадельня»),

цель его исцелить нужду в корне: помощь в семье, предохранить

от разорения, снабдить всем необходимым, чтобы возобновить

самостоятельную достойную жизнь [47]. То есть, попечительство

вносит в организацию благотворительности особый смысл: прин-

цип индивидуализации помощи, который становится важнейшим

для попечительства, позволяет соотносить способ и размер по-

мощи с потребностями и свойствами личности. Попечительство

предполагало не только организацию помощи, но и наблюдение

за процессом её потребления.

По наблюдениям М.В. Фирсова, понятия «общественное при-

зрение – благотворительность» воспринимались в России по-

разному, как: 1) синонимы («общественное призрение есть благо-

творительность»); 2) дополнения друг другу, что соответствует ре-

альной социальной практике; 3) противопоставление друг другу,

как две самостоятельные составляющие одного процесса. Все эти

определения объединяет понятие «помощь». Цель призрения, в от-

личие от благотворительности, – разумное и организованное обес-

печение нуждающихся необходимым и предупреждение нищеты).

Владимир положил начало и осуществил ряд мероприятий

по приобщению россиян к образованию и культуре. Он учредил

112

училища для обучения детей знатных, среднего состояния и убо-

гих, видя в образовании детей одно из главных условий развития

государства и духовного становления общества. Князь Ярослав

Владимирович, принявший престол в 1016 г., учредил сиротское

училище, в котором обучал на своем иждивении 300 юношей.

В более поздних литературных памятниках Руси (X – XIV вв.)

мы находим огромный пласт социальных проблем, влияющих на

воспитание детей, проявление заботы о них. В «Житии Феодосия

Печерского», «Поучении Владимира Мономаха» (XI в.), в житиях

Александра Невского и Сергия Радонежского (XIII – XV вв.), в

«Домострое» и «Повести о Горе-Злосчастии» (XVI в.) рассматри-

ваются социальные проблемы семьи, отцов и детей, проблемы под-

готовки детей к жизни, решений семейных, общественных и соци-

альных конфликтов. Предстают примеры праведной жизни, соблю-

дения долга, порядка в семье и доме, лада и уюта, соблюдения «бо-

жеской жизни», призыв к милосердию, добросердию. Авторы при-

зывают читателя спешить делать добро, так как это на пользу и че-

ловеку и окружающим. В каждом из этих памятников проходит

лейтмотивом забота о сиротах и вдовах, помощь нищим и больным.

При Иване Грозном государство занималось призрением

детей-сирот. Патриарший приказ ведал сиротскими домами. Сто-

главым Собором (1551) было определено каждой церкви откры-

вать училище «для наставления детей грамоте», а для сирых и

немощных создавать при церквах богадельни. Такое объединение

сил церкви и государства означало практическое единение в ду-

ховном, нравственном и светском образовании детей, а также в

проявления милосердия к нищим.

Первый из династии Романовых, царь Михаил Федорович,

передал открытие сиротских домов в ведение Патриаршего при-

каза. Эта политика благотворительности была государственной.

В середине XVII в. существовал Приказ общественного призре-

ния, ведавший делами «сирых и убогих». Так, царь Федор Алек-

сеевич издал Указ об устройстве на казенный счет церковно-

113

государственных благотворительных заведений для хронических

больных, нищих и сирот. В 1682 г. в царствование Федора Алек-

сеевича был подготовлен проект Указа, по которому из общего

числа нищих выделялись безродные нищие дети. Здесь же впер-

вые (по свидетельству письменных источников) ставился вопрос

об открытии специальных домов, где дети должны были обучать-

ся грамоте и ремеслам, наукам, которые «зело и во всех случаях

нужны и потребны». Этот проект демонстрирует, как на место

чувства религиозного «нищелюбия», основывающегося на мысли

о спасении души, выдвигается идея о необходимости заботы о

достойном будущем детей. Л.В. Бадя оценивает эту государст-

венную деятельность как попытку государства обеспечить по-

требность в грамотных и обученных различным ремеслам и нау-

кам людях [48].

Прямое попечение о детях с помощью специальных учреж-

дений появилось в начале XVIII в., когда Новгородский митро-

полит Иов построил по собственной инициативе и за счет церкви

в 1706 году в Холмово-Успенском монастыре «сиропитательни-

цу» для «зазорных» (т.е. незаконнорожденных) младенцев. По

указу Петра на содержание приюта были обращены доходы от

нескольких монастырских вотчин. Помимо этого приюта в это же

время было открыто еще десять подобных заведений. Дальней-

шее развитие государственного попечения о детях-сиротах осу-

ществляет Петр I в рамках своих социальных реформ. Он повелел

монастырям призревать и воспитывать сирот до семилетнего воз-

раста, а потом посылать их в школы для обучения ремеслам.

Вскоре последовало распоряжение об учреждении в городах спе-

циальных госпиталей для незаконнорожденных, а затем и сирот-

ских домов (последние находились в ведении магистратов). По

указу 1712 г. в госпитали и сиротские дома должны были прини-

маться младенцы, «которые не от законных жен рождены, дабы

вящшаго греха не делали, сиречь убийства».

114

Более пространен ноябрьский указ 1715 г. В нем, в частно-

сти, говорится, что следует «избрать искусных жен для сохране-

ния зазорных младенцев, которых жены и девки рождают безза-

конно и стьща ради отметывают в разные места, от чего оные

младенцы безгодно помирают, а иные от тех же, кои рождаются,

и умерщвляются; и для того объявить указом, чтоб таких младен-

цев в непристойные места не отметывали, но приносили б к вы-

шеозначенным гошпиталям и клали тайно в окно чрез какое за-

крытие, дабы приношенных лица было не видно. А ежели такие

незаконнорождающие явятся в умерщвлении тех младенцев, и

оныя за такие злодейственные дела сами казнены будут смертию;

и те гошпитали построить и кормить из губерний из неокладных

прибылых доходов, а именно: приставленным на год по три руб-

ли, да хлеба по полуосьмине на месяц, а младенцам на день по

три деньги» [49].

Таким образом, определялись следующие меры:

а) набирался штат детских приютов и госпиталей из «искус-

ных жен» (кормилиц) с назначением жалованья за работу (по 3

рубля в год);

б) за умерщвление незаконнорожденных виновные наказы-

вались смертью;

в) устанавливалась анонимность приема (подкидывания) не-

законнорожденных в приюты;

г) на содержание незаконнорожденных отводилосьпо три

деньги (то есть по полторы копейки) в день.

По тому же указу принятые в приюты мальчики в дальней-

шем должны были отдаваться в обучение к какому-нибудь масте-

ру, а девочки — в услужение, а если выдавался случай, и замуж.

Особо подчеркивалось, что «если впоследствии они подвергались

болезням или увечью, или впадали в помешательство, то могли

возвращаться в эти приюты, как в родительские дома».

Уже в царствование Петра существующие гошпитали и бо-

гадельни были переполнены детьми. К 1724 г. только в ведении

115

Московской губернской канцелярии насчитывалось 865 незакон-

норожденных детей в возрасте до 8 лет. На их содержание расхо-

довалось в год около 4700 рублей, а кормлением грудных «зазор-

ных» младенцев занималось 218 кормилиц. В связи с этим Петр в

октябре 1723 г. распорядился определять незаконнорожденных в

частное воспитание «тем, кто их к себе принять похочет, в вечное

владение». В данном случае речь идет вовсе не об усыновлении

или удочерении сироты, а о приобретении слуги. Тем же указом

мальчики, достигшие 10 лет от роду, оставшиеся без воспитания,

определялись в матросы и приписывались к Адмиралтейской

коллегии. Наконец в январе 1724 г. поступило распоряжение оп-

ределять мальчиков, по слабости здоровья не годящихся к мор-

ской службе, «ко всяким художествам в ученики».

Таким образом, Петр I предпринял некоторые шаги к ре-

формированию дела призрения детей. В его деятельности видно

стремление внести в эту сферу, как и во все остальные, опреде-

ленную систему, похожую на ту, которая существовала в других

европейских странах. Он пытался сочетать государственные ме-

роприятия с принципом следования общественной пользе в про-

явлениях личного милосердия и разрушил систему призрения за

счет боголюбцев. Однако реформаторская деятельность Петра

Великого в этой области оставила все же без изменения характер

общественного призрения на местах. Оно по-прежнему лежало на

сельских общинах, помещиках, городских церковных организа-

циях (в основном монастырях), полиции.

В записках Петру I известного дипломата и просветителя,

образованнейшего человека своего времени Федора Степановича

Салтыкова («Пропозиции», «Изъявления прибыточные государ-

ству») предлагался план развития образования в России: «Сирот

и нищих от младенчества до 20 лет… брать и отдавать в церков-

ные приходы… и чтобы церковные причетники тех приходов

учили б их словенскому, читать и писать… И при тех церквях

велеть построить им кельи… для жилищ их». Автор предлагал

116

создать для сирот два типа учебных заведений: элементарные и

повышенного типа. «А когда… какой сирота выучится читать и

писать… его следует отсылать в «питалища» высшей категории

при монастырях, соединенные, как и «питалища» низшей катего-

рии, с госпиталями, то есть «странноприимными» учреждениями

для престарелых, «бесчувственных и увечных». Программа обу-

чения в «питалищах» повышенного типа разделялась на две час-

ти: для мальчиков и девочек. «Сироты мужеского полу будут

обучаться цифири, навигации, архитектуре, механике, рисова-

нию, истории, серебряному, медному и оловянному делу, часо-

вому и резному делу, делу токарному и столярному и японскому

лаковому искусству». Девушки должны были обучаться цифири,

рисованию, живописному, швейному, кружевному, ткацкому и

прядильному делу. А так как один человек не сможет освоить

столько специальностей, предлагалось учеников «не отягощать

всякими науками», а определиться к наукам, «смотря по их

склонности к сему». «Если ученики окажутся крепостными, то,

когда они познают и обучатся своей науке или художеству», на-

правлять их на морскую или сухопутную государеву службу.

Тех, которые познают «мануфактурное дело», отпускать на сво-

боду, давать грамоту, так как от их промысла и дохода только

польза. Девушек после освоения наук и рукоделия также отпус-

кать на свободу и «велеть им от рукоделия своего питаться». Из

этого проекта Петр I поддержал только идею создания «сирот-

ских монастырей», где бы сироты жили и учились.

Таким образом, качества российской ментальности, тради-

ции культурного развития страны, определяемые особенностями

исторического и социального развития, многовековой опыт народ-

ной педагогики представляют возможность понимания сущест-

вования социально-педагогической идеи в России как идеи все-

мерного задействования возможностей общества в воспитании

подрастающего поколения. Потребности той системы, каковой яв-

лялось российское общество в целом, особенности его социально-

117

экономической, политической жизни, науки, культуры, актуали-

зировали именно социальную направленность развития теории и

практики воспитания. Исторически вопрос развития, становления

личности в России решался с социально-педагогических позиций:

в её отношениях и опорах на окружающий мир, среду.

5.3. Вопросы и задания

1. Цивилизационное своеобразие России как основа форми-

рования социально-педагогических подходов.

2. Традиции народной педагогики в России как источник

развития социально-педагогических подходов в России.

3. Покажите, как практика призрения связана с воспита-

тельной идеей.

4. Социально-педагогический характер мероприятий Петра I.

5.4. Темы для докладов

1. Модель социального воспитания по «Домострою».

2. Социально-защитные механизмы языческих обрядов славян.

3. Семья как фактор социализации в России.

4. Помощь детям, оставшимся без попечения родителей.

5.5. Литература

Основная

1. Ахиезер, А.С. Россия: критика исторического опыта / А.С.

Ахиезер. – М., 1991.

2. Бадя, Л. Исторический опыт социальной работы в России

/ Л. Бадя. – М., 1994.

3. Барг, М.А. Цивилизационный подход к истории: дань

конъюктуре или требование науки / М.А. Барг // Цивилизации. –

М.: Наука, 1993. – Вып. 2.

4. Отечественная социальная педагогика: хрестоматия:

учеб. пособие / сост. и автор предисл. Л.В. Мардахаев. – М.: Изд.

центр «Академия», 2003.

118

5. Очерки истории школы и педагогической мысли народов

СССР с древнейших времен до конца XVII в. / под ред. Э. Днеп-

рова. – М., 1989.

6. Ромм, Т.А. Исторические очерки российской социальной

работы / Т.А. Ромм, М.В. Ромм, И.А. Скалабан. – Новосибирск,

1999. – Гл. 2.

Дополнительная

1. Антология социальной работы: в 3 т. / сост. М.В. Фирсов__________.

– М., 1994 – 1995.

2. Гройс, Б. Поиски русской национальной идентичности /

Б. Гройс // Вопросы философии. – 1992. – № 1.

3. Ионов, Н.Н. Россия и современная цивилизация / Н.Н.

Ионов // Отечественная история. – 1992. – № 4.

4. Кузьмин, К.В. История социальной работы за рубежом и в

России с древности до начала XX века) / К.В. Кузьмин, Б.А. Су-

тырин. – М.: Академический проект; Екатеринбург, 2002.

5. Ключевский, В.О. Два воспитания / В.О. Ключевский //

Собр. соч.: в 9 т. – М.: Мысль, 1990. – Т. IX. – С. 5 – 28.

6. Фирсов, М.В. История социальной работы / М.В. Фирсов.

– М.: Академический проект: Трикиста, 2004.

119

Т Е М А 6

Развитие социально-педагогических подходов

в Новое время

6.1. Программа

Углубление социально-педагогических подходов в условиях

новых буржуазных отношений. Влияние Просвещения на пони-

мание общества и «социального», их места в жизни человека.

Отражение проблемы социального в педагогических теориях

Просвещения (Д. Локк, Я.А Коменский, Ж.-Ж. Руссо). Проблемы

воспитания в социальных теориях XIX в. (И. Кант, О Конт,

И Фихте). Социальноориентированная модель воспитания во

взглядах социалистов-утопистов (Р. Оуэн, К.А. Сен-Симон,

Ф.М.Ш. Фурье).

Основные понятия: Просвещение, социалисты-утописты,

прагматизм, общество, государство, позитивизм.