§ 3. Законы XII таблиц

Законы XII таблиц были основным источником права. Они называются так, что были начертаны на 12 таблицах (досках) и выставлены на Форуме - главной городской площади для всеоб- щего обозрения. От каждого гражданина требовалось знание за- конов, изложенных на досках.

Законы XII таблиц основаны на обычаях патрицианских ро- дов, которые патриции держали в тайне от плебеев. Инициатива кодификации обычного права исходила от плебеев, так как жить в обществе и не знать обычаев - основных источников права - было небезопасно. Плебеи часто страдали от произвола патрицианских судей, руководствовавшихся своими обычаями.

По настоянию плебеев была избрана комиссия из 10 децем- виров (5 патрициев и 5 плебеев), которая на время своей работы по кодификации обычаев были предоставлены чрезвычайные полномочия в области законодательства и управления.

Законы отличаются формализмом и ритуальностью особенно в сфере гражданских правоотношений и гражданского процесса.

В основном в таблицах были нормы, регулирующие имуще- ственные, семейные и наследственные отношения, часть норм можно отнести к уголовному праву.

Право нашедшее отражение в Законах XII таблиц составляло основу квиритского или Римского цивильного права (от римской «цивитас» - общины).

Право собственности в Законах XII таблиц не нашло подроб- ного освещения. Однако многочисленные источники той поры донесли до нас сведения, говорящие о том, что в течение всех пер- вых веков Римской республики земля была общественной собст- венностью всех полноправных граждан Рима - общественное поле (ager publicus). Каждая семья, входившая в тот или иной род, полу- чала земельный надел. Через два года он становился владением этой семьи по давности. Квиритское право предоставляло вла- дельцу возможность максимально использовать эту землю, кото- рая была под защитой государства от покушения на нее третьих лиц. Владелец участка мог защищать свое право владения в су-

95

дебном порядке. Верховное же право собственности на всю землю находилось у государства.

Наряду с общинной собственностью стало развиваться уже и движимая, впоследствии и недвижимая, частная собственность, но как отклоняющаяся от норм и подчиненная общинной собствен- ности форма.

Согласно Законам XII таблиц все вещи в Риме делились на манципируемые - res mancipi и неманципируемые - res пес mancipi. К первым относились земля, здания, рабочий скот, рабы, те вещи, которые составляли самую основу хозяйствования (средства труда и орудия производства). Ко второй категории были отнесены все остальные вещи. Так для отчуждения (продажи, дарения, залога) вещей res mancipi нужно было совершить сложную процедуру - манципацию (от слова манус - рука, господство над вещью). Что же включала в себя манципация? Скажем, продавался раб. Прода- вец и покупатель должны были купить в присутственный день по формуле у понтифика (жреца) и перед 5 свидетелями и весодержа- телем произнести каждый свою формулу наизусть. Далее приоб- ретатель хватал вещь, одновременно бросая на пустую чашу весов слиток меди (символ денег) и произнося сакраментальную фразу: «Я утверждаю, что по праву квиритов этот раб принадлежит мне и я купил его за медь, которая находится на этих весах». На дру- гой чаше весов должна находится отчуждаемая вещь или часть ее. И только после этой процедуры право квиритской собственности на вещь от продавца переходило к покупателю.

Слиток меди говорит о том, что договоры купли-продажи, дарения, мены римляне знали еще до хождения в обществе денег. Медь была мерой стоимости. Свидетелей подбирали помоложе, чтобы они могли надолго запомнить самый факт сделки и ее ус- ловия, также при необходимости выступить в суде свидетелями виденного и слышанного.

Если вещь res mancipi приобретена без манципации, хотя за нее и заплачены деньги, то право собственности оставалось у продавца. Последний мог всегда, ссылаясь на свое квиритское право собственности, востребовать вещь обратно. И в данной си- туации на помощь приходил претор, о чем будет сказано ниже.

Борьба за землю между плебеями и патрициями не прекраща- лась. Она завершилась принятием закона Лициния-Секстия (367г. до н.э.), по которому плебеи получили право на италий- скую землю. Вместе с тем был введен максимум землевладения для частного лица в 500 югеров (125 га).

Законы XII таблиц ввели понятие сервитута - права на чужую вещь. Собственники земельных участков вынуждены были тер- петь прогон через участок соседского скота на водопой, свисаю- щие ветви соседских деревьев и пр.

96

Обязательственное право. Самым распространенным догово- ром был договор займа. Он заключался через манципацию (5 свидетелей, весодержатель, произнесение формул). Необходи- мость манципации по договору займа объясняется тем, что право собственности на занимаемые вещи всегда переходят к займопо- лучателю (должнику), так как вещи в этом договоре всегда опре- делены родовыми признаками (деньги, зерно, мука и др.).

Долгое время договор займа предусматривал в качестве га- рантии самозаклад должника. Такой договор назывался нексум (пехит). Законы XII таблиц подробно излагают последствия неис- полнения договора. Если должник не возвращает долг, кредитор «накладывает руку» на него, т.е. арестовывает и заточает должни- ка в своем доме в колодках или оковах весом не менее 15 фунтов. В течение 60 дней кредитор должен был трижды приводить долж- ника в базарный день на Форум к претору. Кредитор доказывал претору сумму долга, а должник слезно молил своих родственни- ков и друзей оказать ему помощь по выплате долга. Если подоб- ных не оказывалось, то кредитор продавал должника в рабство за реку Тибр, т.е. за границу. Римляне боялись рабов-соплеменни- ков.

Если у должника оказалось несколько кредиторов, то закон предписывал должника разрубить на части. «Если отсекут больше или меньше, то пусть это не будет вменено им в вину», - говорили Законы XII таблиц.

«Ни одно законодательство позднейшего времени, - писал Ф. Энгельс, - не бросает должника столь безжалостно и безна- дежно к ногам кредитора-ростовщика, как законодательство древних Афин и Рима».

В 326 г. до н.э. законом Петелия долговое рабство было от- менено. Должник стал отвечать перед кредитором своим имуще- ством. Этому закону предшествовало массовое разорение кресть- ян - свободных граждан. Их возмущение стало все чаще прояв- ляться при голосовании в центуриях, а безземельные крестьяне стали поддерживать выступления рабов.

Законы XII таблиц знали обязательства, вытекающие не только из договоров, но и правонарушений - деликтов. Деликты могли быть направлены как против личности (причинение телес- ных повреждений), так и против имущества лица (вещь уничтоже- на или повреждена). Потерпевший от деликта и правонарушитель становятся сторонами в гражданском процессе. Одна из сторон имеет право требовать от другой возместить причиненный ущерб. Закон предоставлял им возможность помириться.

' Ф. Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1949. С. 172.

97 4 Зак. 196

Кража в Риме не была уголовно наказуемым деянием, а рас- сматривалась как деликт. Такой деликт назывался «фортумом» (fortum). Законы XII таблиц разрешали потерпевшему убить всяко- го ночного вора и вора, захваченного с оружием в руках. Дневной вор избивался и отдавался потерпевшему в рабство.

Семейное право. Во главе многочисленной римской семьи на- ходился домовладыка (pater famileas). Семья звучала по-латински «фамилия», и домовладыка имел над всеми членами семьи право жизни и смерти, т.е. ту же власть, что и над вещами.

По воле мужа жена обязана была покинуть дом и брачные отношения прекращались. В действительности рядом с домовла- дыкой чуть ли не на равной степени уважения в семье была мать семейства (mater famileas). На ней лежало управление всем домом. Отец, распоряжавшийся детьми и рабами как домашней утварью, имевший право над жизнью и смертью новорожденного, прекло- нялся перед могущественной властью материнской любви. Брач- ная жизнь охранялась законом. Ни один из членов семьи, даже взрослые сыновья какое бы общественное положение они не за- нимали, не имели никакой собственности. Все совершенные им сделки считались законными, если они совершены с согласия до- мовладыки и в его интересах.

Все лица, живущие под властью pater famileas (жена, сыновья, снохи, внуки, правнуки, братья) объединялись общим названием агнаты. Эта связь была больше юридической, чем кровной.

Все другие родственники, ушедшие из под власти домовлады- ки, а это главным образом, вышедшие замуж дочери, внучки, на- зывались когнатами. Всякая юридическая связь между ними пре- кращалась. Ушедшие из-под власти домовладыки теряли право на наследство.

Браку предшествовала помолвка. Она могла быть заключена, когда детям, будущим жениху и невесте, исполнилось семь лет. После помолвки, т.е. торжественного предложения со стороны жениха, родители невесты созывали всех своих и жениховых род- ственников на пышный обед. Это был один из самых светлых торжеств Рима. Даже траур снимался в этот день. Семьи создава- лись не столько по воле самих брачащихся, сколько по воле их родителей. Закон знал ряд ограничений: возраст (12 лет для жены и 14 лет для мужа); отсутствие близкого кровного родства (возможен союз только после третьей степени родства); принад- лежность жениха и невесты к патрицианским родам (с 445 г. до н.э. браки между патрициями и плебеями были разрешены).

В древности существовало две формы заключения брака. Брак совершался путем религиозного обряда в присутствии жре- ца, 10 свидетелей и сопровождался церемонией вкушения брача- щимися особых лепешек.

98

Вторая форма заключения брака представляла собой покупку невесты с соблюдением всех формальностей, предусмотренных при покупке вещи res mancipi (манципация).

Обе эти формы влекли за собой брак сит тапи («кум ману») при полной власти мужа на женой. Все ее имущество переходит в распоряжение мужа.

Большее распространение в Риме получила новая форма бра- ка, особенностью которой было правовое равенство супругов. Такой брак назывался sine manu («сине ману») и в нем не было власти мужа над женой в юридическом смысле. Каждый из супру- гов мог прервать брачные узы. Такой брак следовало возобнов- лять ежегодно, а для этого жена должна была уходить от мужа на трое суток. В противном случае брак превращался в cum manu. Все расходы по содержанию семьи лежали на муже.

Чистота брака у римлян первое время соблюдалась очень строго, однако позднее при общем упадке нравственности на не- верность жены смотрели, как на дело обычное и даже неизбежное.

Развод (divortium) в Риме был явлением обыкновенным и не преследовался законом. Жена при разводе получала свое прида- ное.

По Законам XII таблиц предусмотрели возможность освобо- ждения сына от власти отца: «Если отец трижды продаст сына, то пусть будет сын свободен от власти отца». Подобное случалось редко. Чаще прибегали к фиктивной продаже своего сына, чтобы не нарушив закона, предоставить свободу своему сыну. «Прода- вали», скажем, надежному соседу путем манципации, а тот своей волей отпускал купленного на свободу и тот снова возвращался под власть отца. И только после третьей продажи, сын имел право не возвратиться домой, т.к. получал сам статус домовладыки. Что же касается имущества, то отец мог обеспечить им сына через до- говор дарения или в завещании.

Наследственное право. В случае отсутствия завещания все сы- новья, состоявшие под властью отца, получали равную долю имущества. А если сын умирал, то его доля переходила его сы- новьям, т.е. внукам наследодателя. Как было сказано выше, на- следовали только агнаты. Когда же,их не было, то все имущество переходило к брату умершего. А если не было наследников, то имущество считалось вымороченным, общей собственностью всех граждан.

В Риме вначале было наследование по закону, т.е. имущество оставалось в роду.

Развитие имущественных отношений привело к необходимо- сти наряду с законной формой завещания установить и наследо- вание по завещанию. Законы XII таблиц уже предусмотрели и та- кую форму завещания. Свою волю завещатель объявлял в народ- ном собрании, а впоследствии- перед народом. Воины, находив-

99

шиеся в походе или на поле брани объявляли свою волю перед строем. Лишение своего сына наследства считалось в Риме явле- нием экстраординарным и называлось фурором (furor). Отец обя- зан был объявить мотивы такого решения.

Уголовное право. Законы XII таблиц содержали сравнительно малый перечень уголовно наказуемых деяний. Прежде всего счи- талось преступным деяние, направленное против государства и общественного строя. Как было сказано выше, многие правона- рушения не квалифицировались как уголовные, а рассматрива- лись как гражданско-правовые деликты. Это разграничение носи- ло формальный характер. Так, кража зерна с поля соседа рас- сматривался как деликт,»а потрава части урожая того же соседа - преступление. Объяснить такой подход можно тем, что земля и урожай на ней значительно дольше сохраняли свой общественный характер и защищались более ревностно.

Что следовало считать наносящим вред государству, а значит преступным, определяли высшие магистраты республики, руко- водствуясь обычаями предков и исторической традицией. Произ- вол был велик при выборе наказания. Государственные преступ- ления, такие как измена, трусость на поле боя, оказание помощи врагу и др. наиболее тяжкие воинские преступления карались смертной казнью.

Весьма суровы нормы XII таблиц, которые касаются посяга- тельств на частную собственность. Если будет доказано, что пре- ступление совершено по неосторожности, виновный обязан воз- местить ущерб. Уже во времена Законов XII таблиц римское пра- во знало юридические категории умысла и неосторожности, свя- зывая с тем и другим различные степени ответственности.

Право предоставляло преступнику апеллировать в центури- атные собрания. Ему предоставляли возможность избежать нака- зания добровольным изгнанием. Он мог покинуть Рим до того, как выскажется последняя центурия. Покидая Рим, он терял права гражданина и все свое имущество.

Жизнь рабов находилась во власти их господ. Однако совер- шенное рабом преступление впоследствии стали рассматривать римские суды, и они выносили наказание. Раб не имел права на за- щиту, права обжаловать приговор. Наказание рабов были исклю- чительно жестоки. Там, где свободный человек отделывался удара- ми палки, раба истязали бичом или заковывали в цепи на всю жизнь. Приговоренного к смерти раба подвергали распятию на кресте. Распятый на кресте был обречен на медленную мучитель- ную смерть от голода и заражения крови. Труп долго не снимали, чтобы рабы помнили о жестокой расправе.

Суд и процесс. До нас дошли отрывочные сведения о судопро- изводстве по уголовным делам. Что же касается гражданского процесса, то в древнейший период он назывался легисакционным 100

(leges actio per sacramentum) и состоял он из двух стадий: «ин юре» (in jure) и «ин юдицио» (in judicio). На первой стадии претензии одной стороны к другой рассматривались претором. К претору сторона обращалась в том случае, когда она не имела права обра- титься с иском в суд по причине того, что у нее не было права собственности на оспариваемую вещь. Чаще всего такое бывало тогда, когда вещь «рее манципи» приобретена покупателем и за нее заплачено, но не была проведена ее манципация, т.е. куплена без формулы, свидетелей и весодержателя. А коль так, то покупа- тель вещь получил, а право собственности на нее остались у про- давца. Продавец мог оказаться не добросовестным, и ссылаясь на свое квиритское право собственности на вещь, истребовать ее от покупателя.

Вот в таком случае покупатель, не имея права обратиться с иском в суд (такое право в Риме имели только собственники вещи) вынужден был искать защиты у претора. Претор - не судья, он - высшее должностное лицо. Спор он разбирает с позиции справед- ливости.

В определенный день обе стороны должны были явиться к претору. Вызов ответчика производился пострадавшей стороной. Претор требовал представить ему спорную вещь. Процесс перед претором протекал в виде мнимой борьбы. Пострадавшая сторо- на и ответчик накладывали на вещь палочки (вендикты). В этой процедуре наблюдаются отголоски далекой древности, когда спо- ры разрешались в поединке, т.е. вендикты олицетворяли копья сражавшихся. Претор приказывал сторонам снять вендикты со спорной вещи и внести залог, сумму залога определяла постра- давшая сторона. Внося залог, стороны тем самым выражали свое желание бороться до конца и каждая считала себя правой. Проиг- равшая сторона теряла свой залог в пользу государства.

Если претор видел, что справедливость на стороне покупате- ля, который заплатил продавцу за вещь деньги, то он писал при- каз, в котором назначал судью (а им мог быть любой гражданин Рима) и говорилось примерно так: «Судья, если ты докажешь, что покупатель заплатил за вещь продавцу деньги, то присуди эту вещь покупателю». Судья, привлекая все доказательства, выносил решение. И если будет доказано, что деньги за вещь уплачены, то покупатель становится собственником вещи по справедливости (in bonus) и право собственности истца на вещь находится под защи- той претора. Так, благодаря претору, покупатель, не являясь соб- ственником и не имея возможности сам обратиться с иском в суд, на второй стадии легисакционного процесса становится истцом. Он получил возможность в суде быть полноправной стороной.

Никто из граждан, зная что-либо по делу, не мог отказаться от свидетельства. В противном случае ему грозило бесчестие.

101