3. Практика как основа и цель познания

В конце XX в. резко усилились проявления социального агностицизма. Суть утверждений состоит в том, что если в сфере природы есть закономерности и они могут быть познаны, то в сфере социальной ни о каких законах речи быть не может. На Западе большой вклад в становлении этих представлений внес немецкий философ Карл Поппер. До 90-х годов в нашей стране не баловались социальным агностицизмом, а находились на прямо противоположных позициях. Однако в 90-х годах поветрие агностицизма стало очень распространенным. Причина на поверхности. Если утратили господствующее положение те концепции, которые исходили из познаваемости общества, то делается самый легкий и простой альтернативный вывод: значит, общество не познаваемо, значит, закономерностей нет.

Сторонники познаваемости мира в своей аргументации большое место отводят практике.

Практика является источником познания. Мы и индивидуально, и социально можем узнать только о том, что включено в нашу практику. На уровне индивидуальном это вообще понять легко: все, с чем мы не сталкиваемся, в том числе в процессе обучения, мы не знаем. Но и на общественном уровне ситуация та же самая, хотя общественная практика несомненно шире индивидуальной. Чтобы поставить какую-то познавательную задачу, мы должны столкнуться с реальной проблемой в практике, поэтому она - источник всех познавательных процессов, источник познания.

Практика - это цель познания. Действительно, все что мы познаем, по крайней мере на общественном уровне, существует для того, чтобы где-то как-то было применено в практике. Только здесь одна деталь - не надо представлять дело так, что этот тезис справедлив за пределами общественного познания. На индивидуальном уровне все сложнее: у исследователя могут быть чисто познавательные мотивы, не сориентированные на практику (Г. Герц умер уверенный, что открытые им электромагнитные колебания не найдут практического применения).

Практика - критерий познания. Не важно, идет ли речь о познании теоретическом или эмпирическом, об обыденном сознании или о сознании научном. Познающий субъект всегда исходит из того, что жизнь покажет, прав он или нет, т.е., нет большего арбитра, чем практика.

Практика не является чем-то застывшим. Она находится в движении, и движение практики является стимулом развития познания. В ходе предметно-практической деятельности человек вступает во все новые и новые отношения, попадает в ситуации, которые ему не известны. Значит, развитие практики и является стимулом развития познания. Но чтобы установить зависимость, закономерности, сущности некоторых явлений, исследователь должен их состыковать с теми знаниями, которые получены прежде. В одних случаях это удается легко, а в других приводит к пересмотру прежних представлений в той или иной сфере знаний.

4. Теория истины

В теории познания вторым после практики ключевым понятием является понятие истины. Строго говоря, познанным для субъекта является только тот объект, в отношении которого он может сказать, что он владеет истиной. Истина - это такое отражение объективной действительности в сознании человека, когда эта действительность отражается такой, какой она существует независимо от человека. Следовательно, содержание истины всегда объективно, потому что оно не зависит от познающего субъекта, а зависит от содержания объекта, который познается.

Есть ли субъективное в истине? Конечно! Оно, прежде всего, в форме ее выражения. Вы можете одно и то же положение выразить и строго математически, и в стихах, на языке и квантовой механики, и классической. Один и тот же процесс можно выразить с помощью и алгебраической системы, и геометрической. В этом смысле истина субъективна. Но в любом случае как бы ее ни выражать, содержание ее зависит от содержания того объекта, о котором вы высказываетесь.

С этой точки зрения понятие истина отличается от понятия правда. В обиходе правду часто отождествляют с истиной. В этом есть резон. Но в обиходе же и существует формула: сколько людей, столько и правд. Эта формула слишком вульгарна, но правда в отличии от истины несет в себе в своем содержании печать субъекта. Блестяще это выразил советский писатель В. Тендряков. Участвуя в дискуссии по проблемам гносеологии в журнале «Вопросы философии» он привел пример: когда подросток в лесу увидел волка и, рассказывая об этой встречи, говорит: «А у него глаза-то с тарелку», - то говорит правду, но не истину. Глаза у волка, естественно, не с тарелку. И это истина. С этой точки зрения в высказывании мальчика содержится не истина, но правда. Потому что мальчишке волчьи глаза показались именно такими: у страха глаза велики. Если истина по содержанию всегда объективна, то содержание правды можно рассматривать как содержащую элемент субъективного видения истину.

Истина не представляет собой нечто готовое, она - процесс: истина является результатом познавательных актов, и если познавание движется, то и истина должна быть в развитии. В этом процессе мы все время будем сталкиваться с тем, что содержание истины окажется подвижным. Изменчивость, подвижность истины связана с тем, что практика представляет собой единство абсолютного и относительного. Она абсолютна: ничего, кроме практики, не может быть ни источником познания, ни целью познания, ни критерием познания. В то же время практика относительна. Она в каждый данный момент ограничена в своих возможностях. Истина, т.е. то, что можно в процессе познания установить об объекте, будет тоже ограничена. Это дает возможность говорить о том, что истина является относительной по отношению к бесконечному процессу познания.