5. Культурные, или ценностные, универсалии

Продолжаем возведение препятствий на пути безудержной релятивизации ценностей, аксиосферы человеческого бытия. На очереди ценностные универсалии. Почему мы так настаиваем на этих барьерах. Да потому, что без них, этих оснований-ориентиров, этих пределов, человеческая коммуникация (общение между людьми) была бы невозможна. Если в обществе нет согласия относительно его базовых, фундаментальных ценностей, то оно по меньшей мере нестабильно, его бросает сразу во все стороны, в нем царит произвол и беспредел. Сказанное приложимо и к обществу как человечеству, или мировому, сообществу. Без определенного единства, взаимопонимания, согласия здесь тоже не обойтись. Кстати, терроризм, международный терроризм говорит нам об этом со всей определенностью.

Итак, ценностные универсалии - есть ли они вообще? Актуальность вопроса объясняется прежде всего тем обстоятельством, что в общественном сознании сегодня преобладают настроения в пользу абсолютного права отличаться от других и сохранять до конца верность собственной культуре.

Определим понятие. Под ценностной универсалией можно и будем понимать формы всеобщности, которые можно выделить и зафиксировать в сфере культуры, добавим: культуры как единства реальности и знания о ней (рефлексии над ней).

Что же такое здесь «все», предшествующее «общности»? Видимо, не совпадение или сходство культурных ценностей. Поиски такого совпадения-сходства не дают ничего, кроме несущественных, тощих абстракций, вроде той, что у всех людей имеется мягкая мочка уха. Ценностные всеобщности есть те ценности, которые предпочитают, в случае (аксио)конфликта - выбирают, которым отдают приоритет, за которыми признают верховенство. Это вполне реальные ценности, имеющие форму всеобщности (культурной доминанты, внутренней повелительности).

Теперь об «общности». В случае универсалий она не может быть локальной, региональной - только планетарной, глобальной, общечеловеческой. Следовательно, культурно-ценностные универсалии являются в действительности общечеловеческими ценностями. Интерес к ним сегодня повышенный. И со стороны тех, кто их критикует - как фантомы, пустые слова, «культурный империализм» США, и со стороны тех, кто их безоговорочно принимает.

6. Общечеловеческие ценности: обзор существующих подходов

Общечеловеческие ценности были и остаются проблемой для социальной науки. Их выявлением, описанием и интерпретацией занимаются многие исследователи. Подходов много и они разные. Кто-то ищет общечеловеческие ценности в семантике ценностных терминов и в проверке на истинность, истину ценностных суждений. Кто-то обращается за помощью к генеалогии: чем древнее ценности, тем они (обще)человечнее. Кто-то видит выход в одобряющем мнении большинства. Кто-то копается в инстинктах, которыми наградила человека матушка-природа. Оказывается, за «не убий» стоит просто инстинкт самосохранения.

Если следовать Г. Риккерту, то общечеловеческие ценности следовало бы поместить в особый мир трансценденции и объективной значимости, который находится по ту сторону субъекта и объекта, их привычной для нас взаимосвязи. Всех же миров у него три: мир действительности, мир ценностей и мир имманентного смысла (в последнем объединяются два первых).

Не лишена интереса биогенетическая концепция общечеловеческих ценностей (в форме культурных институтов), разработанная Б.К. Малиновским. С его точки зрения, универсальные феномены культуры обладают функциональной общностью, т.е. удовлетворяют жизненно важные потребности человека и общества, закрепляют социальные связи между людьми. Функциональная общность удовлетворения названных потребностей (в конечном счете - потребности выживания, приспособления к среде) распространяется на все без исключения культуры, это их тождественно-сущностная характеристика.

Интересный подход к проблеме развивает также Луис П. Поджман. Общечеловеческие ценности (сам автор называет их ядром морали как таковой) носят у него объективный или prima facie (принимаемый «с первого раза», «сразу же») характер. Отталкиваясь от разумной природы человека и рационально взвешивая различные моральные системы, он выделяет десять «кандидатов» в общечеловеческие ценности (коренные или базовые моральные принципы): не убивай невинных людей; не причиняй ненужной боли и страданий; смягчай, облегчай, где это возможно, боль и страдание; выполняй обещания и договоры; не покушайся на свободу другого человека; будь справедлив, относись равно к равным и неравно к неравным; принимай с благодарностью оказываемые тебе услуги, отвечай взаимностью; будь правдив и искренен; помогай другим людям; соблюдай справедливые законы¹.

Видимо, на роль и уровень общечеловеческих могут претендовать и другие ценности. Такие, например, как: уважение к трудолюбию, гостеприимство, почтительное отношение к материнству, восхищение смелостью, мужеством, самообладанием перед лицом смерти, индивидуальная любовь, свободный выбор спутника жизни и т.д.².

Содержательный и «числовой» анализы общечеловеческих ценностей по-своему поучительны и продуктивны. Они заставляют думать, многое проясняют и уточняют. Однако с учетом общерегулятивного характера этих ценностей, их предельной (хотя и обобщающей) удаленности от конкретных событий, ситуаций и обстоятельств продуктивнее было бы, на наш взгляд, заняться выяснением, анализом их природы. Масштаб исследования и масштаб предмета должны соответствовать друг другу. Природа же общечеловеческих ценностей - это, по-другому, их социально-онтологическая реальность. Она обязательно станет предметом нашего исследовательского внимания, но чуть позже, ниже.