2. Отрицание познаваемости мира агностицизмом

История гносеологии представляет собой историю противостояния двух позиций. Одна из них признает познаваемость мира, другая отрицает ее. Эта другая получила название агностицизм (а - «не», гносоз - «знание»), т.е. отрицание познаваемости сущностей окружающей действительности. Между этими полюсами находится скептицизм, который на практике выступает стыдливой формой агностицизма. Кстати, скептиками называлась в Древней Греции философская школа, смысл которой состоял в том, что любой тезис можно доказать, все зависит от желания, способности, умения, натренированности участников дискуссии. Скептицизм новой и новейшей истории как бы вобрал в себя своим термином и свое историческое первородство, и сущностную оценку решения гносеологических проблем.

Выводы и агностиков, и скептиков растут на живом древе реального познания, хотя и очень напоминают пустоцвет. В пользу познаваемости мира говорят прежде всего эмпирические данные, та повседневная реальность, которую наблюдают не только и не столько философы, сколько далекие от философствования люди. Но и опорой для противоположного ответа тоже оказывается повседневная реальная жизнь. Во-первых, человек сплошь и рядом сталкивается с тем, что не познано, что мы не можем объяснить. Поскольку наше знание - это результат тысяч поколений, то появляется материал для утверждения: познать данный объект вообще нельзя. Так научное знание XVIII в. сводилось, в основном, к систематизации известного: разложить по полочкам, чтобы соседство полочек выглядело бы разумно. И если вдруг обнаруживалось, что предмет, для которого «полочки» нет, или полочка есть, но поставить ее некуда, то появлялось основание для вывода о существовании границ для познания. Во-вторых, история познания полна фактов, когда тот или иной прежний вывод менялся если не противоположно, то кардинально отличаясь от предыдущего. Вспомните хотя бы про Хоттабыча и экзамен Вольки по географии. Поэтому в истории философии с различной степенью авторитетности и популярности всегда существовали взгляды, школы, утверждающие как познаваемость, так и непознаваемость мира.

Однако в истории философии доминировали воззрения, настаивающие на познаваемости мира, ибо философия, во все времена так или иначе опираясь на всю систему знания, не могла в своем решении гносеологической проблематики не считаться с позицией науки. А всякий естествоиспытатель в своем исследовании всегда исходит из представления, что он познает реальное, в противном случае его занятие теряет для него всякий смысл. Агностицизм находил воплощение в философских системах мыслителей, которые обнаруживали какие-нибудь неожиданные аргументы. Агностицизм Иммануила Канта утверждал, что познаваемы явления, но сущность является вещью в себе и не становится вещью для нас, т.е. непознаваема. Отличие вещи в себе от вещи для нас именно в том, познаваема ли она. Другая разновидность агностицизма связанна с Давидом Юмом. Логика Юма в том, что мы вообще познаем только собственные ощущения, т.е. только то, что принадлежит познающему субъекту. Получалось, что предметом нашего знания являются только ощущения субъекта. Эта концепция была реанимирована почти через 150 лет после смерти ее создателя под влиянием научной революции рубежа XIX-ХХ вв. В процессе познания роль познающего субъекта все время возрастала. Все больше и больше возникало проблем, связанных с данными, полученными в познавательном процессе, данными, которые можно было представить как ощущения. Известный философ конца XIX в. Авенариус представил познавательный процесс как обязательное взаимодействие центрального члена и противочлена. При этом центральным членом выступает сознание субъекта. В результате получалось: нет познающего субъекта, значит, нет и противочлена. Складывалось впечатление, что этот центральный член познавательного процесса познает опять-таки себя, свои представления об окружающем мире.

Сегодня в познании природы дают о себе знать коллизии, порождающие откровенно скептический характер решения гносеологических проблем. Исследователей все чаще привлекает состояние неустойчивого равновесия, когда всякая случайность может повлиять на то, в какую сторону пойдет процесс - так называемый эффект бабочки. Здесь не отрицается возможность познания явлений, но отрицается закономерность. Но познаваемость, не доводящая знание до закономерности, - этофактически отрицание познаваемости.