1. Для начала определю смысл моего утверждения о поли-логичности

человеческого мышления почти тавтологично:

Предполагаю, что в истории культуры (в сопряжении многих культур)

существуют различные, несводимые друг к другу, предельные понимания того,

что "логично..", а что - "нелогично...", различные значения таких, казалось

бы, интуитивно ясных и всеобщих оборотов, как - "таким образом доказано...",

или - "отсюда вытекает, что...", или - "следовательно, можно утверждать, что

если... то...". И т.д. То, что можно утверждать в одной логике, что

"доказано" в одной логике, то совсем не "вытекает..." в другой. Логическая

предельная интуиция в каждой культурной эпохе принципиально различна, как

различны и логические артикуляции, обоснования этой интуиции.

2. Различные ответы на вопрос: "Что означает рассуждать логично?" - в

конечном счете определяются внутренним переосмыслением самого этого вопроса.

В античной культуре реальный смысл вопроса о предельной логичности моих

размышлений (и, более формально, - рассуждений) скрыт в другом -

содержательном - вопросе: как возможно определить (и - определить) "хаос" -

в форме "космоса", во внутренней форме; как возможно многое определить, как

- исходно - единственно сущее? В средние века вопрос о логичности

рассуждений неявно скрывает совсем иной смысл идеи понимания; как возможно

логически корректно (то есть ступенями исчерпывая каждую степень бытия, ср.

Фома Аквинский) вывести ничтожное самобытие вещей, людей, мыслей из

сверхбытия всеобщего творящего субъекта, до-бытийного по своей сути? И - как

возможно "возвести" ничтожное самобытие вещей ("ничто") в до-бытийное

определение Всеобщего Субъекта? В Новое время вопрос о логичности наших

рассуждений (и - глубже - самой мысли) таит в себе предельный вопрос

содержательной логики этого времени - вопрос о понимании как познании

самостоятельной сущности вещей. Логично здесь то, что позволяет логически

корректно (на этот раз это означает: последовательно, во взаимоконтроле

"порядка вещей": причины-действия и "порядка идей": причины-следствия)

свести бытие к сущности, а сущность - к понятию (ср. Гегель)...

Конечно, выведенная за скобки формально-логическая правильность вывода

действует обобщенно во всех этих исторически насущных логиках. Но все дело в

том, что сама эта правильность неявно находится под лупой поли-логического

содержательного контроля - контроля различных (но каждый раз - предельных)

форм понимания. Этот контроль феноменологически приобретает форму

психологическую - некоего "чувства" логической удовлетворенности: "дальше

доказывать не требуется, нечто полностью доказано!" Однако это чувство есть

лишь перевод в психологическую сферу (перевод, необходимый до логических

превращений XX века) собственно логических пределов. Эти логические пределы

действуют в двух "точках" мыслительного движения.

Во-первых, в "точке" последовательного перехода от одного утверждения к

другому, в точке предельности "следования" ("хватит! мне ясно, что отсюда

следует то-то...").

Во-вторых, в "точке" начала размышления, в основании целостного

логического движения ("начало логики не требует дальнейшего регресса в

обосновании, оно способно определить и обосновать самое себя" - ср. "неиное"

Николая Кузанского, или causa sui Спинозы, или "монада" Лейбница...).

В этих предельных точках втайне действуют именно коренные логические

идеи, лишь позже приобретающие вид психологической удовлетворенности. Так, в

точках "достаточности вывода" логической санкцией выступают: для античности

- идея определения; для средних веков - идея исчерпания данной степени

бытия; для Нового времени - идея взаимной обоснованности "порядка вещей" и -

"порядка идей". Но эти исходные философско-логические идеи "обоснования" и

"вывода" обычно быстро теряют свой философско-логический смысл, и за скобки

выносятся только их квазитождественные, формально-логические "обобщения".

Лишь логика XX века (там, где она осмысливается как логика) специально

тормозит свое внимание на философско-логическом, полилогическом смысле идей

"достаточности вывода" и "обоснованности начала логики". Но об этом

опять-таки - детальнее - дальше.

Иными словами, полилогичность философской логики реально означает: а)

полилогичность идей "логического субъекта" (предмета понимания), б)

полилогичность идеи "субъекта логики", в) полилогичность самих смыслов

"понимания", г) полилогичность самообоснованных начал логического движения,

д) полилогичность неделимых шагов вывода.

Именно в этих узлах логического движения и формируются психологические

эквиваленты интуитивной очевидности, свивает свое гнездо "ласточка" или

"сова" интуиции (которая весны не делает, но ее возвещает; которая вылетает

в сумерки...).