4. Решающие сдвиги в нашем сознании, идущие из глубин бытия современных

людей, дополняются (и не могут соединиться) теми сдвигами сознания, что

определяются на самых высотах мышления, разумения. На этих высотах разум

доходит до необходимости обратиться на самого себя, до свободного

преображения своих оснований. Два эти движения, две детерминанты нашего

сознания: из глубин бытия, из свободных решений мысли - идут как будто

отдельно, параллельно, самостоятельно.

В то же самое время, когда начинается расщепление исходных социальных ниш

и матриц, в те же самые первые 25 лет XX века разум, ориентированный в XVII

- XIX веках на обоснование возможностей и сил познания, ориентированный на

понимание мира как предмета познания (так возникает философия "наукоучения"

в самых различных ее вариантах), сам начинает глубокую и фундаментальную

переориентацию, восходит (возвращается) к самым началам разумения. И -

перерешает эти начала.

Даже в самой цитадели "Познающего разума", в естествознании (прежде всего

- в физике) и в математике, возникают странные феномены.

(1) Современная физическая теория - общая концепция относительности

(тяготения), квантовая механика в понимании Бора и т.д. - включает в свою

логическую (даже - формально-логическую) архитектонику нечто принципиально

невозможное для теоретического идеала Нового времени - включает историю

своего формирования, причем не историю "снятия", но историю, развертываемую

и осмысляемую - от какой-то переломной точки - в обе стороны, назад и

вперед, в прошлое и будущее. Принцип соответствия и, в другом плане, принцип

дополнительности устанавливают такое отношение между прошлыми и вновь

возникающими теориями, между идеализациями классики (Галилей, Ньютон...) и

идеализациями нового мышления (особенно явно - Бор), что "старая" теория,

классическая идеализация мира (в его всеобщности), и новая теория, новая

"ин-детерминистская", не-классическая идеализация мира (снова - как всеобщая

идеализация - невозможность более глубоких параметров...) не соотнесены по

схеме снятия. Старая теория, старый, классический способ мышления не только

не снимается в новом способе мышления, больше того - именно в соотношении с

новым способом мышления этот "старый способ" достигает предельной

"закругленности", самостоятельности, всеобщности, необходимости. Но этой

завершенности он достигает только в соотношении ("соответствия" или

"дополнительности") с новым видением; так же как и новое видение имеет

всеобщий смысл только в соотношении с галилеевой (претендующей на такую же

всеобщность) классикой. Классическая и боровская идеализации мира все более

расходятся, совершенствуются и все более нуждаются друг в друге. Эти

идеализации переходят - на пределе - друг в друга и только в споре,

взаимоопровержении и взаимообосновании дают полное, плотное, целостное, не

покрываемое ни одним из взаимоисключающих теоретических объяснений

определение объекта.

(Замечу, что стратегия такого дополнительного понимания возникает у Бора

в ауре парадоксов самого мышления и сознания, обнаруженных в философских

книгах Кьеркегора.) Итак, чтобы понять объект во всей его неукротимой

несводимости к мышлению, необходимо разглядеть его в двойном, тройном,

многажды умноженном видении - в видении классического и в видении

современного теоретика (сейчас возможно добавить - и в видении "единственных

мест", развитых в греческой теории Аристотелем...). Необходимо поместить

этот объект "между" двумя (и более) всеобщими формами понимания (не

сводимыми ни друг к другу, ни к какому-то третьему, "подлинно истинному"

пониманию...). Необходимо включить его в процесс взаимопонимания различных,

исключающих друг друга и предполагающих друг друга духовных (мыслительных)

миров.

(2) Но и сам "предмет" физического знания (и шире - естественнонаучного

знания, и - еще шире - теоретического знания и познания в целом) также

изменяется и вырывается за пределы "линейных истин". Этот предмет понимания

- уже не "действие на..." (на что-то иное, уходящее все дальше и дальше от

исходной силы), но - "самодействие", "самоизменение"... Это -

"самодействие", которое требует для своего понимания, как минимум,

неопределенности, фундаментального сомнения - и в определении предмета, и в

определении субъекта мышления, и в определении отношений между ними.

(3) Возвращаясь к своим началам - к исходным понятиям, сформулированным в