2. Схематизм культуры как самодетерминации

Культура, как целостный феномен самодетерминации, подобна своего рода

"пирамидальной линзе", вживленной - своим острием - в хрусталик нашего

духовного зрения. -

Основание этой пирамиды - "самоустремленность" всей человеческой

предметной деятельности, направленной - в орудиях, в целях, в объектах своих

- на самое деятельность, даже - на возможность этой деятельности и на ее

субъекта.

На этом живом основании вырастают сужающиеся "грани" культуры.

Эти грани - философия, искусство, нравственность, теория... понятые не в

их способности быть моментом "действия на...", не в их функциональности в

структуре наличных социальных систем (такая функциональность, такая

"вторичность" в этих гранях конечно же также присутствует...), но в их

определенности как сил самодетерминации, как всеобщих (зачастую -

виртуальных) интенций деятельности самоустремления. И весь этот процесс

фокусируется в острие, в вершине культурной линзы.

Эта вершина - точечный акт самодетерминации, уникальный и неповторимый

для каждого индивида,

Теперь конкретизирую эти исходные определения культурной линзы:

1. "Основание" культуры как самодетерминации124. -

Идея самоустремленности человеческой деятельности сформулирована Марксом

в "Экономическо-философских рукописях" (в последующих работах, посвященных

экономическим отношениям Нового времени, Маркс оставил эту мысль в стороне).

В 1844 году Маркс писал: "Человек есть самоустремленное (Selbstisch)

существо. Его глаз, его ухо и т.д. самоустремлены, каждая из его сущностных

сил обладает в нем свойством самоустремленности. Но именно поэтому

совершенно неверно говорить (как говорил Гегель. - В.Б.); самосознание

обладает глазом, ухом, сущностной силой. Самосознание есть скорее качество

человеческой природы, человеческого глаза и т.д., а не человеческая природа

есть качество самосознания"125.

Подчеркну только, что для Маркса (по основной идее

"Экономическо-философских рукописей" и "Подготовительных работ к "Капиталу")

речь идет не о биологической природе человека, не об определении

человеческого "рода" (как у Фейербаха), но об основном определении

человеческой предметной деятельности, всегда и во всем, что бы ни делал

человек, на самое деятельность направленной - на орудия, на цели, на

субъекта этой деятельности (на того, кто действует).

Именно поэтому в деятельности своей, в ее коренной устремленности человек

(в отличие, скажем, от животного) отстранен от самого себя, и сама эта

деятельность уже в исходных своих "единицах" есть пред-определение сознания

и рефлексии.

Если вдуматься, будет ясно, что самоустремленность человеческой

деятельности детерминирует... свободу человека по отношению к собственной

деятельности, определяет принципиальную нетождественность человеческого "Я"

его собственным орудиям (органам), предметам, целям, формам общения,

возникающим в этой деятельности, отделяемым от человека, необходимым в

исторической "наследственности" человеческого бытия.

Такова (в очень кратких чертах) вся человеческая деятельность и все

человеческое общение - как основание (и целенаправленность) "пирамидальной

линзы" культуры. В этом плане "культура" - не один из моментов и не одна из

(маргинальных?) сторон человеческого бытия, но его, этого бытия, наиболее

интегральная сосредоточенная и основополагающая характеристика. История

человечества - это не Марксова история "формаций", но спираль "эпох

культуры", их диалога126.

Думаю, что уже из этой краткой характеристики следует, что нелепо

говорить раздельно о "материальной" и "духовной" культурах или сводить

определение культуры к чистой духовности. Существенно как раз то, что

культура - это все целостное бытие человека, понятое (поскольку реально

возникающее...) как феномен самоустремленности, то есть в своем духовном

острие.