Глава 4. Динамика и трансформации смысловых структур

шем случае отодвинуты на задний план и снивелированы, что ос­ложняет их анализ.

А.Г.Белобородое (1999) отмечает раздвоенность смысловой сфе­ры преступников, в которой существуют разные представления о должном для себя и для других. Он говорит о специфической цен­ностно-смысловой системе, формирующейся в преступной группе. «Преступное сообщество, криминальная субкультура имеют свои четко зафиксированные языковые (преступный жаргон) и симво­лические (татуировки, рисунки) носители смыслов, производные от особенностей активности преступных групп и связанные со спе­цификой отражения тех объектов действительности, которые зна­чимы с точки зрения групповых целей и мотивов... При вхождении в преступные группы новых членов такие смысловые измерения могут транслироваться и оказывать деформирующее влияние на их сознание» (Белобородое, 1999, с. 13). Выполненное А.Г.Белобородо-вым эмпирическое исследование образа права у преступников и его динамики на протяжении срока отбывания наказания свиде­тельствует об изменениях в направлении удаления образа права впервые осужденных от образа права законопослушных граждан и сближения его с правосознанием опытных преступников. Это со­гласуется и с более общими выводами Л.А.Волошиной (1990) о том, что среда исправительно-трудовых учреждений углубляет про­цесс социальной дезадаптации личности, вооружает ее сознание элементами криминальной субкультуры, отучает ее от ответствен­ности и активного выбора, углубляет негативные характерологи­ческие черты, формирует «образ агрессивной среды». Процесс адаптации несовершеннолетних правонарушителей к специфи­ческой среде исправительно-трудовых учреждений был подробно рассмотрен В.И.Олешкевичем и Ю.К.Александровым (1999). Эти авторы, в частности, анализируют ритуалы приобщения новичков к тюремной жизни через своеобразные испытания как разно­видность обряда инициации, в котором происходит «разрушение внешнего и проявление внутреннего», когда после «очищения сознания», расчистки места в нем, «на это чистое место, в очи­щенное сознание вводятся новые смысловые понятия и ценности» (Олешкевт, Александров, 1999, с. 42).

Таким образом, анализируя особенности личности правонару­шителей, необходимо четко различать те личностные особенности, которые, входя в структуру соответствующей метапатологии, высту­пают в качестве предпосылок девиантного пути личностного разви­тия, и те, которые являются следствием вторичной криминальной социализации. Исходя из этого, наиболее адекватным объектом для изучения метапатологии смысловой сферы являются лица, впервые

4.7. нарушения смысловой регуляции 341

привлеченные к ответственности за правонарушения и не имеющие тюремного опыта, который сам по себе накладывает на личность очень сильный отпечаток.

В отечественной криминологической и судебно-психологической литературе в последнее время уделяется особое внимание пробле­мам мотивации преступного поведения как на ситуативном уровне, так и на уровне устойчивых особенностей мотивационной сферы личности (Волков, 1982; Гульдан, 1986; Кудрявцев В.Н., 1986; Луне-ев, 1986; 1991 и др.). При этом справедливо подчеркивается относи­тельность разделения мотивации противоправного и правомерного поведения: «Один и тот же мотив, в зависимости от ситуации, мо­жет быть побуждением к преступлению, к иному правонарушению или даже к правомерному действию» (Кудрявцев В.Н., 1986, с. 13). Это же подчеркивает и В.В.Лунеев: антиобщественных потребнос­тей и мотивов как таковых не существует. «Преступный путь выби­рается правонарушителем тогда, когда он, в рамках усвоенной системы ценностей субъекта, представляется ему более коротким, экономным и выгодным по сравнению с правомерными путями до­стижения тех же целей» (Лунеев, 1986, с. 33).

Как отмечают Ю.М.Антонян и В.В.Гульдан (1991, с. 74), лич­ностный смысл большинства преступлений состоит в самоутверж­дении, подтверждении собственного биологического и социального бытия. Несмотря на это, статистический анализ позволяет говорить об определенной специфике мотивации правонарушителей, кото­рую можно рассматривать как предпосылку выбора криминального пути решения жизненных проблем. В частности, характеризуя моти-вационную сферу правонарушителей через призму предложенных А.Н.Леонтьевым (1977) трех параметров анализа личностной струк­туры, В.В.Лунеев отмечает, что у правонарушителей мотивационная сфера уже и беднее. «У большинства изученных правонарушителей... отмечается полное отсутствие или зачаточное состояние развития потребностей культурных по происхождению и духовных по форме: нравственных, эстетических, творческих, познавательных, образо­вательных, научных и т.д. Небезосновательно считается, что такой мотивационный вакуум опасен. Это лишает жизнь смысла, большой значимости, демобилизует, деморализует личность, создает неуве­ренность, сужает проявление творческих возможностей, низводит мотивацию до узкоситуативных побуждений текущего момента. Именно это и наблюдается у правонарушителей» (Лунеев, 1991, с. 114). У большинства лиц, совершивших преступления впервые, наблюдается невысокая степень иерархизации побуждений, нет ус­тойчивой направленности. Это не относится к рецидивистам, иерар­хия побуждений которых, напротив, весьма жестка (там же, с. 115).

342 глава 4. динамика и трансформации смысловых структур

В.В.Лунеев связывает также данные о сниженной критичности у правонарушителей с отсутствием у них четкой иерархии ценностей и высказывает гипотезу о том, что принятие решений о преступных действиях связано «с недостаточным уровнем развития личности, для которой мотивы отдаленного морального будущего оказывают­ся, как правило, слабее актуальных сиюминутных побуждений, даже если значимость "далекой" мотивации для субъекта огромна... От­даленное будущее в данном случае принимается в расчет лишь тог­да, когда оно согласуется с доминирующей мотивацией» (там же, с. 117). В согласии со структурными особенностями мотивации нахо­дятся и содержательные, характеристика которых «как правило, сдвинута к личностному, индивидуальному, субъективному, сиюми­нутному, эмоциональному, мнимому, второстепенному» (там же, с. 144). Отмечается также сниженное осознание преступниками мо­тивов своих преступлений, личностный смысл которых, как прави­ло, «ускользает от сознания» (Антонян, Гульдан, 1991, с. 141).

Интересные и в целом хорошо согласующиеся с приведенными выше данные были получены при изучении агрессивно-насильствен- | ных преступников. Э.П.Котова (1990) указывает, что агрессивно-

; насильственным преступникам присуща сниженная потребность в

самореализации, расхождение между декларируемыми и реально осуществляемыми ценностями, равнодушие к собственному будуще­му, к жизненным планам. Анализ связей особенностей личности и типов агрессии, присущих разным обследованным преступникам, позволяет говорить о ведущей роли ценностной сферы личности, которая опосредует взаимовлияние остальных свойств в ходе онто­генеза. Более дифференцированный анализ был проведен Л.П.Конышевой (1990), которая предприняла попытку проанализи­ровать структуру и содержание деятельности преступников в кри­минальной ситуации под углом зрения вклада в нее личностных и ситуационных детерминант. При анализе личностных факторов обра­щается внимание не только на прямые предпосылки насильственных действий, но и на другие личностные особенности. «Деформации личностного "ядра" могут не только проявляться в наличии высоко­значимых агрессивных образований, порождающих спонтанные фор­мы насилия, но и носить иную структуру. Отсутствие среди базовых наиболее важных общественно значимых ценностей... высокая значи­мость эгоцентрических мотивов, узость связей индивида с миром... слабая иерархизация устойчивых мотивационных образований... вы­раженная неустойчивость системы личностных смыслов способны по­родить различные формы противоправного насилия в ситуациях, предъявляющих повышенные требования к этим внутриличностным образованиям» (Конышева, 1990, с. 114—115).

4.7. нарушения смысловой регуляции 343

Не останавливаясь подробно на конкретных эмпирически выде­ленных Л.П.Конышевой типах агрессивно-насильственных дей­ствий, отметим, что в качестве личностных предпосылок в них фигурируют либо неустойчивость и недостаточная опосредованность ценностной системы и мотивации в частности, либо ригидность, суженность смысловой сферы и тугоподвижность мотивов, наряду с отвлеченным характером ценностей, потребностью в доминиро­вании или самоутверждении. Искажения содержания ценностных образований, по мнению Л.П.Конышевой (1990), играют суще­ственную роль в детерминации случаев хулиганства, «безмотивных» убийств, жестоких насильственных преступлений, наиболее труд­ных для юридического анализа.

Нами совместно с Ю.А.Васильевой была разработана объясни­тельная модель психологических механизмов девиантного развития личности несовершеннолетних правонарушителей (Васильева, 1995; 1997; Леонтьев Д.А., 1997 б), опирающаяся на наш подход к про­блеме ценностей, их усвоения в ходе социализации и ценностно-потребностной регуляции деятельности (Леонтьев Д.А., 1996 а, б; 1997 б; см. также разделы 3.6., 4.3. и 4.4.). Повторим вкратце основ­ные положения этого подхода. Ценности представляют собой струк­туры, в которых кристаллизуется обобщенный смысловой опыт больших и малых социальных групп. Они существуют в трех основ­ных формах: как структуры общественного сознания (общественные идеалы), как атрибут конкретных произведений и деяний, в кото­рых общественные идеалы находят свое воплощение, и как элемент личностной структуры индивидов, принадлежащих к данным соци­альным группам и более или менее осознанно реализующих эти ценности в своей деятельности. Применительно к последней форме мы говорим о личностных ценностях. Ценности усваиваются в ходе социализации, становясь личностными, через идентификацию с теми или иными референтными социальными группами и общнос­тями. В структуре личности личностные ценности занимают то же место источников смыслообразования и побуждений, что и потреб­ности. По мере индивидуального развития в онтогенезе происходит перераспределение значимости и удельного веса тех и других; по мере усвоения ценностей они постепенно оттесняют потребности на задний план, ограничивают и опосредуют их влияние на поведение. Этот процесс составляет главное содержание социализации.

Надо сказать, что этот процесс не всегда протекает гладко. Если ребенок, развиваясь, испытывает сильное давление на свои пот­ребности и граница между внешним и внутренним оказывается слишком слабой, она падает под напором социальных ценностей, которые вторгаются в структуру мотивации, не встречая сопротив-

344 глава 4. динамика и трансформации смысловых структур

ления, и становятся личностными ценностями, не претерпевая за­метных трансформаций. Индивид тем самым сливается с группой, однако утрачивает свою личностную идентичность (аутентичность), конформно растворяясь в социальном целом. Такой случай можно назвать гиперсоциализацией. Противоположный случай — гипосо-циализация — может иметь место, когда эта граница, напротив, чересчур прочна и давление вызывает ответное сопротивление со стороны индивида. В этом случае индивид не пропускает в свою лич­ность внешние регуляторы; в результате ценности не занимают в структуре мотивации соответствующего им места.

Психологической основой отклоняющегося развития является, на наш взгляд, несформированность ценностной регуляции как в количественном отношении (низкий удельный вес ценностей по сравнению с потребностями как источников мотивации), так и в качественном (ассимилируются в структуру личности преимуще­ственно ценности малых девиантных, в частности криминальных групп; макросоциальные ценности остаются для них сугубо вне­шними). Не усвоив в семье по тем или иным причинам позитивных ценностей, подросток обретает источник социальной идентичнос­ти в малой криминальной или «предкриминальной» группе, кото­рая становится для него референтной. Ценности этой группы не только задают подростку правила и нормы поведения, но и опос­редуют, фильтруют или блокируют усвоение им иных макросо-циальных и общечеловеческих ценностей. Таким образом, в случае девиантного развития мы имеем одновременно и картину гипер­социализации, и картину гипосоциализации, причем гиперсо­циализации — по отношению к малой референтной группе, а гипосоциализации — по отношению к макросоциальным общ­ностям. Причина высокой восприимчивости к криминальным ценностям, на наш взгляд, состоит в том, что они более, чем мак­росоциальные ценности, «дружественны» по отношению к инди­видуальным потребностям. В результате в процессе социализации происходит не столько вытеснение потребностей ценностями, сколько трансформация первых во вторые: то, что было ранее лишь «личным делом» (самоутверждение, секс и др.), получает в группе идеологическое обоснование, становится социально желательным, приобретает независимость от ситуации, абсолютную значимость, «отвязывается» от потребностных состояний и превращается в иде­ал. В этом случае мы говорим о ценностном оформлении потребно­стей. Ошибочно было бы считать такие формы поведения, как гурманство, мировоззренчески обоснованный «коллекционерский» секс, возведенную в культ в криминальных группах демонстра­тивную агрессию и т.п., всего лишь особым образом сформиро-

4.7. нарушения смысловой регуляции 345

ванными потребностями. Если вернуться к различиям между по­требностями и личностными ценностями (см. раздел 3.6.), легко увидеть сходство этих форм со вторыми, а не первыми. Эти мотива­ции, хоть и имеют явную содержательную связь с потребностями, формируются в онтогенезе именно как ценности, через усвоение идеалов референтных малых групп. Отличительная особенность их состоит лишь в том, что в силу изначальной гармонии (фактически, совпадения) с индивидуальными потребностями они не встречают внутренних препятствий к их усвоению и ассимиляции. Итогом яв­ляется становление личностных ценностей, во многом дубли­рующих потребности. Этот механизм, по-видимому, играет очень важную роль в формировании делинквентных ценностей, ибо цен­ности, культивируемые в криминальных группах, содержательно хорошо согласуются с индивидуальными потребностями и благо­даря этому усваиваются легко, практически бесконфликтно, путем наименьшего сопротивления и ложатся на благодатную психологи­ческую почву.

Своеобразный характер сформировавшейся таким образом сис­темы личностных ценностей, бедность внутреннего мира и узость кругозора порождают ощущение внутренней «пустоты», ориента­цию человека вовне — на внешние критерии оценки, на некритич­ное принятие групповых норм поведения и мировоззрения в целом. Именно отсутствие собственной личностной позиции обусловлива­ет то, что было охарактеризовано Я.Корчаком как «душевная ане­мия» и «слабая сопротивляемость моральной заразе» (Корчак, 1990, с. 97). Социальная и личностная незрелость обусловливает отсутствие сопротивления давлению группы, пассивное подчинение ее лиде­ру и следование девиантному образу жизни только потому, что таковы «правила» группы. На поверхности мы видим противопос­тавление «внешнего» и «внутреннего» как противопоставление, с одной стороны, «внешних по отношению к субъекту социальных ценностей», воплощенных в тоже «внешних» для него нормах, правилах поведения, санкциях и т. п., а с другой стороны, инди­видуальных потребностей субъекта, являющихся для него сугубо личным, «внутренним» двигателем мотивации поведения. Непро­дуктивное, «индивидуалистское бунтарство» подростков и предста­вителей чуть более старших возрастных групп может принимать, как отмечалось выше, различные формы (от безобидных до антисо­циальных). Таким образом, получается, что подросток, юноша стремится реализовать свое стремление к идеалам в девиантном по­ведении, а нормативная социализация выступает для него как путь отказа от идеалов, возвращение на проторенную тропу социо-типического поведения.

346