Глава 4. Динамика и трансформации смысловых структур

системой базовых семантических координат субъективной катего­ризации объектов и явлений (см. Петренко, 1983; 1997 а; Шмелев, 1983; Артемьева, 1999). Эти координаты традиционно вычленяются с помощью факторного анализа массива оценок некоторого набора объектов по набору оценочных шкал. В отличие от психометричес­кого подхода, «в экспериментальной психосемантике сам субъект выступает носителем смыслового, семантического пространства. В психосемантике каждому человеку ставится в соответствие про­странство смыслов, некий микрокосм, образованный облаком их позиций, и прочитывая эту "нотную" запись личностных смыслов другого человека, исследователь дешифрует, реконструирует созна­ние респондента» (Петренко, 1997 б, с. 20).

Основная проблема, однако, состоит в том, что то, что приня­то называть смыслами в психосемантике, не совпадает с тем, что мы понимаем под смыслами в контексте данной работы. Предмет психосемантического анализа — коннотативные значения — пред­ставляют собой эмоциональную сторону, эмоциональный заряд субъективных образов объектов, явлений или их символов. Хотя, безусловно, есть определенные основания проводить параллель между понятиями коннотативного значения и личностного смыс­ла, как это делает В.Ф.Петренко (1983; 1997 а), однако эта парал­лель имеет свои границы. Эти границы обусловлены прежде всего несовпадением эмоциональной и смысловой реальности, которое мы подробно анализировали в разделе 2.8. Эмоциональное отноше­ние дает нам лишь первичное указание на смысл, но отнюдь не раскрывает его, ибо не позволяет соотнести отношение к объекту с жизненными отношениями субъекта. Кроме того, психосеманти­ческое исследование, как правило, нивелирует индивидуальные особенности изучаемого отношения. В.Ф.Петренко справедливо называет насилием объединение индивидуальных ответов в струк­туры, выделенные на основе групповых матриц (Петренко, 1997 б, с. 21). И хотя психосемантическая методология располагает возмож­ностями анализа индивидуальных матриц, на практике это делает­ся весьма редко.

Как и в случае других методических подходов, психосеманти­ческое исследование позволяет раскрыть смыслы лишь в том слу­чае, если мы обращаемся к онтологическому плану анализа и учитываем место изучаемых объектов в системе жизненных отноше­ний испытуемых. Более того, даже в этом случае успех не гаранти­рован. Так, в выполненной под нашим руководством дипломной работе Н.Жердевой (РГГУ, 1996) изучалось отношение к книгам массового спроса (детективы, фантастика, детская литература), складывающееся на основе внешнего облика книг и семантических

4.5. методы исследования смысловой сферы личности

313

«эталонных образов» хорошего детектива, хорошей фантастики и др. (см. также Leontiev, Zherdeva, Chugunova, 1997). В исследовании было, в частности, обнаружено, что отношение к жанру не влияло на се­мантику образов; так, у испытуемых, любящих фантастику и не любящих ее, эталонный образ «хорошей фантастики», а также об­разы конкретных книг значимо не различались.

Более непосредственный доступ к смысловой сфере по сравне­нию с традиционно используемым семантическим дифференциалом обеспечивает разработанная нами методика ценностного спектра (Ле­онтьев Д. А., 1997 в). Эта методика относится к категории репертуар­ных решеток с заданными конструктами, в роли которых выступают предельные бытийные ценности из списка А.Маслоу (1999); идея методики была подсказана нам Э.В.Ульяновой. Испытуемым дается следующая инструкция: «Перед Вами список ценностей. В столбце, над которым написано А, поставьте галочки напротив тех ценностей, которые, на Ваш взгляд, присущи А; в столбце, над которым напи­сано Б, поставьте галочки напротив тех ценностей, которые присуши Б и т.д. Работайте быстро, не задумываясь. Правильных и неправиль­ных ответов не бывает, нам интересно Ваше мнение».

Из многочисленных исследований, в которых эта методика на­шла применение, приведем лишь те, результаты которых характе­ризуют именно смысловую реальность. В выполненной под нашим руководством дипломной работе Л.А.Лагутиной (1991) обнаружи­лось,'что студенты МГУ и ГИТИСа сходным образом оценивают понятие театр, но по-разному — понятие жизнь. Первые припи­сывают обоим понятиям больше ценностей, чем вторые, причем если для студентов МГУ жизни присуще больше ценностей, чем театру, то для студентов ГИТИСа — наоборот. В работе, выпол­ненной ЮЛ.Волковой (Леонтьев Д.А., Волкова, 1997), у подрост­ков было обнаружено значимое сходство ценностного спектра понятия музыка с ценностным спектром понятий классическая музыка и эстрадная песня, и незначимое — с ценностным спектром понятий авторская песня и рок-музыка. Последняя по своему цен­ностному спектру значимо коррелировала с понятием жизнь, что не наблюдалось в других аудиториях (посетителей филармонии, эстрадного концерта и слета КСП). В диссертационном исследо­вании Ю.А.Васильевой (1995; 1997), выполненном под нашим руководством, сравнивались данные оценивания по методике цен­ностного спектра таких понятий как жизнь, труд, любовь, смерть, человек, прошлое, настоящее, будущее у несовершеннолетних правона­рушителей, вступивших в конфликт с законом, и их законопос­лушных сверстников. Значимые различия между выборками были получены по следующим сочетаниям ценность—объект: завершен-

314