Глава 4. Динамика и трансформации смысловых структур

5 фактор — 4 пункта. Общее название «Я — хозяин жизни» (вы-

ражает ощущение человеком его способности влиять на ход собственной жизни).

6 фактор — 5 пунктов. Общее название «управляемость жизни»

(выражает уверенность в принципиальной возможности самостоятельного осуществления жизненного выбора).

Таким образом, несмотря на малый объем опросника (20 пунк­тов), при факторном анализе выделились шесть факторов, пять из которых (за исключением второго) хорошо интерпретируются, включают с весом не менее 0,40 от 4 до 6 пунктов каждый, и значи­мо (р<0,01) коррелируют с общим показателем осмысленности жизни. Результаты, полученные при факторизации, позволяют утверждать, что осмысленность жизни личности не является внут­ренне однородной структурой. Полученные факторы (за исклю­чением второго) можно рассматривать как составляющие смысла жизни личности. При этом они разбиваются на две группы. В пер­вую входят собственно смысложизненные ориентации: цели в жиз­ни, насыщенность жизни и удовлетворенность самореализацией. Нетрудно увидеть, что эти три категории соотносятся с целью (бу­дущим), процессом (настоящим) и результатом (прошлым). Как явствует из приведенных данных, человек может черпать смысл своей жизни либо в одном, либо в другом, либо в третьем (или во всех трех составляющих жизни). Это лишний раз подтверждает пра­воту В.Франкла, отмечавшего, что смысл всегда может быть най­ден, и закладывает основу для теоретической и эмпирической типологии смыслов жизни. Два оставшихся фактора характеризуют внутренний локус контроля, с которым, согласно приведенным выше данным, осмысленность жизни тесно связана, причем один из них характеризует общее мировоззренческое убеждение в том, что контроль возможен, а второй отражает веру в собственную спо­собность осуществлять такой контроль (образ Я). Результаты фак­торного анализа позволили преобразовать методику в многомерный тест смысложизненных ориентации, содержащий, наряду с общим показателем осмысленности жизни, пять упомянутых субшкал.

Далее был проведен корреляционный анализ методики СЖО с опросником уровня субъективного контроля (УСК) (Бажин, Го-лынкина, Эткинд, 1993) и самоактуализационным тестом (CAT) (Гозман, Кроз, 1987). В качестве испытуемых выступали студенты московских вузов общей численностью 24 человека, мужчины и женщины. Обнаружилось, что все шесть показателей (общий и 5 субшкал) значимо коррелируют с общей интернальностью и с ин-тернальностью в области достижений, а также (кроме третьей суб-

4.5. методы исследования смысловой сферы личности 309

шкалы) — с интернальностью _в области семейных отношений. Налицо также значимые корреляции пятой субшкалы СЖО с интернальностью в производственной сфере и по отношению к здоровью-болезни (все корреляции положительные). Обнаруже­ны следующие значимые положительные корреляции показателей СЖО со шкалами методики CAT: со шкалами опоры и поз­навательных потребностей — все шесть показателей; со шкалами компетентности во времени, самоуважения и представления о природе человека — все, кроме первой субшкалы; со шкалой ценностных ориентации — все, кроме общего показателя, и со шкалой спонтанности — третья, четвертая и пятая субшкалы. С остальными шкалами CAT значимых корреляций обнаружено не было. Таким образом, можно сделать вывод о том, что субъектив­ное переживание наличия смысла жизни, как правило, связано с осознанием ответственности за результаты своей деятельности, а также о том, что для самоактуализирующейся личности характер­но интенсивное переживание осмысленности своей жизни (Леон­тьев Д.А., Калашников, Калашникова, 1993).

Проективный подход к диагностике смысловых структур. Проек­тивный подход, как и последующие, относятся уже не к объектив­ным, а к субъективно-феноменологическим подходам, в терминах приведенного выше принципа дополнительности. Можно охарак­теризовать суть проективной методологии как предоставление ис­пытуемому возможности структурировать или интерпретировать предложенный проективный материал в соответствии с его картиной мира так, что проективная продукция (рисунок, рассказ, заверше­ние предложений и др.) будет в каком-то отношении изоморфна его субъективной реальности и вследствие этого позволит выносить суж­дения об этой реальности.

Феномен проекции известен _в психологии давно. «Проекция в широком смысле слова — это имманентное свойство самого нашего восприятия, это его субъективность, индивидуальность, личност-ность Это особенность восприятия, благодаря которой мы восприни­маем все лишь адекватно самим себе и, таким образом, пребываем в среде, преображенной собственной индивидуальностью» (Савенко, 1969, с. 239—240). Теоретические обоснования феномена проекции и споры вокруг этих обоснований достаточно многочисленны (см. Со­колова, 1980); мы не будем на них останавливаться, ограничившись анализом с позиций деятельностно-смыслового подхода. Наиболее развернутыми попытками обоснования проективной методологии с этих позиций являются работы Е.Т.Соколовой (1991; Соколова, Ста­лин, 1980), а также П.В.Яньшина (1989; 1990). Первая трактовка опи­рается на понятие преградного смысла и предполагает, что ситуация