Предисловие

Российское общество переживает эпоху глубоких трансформаций. Оно находится в ситуации «догоняющего социокультурного развития», обусловленного кризисным состоянием индустриального хозяйства. Россиянам предстоит выйти на высший уровень индустриализации с тем, чтобы органично, на собственной основе вступить в фазу постиндустриального развития.

Минуло первое десятилетие реальных реформ, ориентированных, прежде всего на первоначальное накопление капитала. Такая стратегия привела к распространению теневой экономики и квазирынка, олигархической формы публичных отношений, «пропитанных» духом коррупции. Допущенные просчеты свидетельствуют о пороках принятой модели управления, устаревшего типа взаимодействия государства и общества. Публичные политики и профессиональные чиновники недопонимают, что перестройка административного механизма важнее тех целей изменения общества, которые они ставят. Вместо применения негодного механизма к воздействию на общество, нужно, напротив, использовать общество в целях модернизации административной системы.

Актуальность этой задачи уже осмыслена. «Сегодня колоссальные возможности страны, - подчёркивается в Послании Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации, блокируются громоздким неповоротливым, неэффективным государственным аппаратом… Нынешние функции государственного аппарата не приспособлены для решения стратегических задач. А знание чиновниками современной науки управления – это всё ещё очень большая редкость»¹.

Реальная возможность преодоления очевидных недостатков российской бюрократии заключается в развёртывании профессиональной подготовки государственных служащих нового типа – посредников между государством и гражданским обществом. Иными словами, усилия общества следует направить не на борьбу с чиновниками, а на создание условий для формирования профессионального слоя бюрократии.

В этой связи особое значение приобретают проблемы содержания обучения государственных и муниципальных служащих в высших учебных заведениях. Курс социологии управления органично вписывается в цикл специальных дисциплин подготовки кадров для государственного аппарата. Однако пограничный статус данного курса определяет его специфику. Если наука управления рассматривает процесс администрирования как бы «сверху-вниз», от субъектов управления к объектам, к социуму или конкретным его фрагментам, то социология предполагает противоположную точку зрения: от общества в целом (управляемого объекта) к одному из своих компонентов (управляющему субъекту). Таким образом, социология управления как отраслевая дисциплина изучает систему и процесс администрирования в особом, социальном ракурсе.

В основу концепции предлагаемого курса положено разграничение трех понятий, которые зачастую отождествляются: управление, менеджмент и администрирование.

Управление в самом широком смысле слова может быть определено как деятельность людей, соединяющих свои усилия для достижения общих целей. Термин «управление» используется также и в более узком смысле применительно к частной и государственной сферам. В первом случае принято говорить о менеджменте (бизнес-управлении), а во втором об администрировании (государственном управлении).

Менеджмент – ёмкое понятие. Оно обозначает процесс, посредством которого управленцы формируют организации и воздействуют на них ради достижения конкретных целей. Менеджмент предполагает функции, методы принципы руководства людьми для получения результатов, соответствующих выдвинутым целям.

Администрирование представляет собой процесс реализации законодательных, исполнительных, судебных и других властных полномочий государства в целях выполнения его регламентационно-регулирующих функций в обществе. Для администрирования определяющими являются не цели, а социальные ресурсы. Оно предполагает взаимодействие субъекта и объекта управления ради достижения социально значимых результатов.

С обыденной точки зрения администрирование носит «бюрократический», а менеджмент – «деловой» характер. На самом деле разница состоит в том, что менеджеры воздействуют на социальные организации (предприятия, учреждения и т.п.), цели которых задаются извне, а администраторы – на социально-территориальные общности (страна, регион, город, деревня), цели которых формируются изнутри. В отличие от социальных организаций процесс целедостижения в социальных общностях носит не управляемый, а направляемый характер. Возможно, по этой причине в текст Конституции РФ включено понятие «государственная служба», а не «государственное управление». Оно более приемлемо для органов государственной власти.

Принципиально разные виды управленческой деятельности дают основание для выделения «ведомственных» предметов социологии управления и разработки учебных курсов, соответствующих профилю вуза. Так, для подготовки специалистов в области государственного и муниципального управления уместно предложить курс по социологии администрирования, отвечающего современному образовательному стандарту не в бюрократическом, а в профессиональном смысле слова. Исходя из такого подхода, можно сформулировать следующие цели и задачи учебного пособия.

Основные цели:

• раскрыть содержание и структуру социологии управления, представить социологические теории и концепции управления;

• показать специфику социальных отношений в процессе управления, в том числе менеджмента (бизнес-управления) и администрирования (государственного управления);

• ознакомить с методами социологического анализа администрирования.

Текущие задачи:

• освоение основных понятий и положений социологии администрирования;

• приобретение навыков социологического анализа процесса администрирования.

В результате освоения данного пособия читатель сумеет:

• организовать совместную работу людей в рабочих группах над определенным заданием;

• обеспечить информационно-коммуникативную поддержку управленческих решений;

• представлять государственные интересы в социуме;

• администрировать в агрессивной среде;

• использовать социальные ресурсы модернизации государственного аппарата, повышения его эффективности.

В заключение хочу поблагодарить коллег по кафедре социологии СКАГС Капитонова Э.А., Кармизову С.Т., Лысенко В.Д., Сидоренко В.А., вместе с которыми я отрабатывал концепцию авторского курса. Особая признательность Заяц П.В., собравшему материал для подготовки словаря ключевых терминов.