Вопрос I.13. Социально-онтологическая обусловленность научного знания.

Широкое обсуждение социокультурной обусловленности научной реальности началось как продолжение дискуссии о ценностных аспектах науки. Исследование социокультурных оснований науки сталкивается с многочисленными явлениями и процессами взаимообусловленности науки и культуры.

Начавшаяся в 70-х годах переориентация науковедения на изучение науки как совокупного результата культурных и социальных процессов поставила в центр исследования личность ученого и многообразие его связи в науке и обществе. Одной из важнейших задач в русле данного направления является изучение конкретных путей влияния культуры на формируемые в ее лоне картины мира, стиль научного мышления, нормы и идеалы научности, т.е. анализ социальных оснований науки. Под социокультурными основаниями понимаются такие социокультурные факторы, которые оказывают воздействие на развитие науки и научного знания.

Наука как система испытывает различное воздействие социокультурных факторов, но насколько оно глубокое и сильное – единого мнения ученых нет. Существуют различные подходы к решению этой задачи. Мамчур предлагает провести разграничение между ценностной и социальной детерминации, «социальная природа познания», «социокультурная обусловленность научного знания», «социокультурная детерминация научного знания». Социальная детерминация – детерминация научного знания бытием, ценностная – другими формами общественного сознания – полит., этическими, эстетическими.

Степин в своей работе отмечает, что влияние на науку может осуществляться главным образом только через основания научного знания, т.е. через идеалы и нормы научного познания, научноую картину мира и философские основания науки.

Хромов уверждает, что основным каналом воздействия культуры на научное знание является категориальный строй мышления.

Основной тезис исследования Косаревой – утверждение внутренней ориентированности науки XVI – XVII вв. не на производство вещей, а именно на формирование человека в качестве нового субъекта новой деятельности и познания – весьма продуктивен.

Разграничительных линий между культурой, нравственностью, с одной стороны, и наукой - с другой, а тем более разведения их еще нет, считает Злобин. Они возникают позже, с развитием так называемой дисциплинарной науки. В новое время, ученый – нравственно рефлексирующая и ответственная личность в одном лице, а все драматические конфликты между верой, разумом и совестью выступают для него как личные проблемы его самоопределения в мире, для решения которых он актуализирует всю унаследованную культуру. Что подтверждает включенность науки в культуру.

Наука XVII в. остается лишь относительной автономной ипостасью культуры.

Особой теоретической и практической значимостью обладает изучения характера и главных особенностей социокультурных оснований науки на современном этапе. Можно выделить ряд особенностей изучения: 1) научное познание и социальная практика – это две стороны целого; 2) под социальной детерминации науки в современных условиях подразумевается не одно-единственное воздействие социально-культурной практики на развитие науки, а целый комплекс компоненов и элементов оснований. Современная наука представляет собой необходимый, но исторически переходящий этап теоретического освоения мира.