11. Норма и узус как отражение возможностей языковой системы. Причины, обусловливающие изменение узуса и нормы.

Языковая норма – реализация возможностей языковой системы в конкретной исторической форме того или иного языка. ЯН как конкретное историческое явление хар-ся 3 св-вами:

1. собирательность нормы языка проявляется в том, что каждая ЯН по-своему реализует возможные системы языка и различно фиксирует познавательную деятельность людей. Благодаря этой способности ЯН способна к развитию и вариантам.

2. устойчивость нормы языка состоит в том, что норма проявляется в сознании и практике всех членов языкового коллектива, как что-то общее, она объединяет РД говорящих, разделенных временем, местом, соц развитием. Устойчивость проявляется в сохранении языковых традиций.

3. обязательность ЯН – принятие тех или иных фактов языка. Все признанное об-вом считается не только обязательным, но и правильным.

ЯН – совокупность наиболее устойчивых и традиционных элементов системы языка, исторически отобранных и закрепленных общественной языковой практикой.

Узус – элементарная форма существования и функционирования языка, совокупность всех реальных употреблений языка. Узуальную норму можно обнаружить в диалектах и говорах, разговорной речи. Многообразие и подвижность узуальных норм указывает на историческое, социальное и пространственное изменение языка. Что касается ЯН, то варбирование ЯН объясняется не только фактом времени, но и соц условиями, к/ые воздействуют и тогда, когда возникают и сохраняются местные и социальные диалекты.

Норма и узус по Л. Ельмсеву

Л. Ельмсев вводит понятие «инварианта» и «варианта» и отмечает «инвариантность системы языка» и «вариантность единиц речи», и в связи с этим вводит членение на «схему – норму – узус – акт»:

Схема – чистая форма, не зависящая от социальной реализации материального оформления; структура чистых отношений;

Норма – материальна, социально обусловлена, не зависит от манифестации (проявления) в речи;

Узус – совокупность навыков, принятых в данном обществе и обусловленных определенными манифестациями;

Акт – индивидуальный акт речи.

М/у этими членами 3 вида зависимостей:

1. норма детерминирует узус и акт речи (т.е. акт речи и узус практически и логически предшествуют норме)

2. м//у узусом и актом речи имеет место интердепенденция, т.е. каждый из них предполагает обязательное наличие другого

3. схема детерминируется актом речи, узусом и нормой, но не наоборот.

Лингвистическая реальность обуславливается лишь узусом, актом и схемой, норма же – это абстракция, исключительно полученная из узуса.

12. Структурно-Функциональная парадигма в языкознании хх в. Философские основания структурализма, его методология.

Структуралисты взяли как ведущее – синхронное изучение языка. Структура языка – разные элементы вступают в отношения. Задачи: узнать, до каких пор языковая единица оказывается тождественна сама себе, каким набором дифференцированных признаков обладает языковая единица; каким образом языковая единица зависит от языковой системы в целом и других языковых единиц в частности.

I.   этап – 30-40 г.г. XX века – зарождение структурализма. Школы: пражский лингвистический кружок, копенгагенская школа, датский структурализм, американская, лондонская школы.

   Московскую и ленинградскую школы интересовало не содержание, а выражение этих единиц. Большое внимание обращалось на отношения между единицами языка.

II.    этап – 50-70 г.г. В это время школ как таковых не выделяется. Их стало интересовать и содержание (то есть значение) языковых единиц.

Как направление возник в 1-ой половине 20 века (между двумя Мировыми войнами). Развитие направления – благодаря выходу в свет «Курса общей лингвистики» Ф. де Соссюра. Вот почему часто ошибочно считают, что Ф. де Соссюр явл-ся основателем структурализма. Специфика стр-ма как направления:

1. подход к языку как к сложной системе систем, где роль каждого элемента зависит от отношения элементом (система значимостей)

2. повышение внимания к синхронии языка

3. стремление к наиболее точным и объективным методам языка (развитие формальных методов, непротиворечив описания языка)

Все структуралисты в лингвистике принимали (иногда с некоторыми видоизменениями) ряд идей, выдвинутых Ф. де Соссюром. Это разграничение языка и речи и сосредоточение лингвистики на изучении именно языка; понимание языка как системы знаков, разделение лингвистики на синхроническую и диахроническую с приоритетом, отдаваемым первой (хотя многие структуралисты занимались и историей языка), стремление к рассмотрению системы языка в целом и выявлению системных отношений между языковыми единицами. Большинству структуралистов был в той или иной степени свойствен подход к языку как к явлению, изучаемому извне, без обращения к психологии и самонаблюдению, рассмотрение языка вне говорящего и слушающего. Стремление к точности, строгости и непротиворечивости описания.

В то же время различные школы структурализма и отдельные структуралисты значительно расходились по ряду вопросов. Отчасти это было связано с противоречиями, которые имелись у самого Ф. де Соссюра (он не хотел даже публиковать свой университетский курс, ощущая незаконченность лежащей в его основе теории; курс был опубликован посмертно на основе студенческих записей). Например, в разных местах его Курса общей лингвистики язык характеризуется то как система чистых отношений, то как система, включающая и элементы и отношения между ними; синхронная лингвистика понимается то как изучение некоторого состояния языка, связанного с предшествующими и последующими состояниями, то как изучение языка безотносительно ко времени.

Система (греч. «целое», «составленное из частей») – представления языка как совокупности единиц, связанных определенными отношениями и обусловливающих друг друга → изменение одной 1-й единицы влечет изменение других, связанных с ней.

Структура – совокупность отношений между единицами системы языка. Строение самих единиц языка (стр-ра предложения, грамматическая стр-ра слова, словообразовательная структура слова и т.д.)

Структурализм дал начало дескриптивизму (эмпирический опыт описания языков, стремиление исследовать свой объект по образцу естественных наук, полностью отказываясь от использования интуиции и самонаблюдения. Дескриптивизм существовал только в Америке (американский структурализм). Он считается сравнительно-историческим методом: сравнивались различные языки.), глоссематике (развивала идеи Ф. де Соссюра о языке как системе чистых отношений, для которой несуществен фактор времени, глоссематика понимала знак нетрадиционным образом: знак не является знаком для чего-то, он лишь связывает между собой две стороны: выражение и содержание. Ни характер выражения (звуковой или какой-то иной), ни характер содержания (мыслительный или какой-то иной) не должны интересовать лингвистику, значимы только отношения между элементами, а сами элементы (фонемы, слова и др.) – лишь точки пересечения этих отношений).

На основе учения де Соссюра образовались 3 школы:

1. чешская функциональная лингвистика (пражский лингвистический кружок - ПЛК)

2. Копенгагенская школа (глоссематика)

3. Американский структурализм