33. Социальная обусловленность языковых явлений. Пределы воздействия общества на язык. Взаимосвязь внешней и внутренней действительности «бытия языка» (г.В.Степанов).

Мысль о тесной связи языка и общества возникла в сознании людей, по-видимому, очень давно.

Основная трудность исследования этого вопроса заключается в том, что эта идея, содержась во многих высказываниях, не формулируется в форме тезиса: язык - общественное явление.

К числу наиболее характерных особенностей языка как общественного явления относится тот факт, что общество создает язык, контролирует созданное и закрепляет его в системе коммуникативных средств.

Несмотря на огромное разнообразие внутрилингвистических и внешнелингвистических факторов, определяющих судьбу вновь возникшего слова или формы, решающая роль всегда принадлежит обществу. Общество создает и формирует язык в подлинном смысле этого слова. Язык - продукт общества. По этой причине он в большей степени, чем какое-либо другое явление, обслуживающее общество, заслуживает название общественного явления.

  Такие сферы как: графика и орфография, терминология, нормативно-стилистическая система языка, допускают воздействие общества. Это те области лингвистического, которые по своей природе (в самом зарождении), оказались наиболее открытыми для сознательного воздействия общества. Процессы и аспекты речевой деятельности, связанные с письмом, использованием терминологии и соблюдением языковых норм, находятся ближе всего к сферам психического – которые в школе Бодуэна де Куртенэ называли «светлым полем сознания». Будучи менее автоматизированными, протекая под большим контролем разума, они способны относительно легко перестраиваться в соответствии с новыми требованиями, продиктованными обществом.

Графика и орфография, терминология, нормативно-стилистическая система языка имеют сходство в языковом статусе. Письмо – периферия плана выражения, терминология – периферийный участки словаря, нормативно-стилистическая система - периферия языка по отношению к его структурному ядру.

Воздействие общества не может не затронуть наиболее глубокие языковые сущности – инвариантную структуру языка, т.е. фонологию, грамматику, основной словарный фонд. Для областей языка, которые могут меняться в результате сознательного воздействия общества, характерны периферийное, как бы поверхностное положение в языке, допустимость вариантов, известная факультативность, наибольшая осознанность говорящими.

Своеобразие указанных сфер состоит также в известной парадоксальности их языкового статуса.

Будучи периферийными и факультативными с точки зрения коммуникативной сущности языка, они воспринимаются говорящими как центральные и наиболее существенные сферы языка. Нормативно-стилистические качества речи, орфография – это то, на что люди обращают внимание в первую очередь. Вот почему скромное подновление орфографии говорящие могут воспринять как мероприятие переворачивающие весь язык (хотя они только затрагивают периферию языка). В то же время наиболее существенные и глубокие аспекты языка (как инвариантной коммуникативной структуры) находятся вне сферы действия реформ и вне людских оценок. Кибернетик Винер писал «Совершенно верно, что при утончённом исследовании языка нормативные вопросы играют свою роль и что они являются очень щекотливыми. Тем не менее, эти вопросы представляют последний прекрасный цветок проблемы сообщения, а не её наиболее существенной ступени».

Сознательная активность общ-ва по отношению к языку наиболее ярко и значительно проявляется в периоды формирования литературных языков или смены одной нормативно-стилистической системы новой нормой. Это воздействие может проявляться в выборе диалектной базы литературного языка; в сознательном отборе определённого корпуса текстов в качестве эталонных, образцовых текстов; в сознательном формировании определённой лингвистической идеологии об-ва, языковых вкусов и привычек коллектива говорящих.

Естественно, однако, что в процессе сложения нормативно-стилистической системы весьма значительно и стихийное начало: в сравнении с реформами или формированием литературного языка – это менее управляемый процесс. Опыт истории литературных языков показывает, что программы воздействия об-ва на язык не бывали вполне и до конца осуществлены. Дело в том, что языковая действительность более сложна, противоречива, стихийна, и, в конечном счете, более могущественна, чем это представляется реформаторам литературных языков. Чем сильнее и самобытнее письменная традиция, тем менее управляем литературный язык и тем меньше (незаметнее) сознательное человеческое вмешательство по отношению к естественному ходу вещей. Определяя характер литературного языка: состав яз. средств и черты языкового идеала носителя языка, об-во тем самым воздействует на языковую практику говорящих. В воздействии на речь индивидов заключены возможности опосредованного воздействия об-ва на структуру языка.

Степанов изучал романские языки в связи с историей культуры на этих языках. Он разработал проблему языковой инвариантности и системности языка, ввёл понятие внешней системы, находящейся во взаимодействии с языковой структурой. Теория языковой инвариантности, в которой с учётом социальных, структурных и функционально-стилистических параметров раскрывается природа, характер и типы эволюции и изменчивости языка в историческом и пространственном планах, легла в основу изучения романских языков как некоего единства.