1908) – Блестящий юрист, но достаточно беспринципный человек.

В. Л . Исаченко, напротив, по общему мнению, совмещал глубо-

кую порядочность и высокий профессионализм, признавался луч-

шим в стране процессуалистом-практиком. Давая толкование за-

конодательной базе договора личного найма, он отмечал: «Едва

ли основательно относить к договорам личного найма многие из

договоров об исполнении известных работ… Под договором лич-

ного найма следует понимать именно наем, который всегда пред-

полагает службу, состояние в услужении у нанимателя в течение

определенного времени и представление ему (нанимателю) права

распоряжения трудом нанимающегося по его, нанимателя, усмо-

трению в том смысле, что труд этот должен исполняться согласно

указаниям хозяина, а не по собственному усмотрению контраген-

та последнего»518. Таким образом, сенатор определил два призна-

ка (личный и организационный), которые отличали договор лич-

ного найма от договора подряда. Так был сделан еще один неболь-

шой шаг к обособлению договоров, предметом которых являлся

несамостоятельный труд. В дальнейших своих комментариях он

подчеркнул признак подчинения нанявшегося воли нанимателя,

настаивал на невозможности включения в такие договоры усло-

вий, не только прямо запрещенных законом, но и ухудшающих по-

ложение нанявшегося по сравнению с определенным в законода-

тельстве. Это говорило об ограничении воли договаривающихся

196

лиц519. Данные выводы помогали определить признаки трудово-

го договора и способствовали его доктринальному обособлению.

Гораздо меньше мы знаем о жизненном пути Людовика Бо-

рисовича Скаржинского (1852 – не ранее 1905), ученого и обще-

ственного деятеля, чиновника для особых поручений Министер-

ства финансов, члена Общества для содействия русской промыш-

ленности и торговли. Он профессионально занимался вопросами

социального страхования рабочих520, представлял интересы пред-

принимателей в ряде государственных комиссий. Рассматривал он

и вопросы, связанные с объединением работников и правовой ре-

гламентацией забастовок521. В целом он занимал весьма умерен-

ную проправительственную позицию, а о дальнейшей его жизни

после 1905 г. данные отсутствуют.

Иначе складывалась творческая судьба известного ученого

Александра Федоровича Федорова (1855 – после 1917). Он ро-

дился в 1855 г. в дворянской семье. В 1879 г. окончил юридический

факультет Санкт-Петербургского университета и был оставлен там

же для приготовления к профессорскому званию. Одновременно с

начала 1880 г. назначается чиновником канцелярии Департамента

полиции. Его научный интерес как специалиста по полицейскому

праву совпадал со служебной деятельностью. В феврале 1885 г. он

прикомандировывается к комиссии по рабочему вопросу под пред-

седательством В. К. Плеве. В этом же году в Казанском универси-

тете Федоров получает ученую степень магистра. Его магистерская

диссертация была посвящена фабричному законодательству522. С

апреля 1886 г. он являлся представителем МВД для рассмотрения

в Совете торговли и мануфактур выработанного Особой комисси-

ей Проекта правил об ответственности владельцев промышленных

предприятий за увечье и смерть рабочих. В обеих комиссиях он вы-

197

ступал за развитие российского фабричного законодательства, вме-

шательство государства в отношения хозяев и рабочих. Это соот-

ветствовало и установкам его начальника, товарища министра вну-

тренних дел В. К. Плеве. В 1887 г. Федоров назначается младшим

помощником делопроизводителя Департамента полиции, но в октя-

бре того же года по прошению увольняется со службы. Он испыты-

вал склонность к научной работе, да и интеллектуальная свобода

полицейского чиновника была относительно невелика.

Осенью 1887 г. он начинает педагогическую деятельность в ка-

честве приват-доцента, а в 1890 г. становится экстраординарным

профессором по кафедре торгового права Новороссийского уни-

верситета (г. Одесса). Его докторская диссертация, защищенная в