30, Если двигателя не было.

Отмечалось, что органами страхования, по германскому об-

разцу, выступили больничные кассы. Они учреждались исклю-

чительно при конкретных предприятиях, как и фабричные кас-

сы, о которых речь шла ранее. Это касалось предприятий с чис-

ленностью рабочих не менее 200, а для более мелких разреша-

лось открывать общие кассы на несколько предприятий. Теоре-

тически можно было создать и общегородские кассы, но властя-

ми это не приветствовалось, и подобные случаи имели единич-

ный характер. Каждая касса имела свой устав, утверждаемый

владельцем предприятия. Предварительно он представлялся для

получения мнения рабочих, которое имело рекомендательный

характер. Уставы утверждались Присутствием по делам о стра-

ховании рабочих. Руководящим органом касс были общие собра-

ния и правления. Их средства формировались из взносов самих

застрахованных и работодателей в пропорции 3 : 2.

305

В. М. Нолькен отмечал, что Закон 1912 г. впервые ввел прин-

цип обязательности страхования. В него были вовлечены доста-

точно широкие слои работников, которые через больничные кас-

сы удовлетворяли свои социальные потребности. Добавим, что

Закон 1912 г. стал исходным пунктом для дальнейших реформ в

сфере социального страхования. При всех своих недостатках он

представлял собой крупное прогрессивное общественное явле-

ние, что признавалось и Адольфом Максимовичем.

Видным специалистом, подводившим теоретические основы

под право социального обеспечения, был Владимир Федорович

Дерюжинский (1861–1920). Это был один из ведущих российских

специалистов в области полицейского права. Он родился 27 марта

1861 Г. В Смоленске. После окончания Смоленской гимназии посту-

пил на юридический факультет Московского университета, где за-

вершил обучение в 1883 г. Оставлен на кафедре полицейского пра-

ва, в 1883–1884 гг. в научной командировке в Париже и Гейдельбер-

ге. С 1886 г., после сдачи магистерских экзаменов, приват-доцент в

том же университете, преподавал полицейское право. С 1891 г. экс-

траординарный профессор Юрьевского университета, в 1895 г. при-

глашен в Александровский лицей в Петербурге. Магистерскую дис-

сертацию по полицейскому праву Дерюжинский защитил в 1896 г.

в Харьковском университете. С 1902 г. ординарный профессор

Санкт-Петербургского университета, с оставлением в должности и

в Александровском лицее. Доктор наук (1901 г.), затем заслужен-

ный профессор, заведующий кафедрой полицейского права универ-

ситета. Являлся редактором «Журнала Министерства юстиции» (с

1895 Г.). На эту должность его пригласил тогдашний министр юсти-

ции В. Н. Муравьев (1850–1908), который некоторое время проте-

жировал молодому профессору. Кроме того, Дерюжинский возглав-

лял журнал «Трудовая помощь» в 1897–1917 гг. Он был крупным

специалистом в области «полиции благосостояния» и социального

призрения, принимал участие в подготовке проектов социальных

законов, в работе профильных государственных комиссий. После

революции 1917 г. первоначально остался в России, но являлся ак-

тивным противником большевистского режима. Некоторое время

он жил на Юге России, сотрудничал с белым движением. Он счи-

тал, что Временное правительство не смогло справиться с анархи-

ей и разрухой и на этой волне вожаки большевизма смогли овла-

306

деть сочувствием масс. Идеалом ученого была парламентская мо-

нархия с прямым признанием народного суверенитета, с демокра-

тическим правлением761. Крушение белого движения на Юге стра-

ны означало крах его политических проектов и жизненных планов.

Умер он 21 декабря 1920 г. от тифа, когда отправился к сыну, про-

живающему в США.

В. Ф. Дерюжинский был сторонником узкого определения

полицейского права. В структуре предмета «полицейское пра-

во» он выделил следующие институты: полиция безопасности и

право передвижения; полиция союзов и собраний, полиция печа-

ти; чрезвычайные меры полиции безопасности; санитарная и ме-

дицинская полиция, полиция нравов; народное образование; об-

щественное призрение и благотворительность и фабричное зако-

нодательство762. Таким образом, содержание полицейского права

он сводил к государственному регулированию (управлению), «на

долю которого выпадает оказание населению всевозможного со-

действия к развитию его культурных интересов и удовлетворению

многосложных потребностей его материального и духовного су-

ществования», а равно охране «общественного порядка и спокой-

ствия как важных условий общежития»763. Специально стоит от-

метить данное ученым вполне адекватное определение фабрично-

го законодательства как совокупности норм, «ближайшим обра-

зом регулирующих взаимные отношения предпринимателей и ра-

бочих и ограждающих интересы последних от неблагоприятного

влияния современных условий крупного производства»764.

Особый интерес представляют работы В. Ф. Дерюжинского об

общественном призрении, в области которого он был признанным

специалистом. Краткий обзор его эволюции был дан уже в учеб-

нике по полицейскому праву765. По его мнению, в начале XX в. в

развитых странах сложилось два типа организации призрения бед-

ных по критерию его обязательности. Во-первых, оно могло носить

307

обязательный характер, что было свойственно Германии, Англии,

США, Скандинавским странам. Во-вторых, оно могло строиться на

факультативном принципе, как во Франции, Италии и Бельгии. Но

и в последнем случае явно прослеживалась тенденция к его обя-

зательности. Например, во Франции с 1843 г. представлялась об-

щественная даровая медицинская помощь нуждающимся больным.

В большинстве государств средства на призрение бедных отчисля-

лись из государственных или местных бюджетов766.

В специальном исследовании «Заметки об общественном при-

зрении» он дал развернутый исторический очерк развития при-

зрения в России, отмечая «много общего с западноевропейскими

народами». Ученый выступил поборником государственной си-

стемы обязательного призрения. При этом он отмечал, что право

бедняка на помощь не вызывает особых разногласий, что далеко

нельзя сказать о способах оказания такой помощи. Для современ-

ников В. Ф. Дерюжинского главным предметом спора был вопрос

о том, должно ли государство вмешиваться в это дело и регулиро-

вать его, или же оно должно быть всецело предоставлено заботам

частной инициативы и благотворительности. Одни признают го-

сударственную систему обязательного призрения «весьма пагуб-

ной», парализующей энергию труда и стремление к самостоятель-

ности, развивая непредусмотрительность в людях. В этой связи за-

боты о бедных должны быть предоставлены исключительно сво-

бодной деятельности частных лиц и церкви. Другие, в том числе и

В. Ф. Дерюжинский, считали иначе. В обоснование необходимо-

сти организации системы государственного призрения он приво-

дит два основных аргумента. Во-первых, он утверждал, что недо-

статки системы обязательного призрения большей частью не при-

сущи ей как таковой. Эти недостатки свидетельствуют не против

самого принципа обязательного призрения, а лишь против извест-

ных способов его применения. Он обоснованно полагал, что эти

недостатки могут быть устранены лучшей организацией дела об-

щественного призрения. Во-вторых, по мнению В. Ф. Дерюжин-

ского, указание на частную и церковную благотворительность как

на единственно рациональную систему вспомоществования бед-

ным находится в явном противоречии с убедительными данными

прошлой истории призрения, которые свидетельствуют именно о

308

недостаточности и неудовлетворительности исключительного го-

сподства системы частной благотворительности.

Он писал: «… нет сомнения, что в дальнейшем развитие обще-

ственного призрения в России должно быть вверено органам само-

управления, земству и городским общественным учреждениям»767.

Рассматривая результаты деятельности московской организации го-

родских участковых попечительств о бедных, В. Ф. Дерюжинский

отмечал, что именно такая организация обеспечивает адресность

постоянной и временной помощи нуждающимся усилиями различ-

ных учреждений (общественных, государственных, сословных). В

основу деятельности названных попечительств был положен прин-

цип индивидуализации дела общественного призрения, вызываю-

щий необходимость тщательного обследования каждого просите-

ля. Кроме того, попечительства о бедных не ограничивались содер-

жанием богаделен и приютов для стариков и детей, они также от-

крывали швейные мастерские, в которых бедные, но способные к

труду женщины могли получать заработок, а также посреднические

конторы для указания места и занятий прислуги и рабочим (служ-

бы трудоустройства)768. Таким образом, общественное призрение

охватывало и иные формы помощи нуждающимся. Как отмечал

В. Ф. Дерюжинский, в такой организации учреждений попечитель-

ства о бедных прослеживается «много общих черт с немецкой эль-

берфельдской системой»769. Не менее важен вывод В. Ф. Дерюжин-

ского о том, что организация призрения бедных должна строить-

ся на объединении деятельности всех благотворительных учрежде-

ний – сословных, общественных и частных и постоянном взаимо-

действии между ними и городским управлением, но без нарушения

самостоятельности этих учреждений.

В. Ф. Дерюжинский исследовал постановку призрения за ру-

бежом, в том числе в Англии и Франции770.

309

Достаточно неожиданно к проблемам социального призрения

обратился Владислав Францевич Залеский (1861–1922)771. Он

родился в семье приват-доцента Казанского университета 30 ян-

варя 1861 г. В 1885 г. он окончил физико-математический факуль-

тет Казанского университета, после самостоятельной подготов-

ки в имении выдержал в 1889 г. испытание за курс юридического

факультета с дипломом первой степени. В 1892 г. сдал магистер-

ские экзамены и затем был принят приват-доцентом кафедры по-

литэкономии. С 1894 г. магистр и с 1899 г. доктор политэкономии.

С 1895 г. преподавал курс энциклопедии права и истории фило-

софии права. С 1900 г. экстраординарный, с 1901 г. ординарный

профессор. В этой должности ученый оставался до 1918 г. Фев-

ральскую революцию он встретил сдержанно, а октябрьские со-

бытия 1917 г. вызвали его острое неприятие. В сентябре 1918 г. уе-

хал в Томск, где до декабря 1919 г. был профессором политэконо-

мии и статистики в местном университете. Его политическая ак-

тивность имела ярко выраженный националистический характер.

В декабре 1905 г. он выступил одним из учредителей казанского

«Царско-народного русского общества», был его председателем,

в 1906–1907 гг. издавал газету «Черносотенец». Это был эрудиро-

ванный ученый, хороший оратор, однако склонный к «скоморо-

шьим публичным выходкам». Он умер в Томске 15 февраля 1922 г.

В интересующем нас контексте он подготовил исследование

о законодательном регулировании призрения бедных на Западе772.

Наиболее подробно он остановился на законодательстве Англии,

Германии и Франции, в меньшей степени – Австрии, Италии, Да-

нии, Норвегии, Швеции, Швейцарии, Голландии и Бельгии. Это

достаточно сжатый обзор и сравнительно-правовое описание раз-

личных систем социального призрения с выявлением присущих

им признаков и руководящих начал. Англия определена как клас-

сическая страна налога для бедных и закрытого призрения с рабо-

чим домом, Франция – страна частной благотворительности и от-

крытого призрения, Германия – как страна, где преимущество от-

дается открытому призрению, но есть и закрытое призрение, име-

310

ется хорошо организованное общественное призрение и частная

благотворительность. Отмечается успешность в этом плане Гер-

мании, с которой может конкурировать только Дания. Преимуще-

ства германской модели призрения бедных ученый видел в том,

что она направлена не только на поддержание физического суще-

ствования несчастных, но и на помощь призреваемому выбраться

из нищеты и сделаться полезным членом общества. Достигается

это эффективной трудовой помощью и индивидуализацией при-

зрения. В. Ф. Залеский выделял германское социальное законода-

тельство как пример высокой государственной мудрости и здра-

вой национальной политики. Достаточно большой фрагмент кни-

ги посвящен призрению детей. Этот сюжет он рассмотрел впо-

следствии отдельно в достаточно объемном исследовании773.

Правом социального обеспечения занимался еще один из-

вестный административист и видный политический деятель

Илья Яковлевич Гурлянд (1868 – после 1921). Он родился в