818 Ргиа. Ф. 733. Оп. 155. Д. 352. Л. 175, 181. Юридическая библио-

графия. 1907. № 2. С. 56.

330

страховых фондов821. Отметим, что такое деление уже тогда было

несколько устаревшим, т. к. германская «обязательность» все бо-

лее проникала в системы социального страхования других стран.

Благодаря германскому опыту в Англии в 1911 г., а затем и в ряде

других государств были приняты одновременно законы, регули-

рующие почти все виды обязательного социального страхования.

И. И. Чистяков отмечал, что изначально выделилось два от-

носительно самостоятельных научных направления. Первым из

них являлось изучение проблем социальной помощи (благотвори-

тельности, призрения бедных, трудовой помощи, трудоустройства

(указания труда) и др.) Второе направление нашло выражение че-

рез исследование социально-страховой проблематики. Это позво-

лило И. И. Чистякову выделить две основные организационно-

правовые формы социального обеспечения: социальную по-

мощь за счет средств бюджета и социальное страхование рабо-

чих (обязательное и добровольное)822. При этом, как уже указыва-

лось выше, произошло своеобразное разделение труда. Вопроса-

ми государственного призрения, социальной помощи бедным за-

нимались в основном ученые – специалисты по административ-

ному (полицейскому) праву, а вопросами социального страхова-

ния – ученые – специалисты по гражданскому праву, а равно эко-

номисты.

Ученый был противником механического перенесения ино-

странного опыта в Россию. Он утверждал: «При приложении к

российской действительности выработанных практикой Запада

общих положений о страховании рабочих приходится констати-

ровать…, что это страхование не может реализовываться в Рос-

сии. Прежде всего, в силу экономических причин – большинство

пролетариата сохраняет связь с землей или, точнее, с деревней»823.

Между тем он не исключал появления в будущем в России на-

родного (социального) страхования, отмечая, что «распростране-

ние страхования не только на рабочих, но и на пролетаризирую-

щие средние классы (мелкие ремесленники, кустари, торговцы)

видоизменяет страхование рабочих в народное (социальное) стра-

хование». По мнению И. И. Чистякова, все-таки может появить-

ся и страхование рабочих, но при условии значительного увеличе-

ния пролетарских масс и политической воли правительства «овла-

деть движением пролетариата». В этом случае страхование рабо-

чих выставляется как социальная реформа.

К числу административистов, начавших рассмотрение про-

блем социального страхования, может быть отнесен Иван Ива-

нович Евтихиев (1887–1962). Это был один из лучших советских

специалистов по административному праву, заведующий кафе-

дрой административного и финансового права МГУ. Но для нас

примечательно начало его научной деятельности, когда из-под его

пера вышли интересующие нас работы824. Молодой ученый резон-

но утверждал, что Закон от 23 июня 1912 г. о страховании на слу-

чай болезни практически не затронул фабричную медицину, но

открыл путь для медицины кассовой, построенной на страховых

принципах. А этот путь был невозможен без реализации самоу-

правления больничных касс. Они должны были наделяться частью

функций, которые были присущи предпринимателю в силу зако-

нодательства о фабричной медицине, в частности актом 1866 г. В

целом верно была показана сложная взаимосвязь страховой меди-

цины и общественного самоуправления. Добавим, что уже после

революции 1917 г. И. И. Евтихиев оказался в числе первых препо-

давателей рабочего (трудового) права в Саратовском университе-

те. Это нашло отражение и в его публикациях825.

332