1892 Г. В Харьковском университете, также была связана с пробле-

мами правового регулирования трудовых отношений523. В 1893 г.

Федоров становится ординарным профессором в том же универси-

тете, с 1906 г. по совместительству является директором Коммерче-

ского училища Г. Ф. Файга в Одессе. В отставку он вышел в 1911 г.,

но продолжал преподавать и заниматься научной работой, по мень-

шей мере, до 1917 г.

Это был исключительно разносторонний ученый, знаток ев-

ропейских языков, более 10 раз выезжавший в зарубежные науч-

ные командировки. Он опубликовал фундаментальный Курс тор-

гового права, учебник гражданского права, ряд работ по вексель-

ному праву, в том числе «История векселя» и «Вексельное право»,

исследования по криминалистике, полицейскому и таможенному

праву. Кроме того, он был известным композитором и поэтом, ав-

тором опер «Бахчисарайский фонтан» и «Иоанн III и София Пале-

олог» и других. А. Ф. Федоров был награжден тремя орденами и

медалью за государственную службу. Турецкое правительство на-

градило его орденом Османии II степени за оперу «Бахчисарай-

ский фонтан»524.

В своей магистерской диссертации он проанализировал фа-

бричное законодательство 14 государств, прежде всего Англии,

Германии, Франции и Австро-Венгрии. Фабричному законода-

198

тельству России со времен царя Алексея Михайловича посвящено

почти 100 страниц исследования525. Автор выявил 9 действующих

на 1884 г. нормативных правовых актов, регулирующих отноше-

ния между хозяевами фабрик и рабочими, и дал им развернутую

характеристику. Более того, Федоров подробно рассмотрел про-

екты законов, подготовленных комиссиями по рабочему вопросу

в 50–80-х гг. XIX в. Отметил он и некоторые курьезы в нормиро-

вании рабочего времени. Так, на некоторых промыслах рабочий

день доходил и до 20 часов, но это было связано с обычаем «су-

мерничать», т. е. не работать в сумерках, при этом оставаясь на

рабочем месте. Обычно в это время молодые рабочие беседова-

ли с девушками на «засидках». Такая практика могла прекращать-

ся по требованию женатых рабочих, что резко снижало и продол-

жительность рабочего дня, убирая из него культурный молодеж-

ный досуг в виде «засидок». Некоторое распространение получи-

ло и сезонное нормирование рабочего времени. Например, кир-

пичники работали от зари до зари, но не более 4 месяцев в году526.

Особого внимания достойны выводы молодого магистра по-

лицейского права. Он предложил ограничить рабочий день взрос-

лых работников примерно 8 часами, ориентируясь на опыт США.

Беременные женщины и роженицы на некоторый период вообще

не должны были допускаться к работе. Предлагалось создать спе-

циальные условия для труда женщин, а малолетних брать на рабо-

ту только после медицинского освидетельствования и получения

начального образования. При этом минимальный возраст, с кото-

рого разрешалось заключать договор личного найма, должен был

быть повышен. Предлагалось ввести запрет на труд в выходные

и праздничные дни, причем для женщин и детей не должно быть

исключений из этого правила. Перечень исключительных случа-

ев для мужчин предлагалось определить законодательно. Хозяева

фабрик должны были отвечать за несчастные случаи с рабочими

на основании самого наличия такого факта. Тяжесть доказывания

беспечности или неосторожности рабочего возлагалась на хозяи-

на. Федоров предложил дифференцировать рабочий день детей и

199

подростков с учетом их потребностей в обучении, а также законо-

дательно определить санитарные требования к условиям работы и

проживания при фабриках всех категорий рабочих. Все вышеназ-

ванные предложения, по мнению Федорова, должны были прово-

диться постепенно, но неуклонно, а надзор за соблюдением всего

фабричного законодательства должна была осуществлять незави-

симая правительственная инспекция. Все эти предложения по со-

вершенствованию фабричного законодательства можно признать

вполне реалистичными и прогрессивными. Они явились плодом

анализа зарубежного фабричного законодательства, оценки рос-

сийских правовых реалий и знания внутриполитической и эконо-

мической ситуации в стране. Часть из них вскоре была осущест-

влена, а часть так и осталась нереализованной.

Если говорить о докторской диссертации Федорова, то она

была написана на базе обширного историко-правового и компа-

ративного материала. Феномен промыслового ученичества был

изучен начиная с древности и до конца XIX в. и охватывал по

масштабам почти все страны Запада. А. Ф. Федоров определил,

что по договору промыслового ученичества патрон обязуется

учить профессии ученика, который, в свою очередь, обязуется

работать на патрона на условиях и в течение времени, опреде-

ленных договорившимися сторонами в установленных законом

пределах. По его мнению, законодатель причислял ученический

договор к договору личного найма527. Автор предлагал ввести

специальную нормировку ученического договора, установить

для него обязательную письменную форму и узаконить учени-

ческую (рабочую) книжку, что отражало бы сложную правовую

природу таких договоров. До внесения в нее записи о заключе-

нии договора его предлагалось считать незаключенным. Он счи-

тал, что профессиональное образование должно осуществляться

не на производстве, а в специальных школах. В то же время осо-

знавалась невозможность такого перенесения в силу экономиче-

ских и социальных причин. Отсюда настоятельное требование

«поставить регламентацию промыслового ученичества на нача-

лах более целесообразных»528.

200

Федоров четко разделял договор личного найма и договор

об обучении, хотя и признавал наличие у них единой правовой

базы и единого объекта – работы по договору. Он допускал воз-

можность заключения ученического договора несовершеннолет-

ними через их родителей (опекунов)529. Он выступил против бес-

правного положения учеников (по его терминологии, «малолет-

них рабов») и предлагал создать правовую базу для данного вида

общественных отношений на сочетании императивных и диспо-

зитивных норм, т. е. частных и публичных начал.

Он отмечал, что усложнение экономических отношений,

коллективные действия союзов ремесленников, эрозия корпора-

тивной замкнутости цехов привели к тому, что договоры об уче-

ничестве становились все более частым явлением, особенно на-

чиная с XVII в. Если использовать современную терминологию,

то они включали в себя две части: собственно об ученичестве и

о найме труда учеников. При этом плата за наемный труд послед-

них часто была эквивалентна плате мастеру за обучение профес-

сии. Эту изначально двуединую сущность договора ученичества

А. Ф. Федоров отметил достаточно четко. Подчеркнем, что док-

торская диссертация, опубликованная затем в виде книги, была

одним из наиболее глубоких исследований ученического догово-

ра не только в российской, но и мировой науке. В части анализа

истории промыслового ученичества данная работа не утратила

своего значения и в настоящее время. Еще одной важной рабо-

той по данной теме является монография А. А. Симолина (о нем

ниже), который подчеркивал смешанный характер договора про-

мыслового ученичества, совмещающего в себе условия об обу-

чении и найме труда530.

Однако совершенно особое место среди первых исследова-

телей правового регулирования труда занимает Роман Алексан-

дрович Дистерло (1859–1919). Он родился 20 сентября 1859 г. в

г. Орле в дворянской семье. Происходил из древнего баронского

рода прибалтийских немцев, а его предки переселились в Курлян-

дию еще в ХVI в. По окончании в 1883 г. юридического факуль-

201

тета Петербургского университета оставлен на кафедре граждан-

ского права для подготовки к профессорскому званию. Ученый в

совершенстве знал новые европейские языки, был знатоком лите-

ратуры и театра, писателем и литературным критиком531. В 1886 г.

Р. А. Дистерло поступил на службу в Министерство юстиции, в