1936 Г. Ученый жил в Доме престарелых ученых в Ленинграде,

подготовил в этот период ряд работ, которые так и не увидели

свет. 12 мая 1942 г., в самый страшный год блокады, И. Х. Озе-

188

ров умер в Ленинграде и был похоронен на Пискаревском клад-

бище в общей могиле493.

В его трудах получила теоретическую поддержку идея «са-

моорганизации рабочих». Например, одна из его работ «Фа-

бричные комитеты и коллективный договор» была написана в

пропагандистско-просветительском ключе и проиллюстрирована

подробной характеристикой законодательства Германии, США,

Австралии о фабричных рабочих комитетах и практикой его при-

менения. Рассмотрена и зарубежная коллективно-договорная

практика, где коллективные договоры характеризуются им как

«средство закрепления социального мира»494. Он высказывался за

легализацию профсоюзов, допущение стачек экономического ха-

рактера. Существенное место в его работах занимал сравнитель-

ный анализ положения рабочих в России и на Западе495. Немецкую

систему социального страхования он также считал наиболее про-

грессивной496. И. Х. Озерова можно назвать одним из первых не-

официальных историков рабочего законодательства, который ра-

ботал на солидной документальной основе. Это касается харак-

теристик первых фабричных законов, анализа секретных цирку-

ляров, сравнения взглядов на рабочий вопрос высших государ-

ственных чиновников. Он дал наиболее полный перечень при-

чин стачек и предложил пути их устранения497. Озеров справед-

ливо полагал, что «правовая фабрика возможна лишь в правовом

государстве»498.

189

К сожалению, нам относительно немного известно о фабрич-

ном инспекторе Александре Александровиче Микулине. По об-

разованию он был инженером-механиком, работал на производ-

стве, затем был помощником фабричного инспектора, инспекто-

ром Владимирского округа, окружным фабричным инспектором

Киевского фабричного округа. С 1901 г. (по меньшей мере, до

1906 Г.) преподавал в Киевском политехническом институте пред-

мет «Фабричное законодательство». Он был участником социал-

демократического движения, последователем экономического

учения К. Маркса. Уже в первой своей научной работе он пока-

зал себя как сторонник расширения сферы применения фабрично-

го законодательства, четко выявил его слабые места и предложил

конкретные рекомендации по их устранению499. Он считал воз-

никновение фабричного законодательства логичным и неизбеж-

ным следствием фабричной системы производства. Это законода-

тельство, по его мнению, должно было ограждать рабочих от не-

гативных последствий капиталистического способа производства

и машинной индустрии500. Микулин был компетентным специали-

стом в сфере истории и современного состояния фабричной ин-

спекции. Он наметил целую программу ее реформирования, кото-

рая отличалась взвешенностью и реалистичностью. Эта програм-

ма включала: 1) распространение охраны труда на труд не только

фабрично-заводских рабочих, но и любых наемных рабочих вооб-

ще; 2) создание центрального учреждения на паритетных началах

из представителей промышленников, рабочих и при участии госу-

дарства, которое бы ведало охраной труда всех видов и согласовы-

вало все возникающие между сторонами разногласия; 3) создание

условий благоприятных для самостоятельности рабочих, в том

числе свободы объединения в профсоюзы; 4) формирование тре-

тейских и подобных им судов, построенных на равном представи-

тельстве сторон и решения которых имели бы для сторон обяза-

тельную силу. Он также предлагал вести регулярную статистику

труда, четко соблюдать независимость инспекции труда, расши-

190

рить круг ее полномочий. На повестку дня ставилась полная си-

стематизация фабричного законодательства501.

Рабочий вопрос ставился Микулиным как один из основных

вопросов социальной жизни. Он связывал его с правом каждого

пользоваться полностью продуктами своего труда502. В круг его

научных и профессиональных интересов входили также вопросы

социального страхования рабочих и рабочего времени503.

Завершает наше повествование о государственной служ-

бе и общественном служении фабричных инспекторов очерк о

Леониде Николаевиче Игнатове (1869–1915). Он происходил

из старинного купеческого рода. Среднее образование получил

в Практической Академии коммерческих наук (в Москве), кото-

рую окончил с золотой медалью. Дальнейшее обучение он про-

должил в Харьковском технологическом институте, по оконча-

нии которого стал инженером-технологом. Игнатов в совершен-

стве владел немецким языком, читал на французском и англий-

ском, хорошо знал зарубежную техническую и правовую лите-

ратуру. Свою карьеру он начал помощником контролера на част-

ной железной дороге, где перед ним открывались большие слу-

жебные перспективы, сопряженные с высоким денежным воз-

награждением. Но Игнатов поступил как истинно русский ин-

теллигент, для которого духовные потребности важнее матери-

альных. В начале 1895 г. он по прошению поступает кандидатом

на должность фабричного инспектора Варшавской губернии, со

следующего года исполняет обязанности фабричного инспекто-

ра Полоцкой губернии, а в 1897 г. назначается фабричным ин-

спектором Ярославской губернии. Наконец, в следующем году

он становится фабричным инспектором Московской губернии,

затем постоянным заместителем старшего инспектора и остает-

ся в этой должности до конца своих дней.

191

Одновременно с 1909 г. Игнатов начинает преподавать в Мо-

сковском коммерческом институте по кафедре предупреждения

несчастных случаев на фабриках и заводах, становится членом

Кружка технологов. В 1912 г. его командируют на 1-й Междуна-

родный конгресс предупреждения несчастных случаев и промыш-

ленной гигиены504, а затем в Германию для изучения деятельности

тамошних фабричных касс505. Он перевел на русский язык сочине-

ния Г. Фрезе «Участие рабочих в прибылях предприятия» и «Кон-

ституционный строй на фабрике»506. По мнению его коллег, Игна-

тов был выдающимся фабричным инспектором, который стремил-

ся избегать репрессивных мер и главным считал восстановление

нарушенных прав работников путем авторитетных, аргументиро-

ванных указаний, даваемых заведующим предприятиями. Его по-

зиция строилась на том, что трудовой спор лучше предотвратить,

чем впоследствии разрешить. Это был очень тактичный и гуман-

ный человек, уважаемый не только коллегами и промышленника-

ми, но и многими рабочими.

Его научные исследования были посвящены в основном вопро-

сам предупреждения несчастных случаев, охране жизни и здоровья

работников. При этом его интересовала не только техническая, но и

правовая сторона проблемы. Большой интерес представляет его ана-

лиз западного фабричного законодательства507.

Естественно, что вышеназванными именами не исчерпывает-

ся перечень фабричных инспекторов, занимавшихся проблемами

трудового права. Например, фабричный инспектор Б. Д. Беликов

подготовил обширное сочинение «Охрана детского труда в Герма-

нии» (СПб., 1913). В другом своем труде508он рассмотрел состоя-

ние женской инспекции труда во Франции, Англии, Германии и

192

Австрии, обратился к их истории в конце ХIХ – начале ХХ в. Ино-

странный опыт привел его к мысли о том, что наилучший надзор

за женским трудом может осуществляться при помощи особого

института женщин-инспектрис. Б. Д. Беликов высказался за вве-

дение аналогичного института в России. В отечественной литера-

туре эта идея получила широкое одобрение509. Другой фабричный

инспектор А. М. Пайкин не только ввел новую систему взаимодей-

ствия страховых касс и объединения врачей, но и обобщил этот

опыт в специальном исследовании510.

В заключение подчеркнем, что во многом благодаря самоот-

верженной практической деятельности и теоретическим изыска-

ниям российских фабричных инспекторов в общественном созна-

нии укрепилась идея о социальном назначении фабричного зако-

нодательства как законодательства охраны труда в широком смыс-

ле и о необходимости его расширения и развития как относитель-

но обособленного правового феномена.

Важный вклад в создание интеллектуальных предпосылок

формирования трудового права внесли видные российские по-

литические и общественные деятели. Одним из них был Вла-

димир Павлович Безобразов (1828–1889) – видный экономист,

публицист, педагог, общественный деятель, академик Петер-

бургской Академии наук (1867 г.). Он родился в дворянской се-

мье в г. Владимире, окончил Александровский лицей в 1847 г.,

где впоследствии преподавал политическую экономию и финан-

совое право (1868–1878 гг.). С 1847 г. на государственной служ-

бе. Являлся последовательным сторонником свободы предпри-

нимательства и отмены крепостного права. Вместе с К. Д. Ка-

велиным, Д. А. и Н. А. Милютиными создал литературный кру-

жок, получивший название «Партии петербургского прогрес-

са». В 1864–1885 гг. являлся членом Совета министра финансов.

Принимал участие в работе государственных комиссий, разраба-

тывающих фабричные законы. По заданию правительства подго-

товил исследование, посвященное анализу применения первых

фабричных законов (1882–1886 гг.) и деятельности фабричной

инспекции. Автор свыше 20 книг и 100 статей.

193

Благодаря его научным работам утвердилось очевидное, но

относительно новое для России положение, что благосостояние

рабочих является важнейшим фактором промышленного произ-

водства и прогресса вообще. Его проповедь «естественного не-

равенства» при «равенстве свободы» неизбежно предполагала и

свободу трудового договора. В. П. Безобразов установил взаи-

мосвязь форм ведения хозяйства и уровня благосостояния рабо-

чих. Он, хотя и очень умеренно, критиковал излишнюю поли-

цейскую регламентацию и надзор за рабочими, ратовал за «са-

модеятельность» заинтересованных классов. Он был категори-

ческим противником передачи фабричных инспекций из веде-

ния Министерства финансов Министерству внутренних дел, что

и было предотвращено во многом его стараниями. Одной из це-

лей фабричного законодательства он считал «улучшение усло-

вий быта нашего фабричного рабочего и правильность его отно-

шений к нанимателю», а также ликвидацию произвола и беспра-

вия при использовании наемного труда511. Наконец, В. П. Безоб-

разов выработал модель статистического описания положения

рабочих, что позволило будущим исследователям опереться на

твердую цифровую базу. Также он принимал участие в разработ-

ке первых фабричных законов 80-х гг. XIX в., практика примене-

ния которых им впоследствии обобщалась512. При этом он остал-

ся принципиальным противником государственного вмешатель-

ства в отношения между работниками и работодателями, либера-

лом рикардианского толка.

Но в научных взглядах В. П. Безобразова были целый ряд по-

ложений, идущих вразрез с реалиями того времени. Явно уста-

рело его утверждение о самобытности российского рабочего во-

проса в отличие от Запада. Отмечая важность создания фабрич-

ной инспекции, он предлагал придать ей преимущественно кара-

194

тельный, репрессивный характер. Эта инспекция, по его мнению,

не могла являться правительственным органом, который призван

«…к прямому экономическому улучшению быта рабочего клас-

са (сверх косвенного улучшения его посредством охраны от пра-

вонарушений другой стороной) и к возвышению уровня его бла-

госостояния материально и нравственно»513. Уже многим его со-

временникам позиция видного экономиста казалась устаревшей.

Аргументированной критике ее подверг В. Г. Яроцкий, отмечая,

что не признавать необходимость государственного вмешатель-

ства в отношения между хозяевами и рабочими означает при-

держиваться устаревшей идеологии фридредерства и отставать

от своего времени514. И. И. Янжул вообще обвинил Безобразо-

ва в плагиате и использовании его докладной записки на имя то-

варища министра внутренних дел В. К. Плеве о применении За-

кона 3 июня 1886 г. Если критика Яроцкого носила достаточно

мягкий, хотя и принципиальный характер, то Янжул был просто

беспощаден515. Вероятно, здесь не обошлось и без личного мо-

мента. Но в целом с большинством критических положений сто-

ит согласиться. Особенно это касается стремления Безобразова

придать фабричной инспекции «репрессивный и карательный»

характер, а «не превентивный и предупредительный». Безобра-

зов до конца своих дней оставался скорее сторонником неогра-

ниченной свободы договора личного найма с минимальными за-

конодательными ограничениями. В советской литературе эти по-

ложения подвергались критике, а сам ученый объявлялся выра-

зителем интересов буржуазных кругов516.

В интересующем нас контексте стоит упомянуть Василия

Лаврентьевича Исаченко (1839–1915). Он получил универ-

ситетское математическое образование (1865 г.), но под влияни-

195

ем мероприятий судебной реформы 1864 г. выбрал правовое по-

прище. Затем он 34 года работал в Минской губернии в судебных

органах, в том числе членом и товарищем председателя Минско-

го окружного суда (1883–1899). После непродолжительной ра-

боты в Москве в 1901 г. он назначается на должность товарища

обер-прокурора гражданского кассационного департамента Сена-

та, а затем сенатором. На этой должности он оставался практи-

чески до конца своих дней517. Его патроном и покровителем был

министр юстиции и обер-прокурор Сената Н. В. Муравьев (1850–