107. Возникновение эффекта обратной перспективы в результате информационных поворотов стен здания

6. Композиционные требования, которые могут носить самый различный характер. В качестве при- мера можно напомнить «склеивание» подножий на рис. 62, давшее сильную обратную перспективу.

7. Иерархическое увеличение главных фигур срав- нительно с второстепенными (рис. 81) тоже можно трактовать с позиции перспективы.

Все это показывает, что существовал целый ком- плекс разнородных причин, заставлявших иконо- писца двигаться в одном направлении, которое мьг сегодня объединили понятием «обратная перспекти- ва». Эти импульсы легко воспринимались, посколь- ку икона передавала неглубокое пространство, для которого естественное видение тоже характеризует- ся обратноперспективными закономерностями, хотя и слабыми. Однако был еще один импульс, который в предыдущих главах не рассматривался, и его более целесообразно обсудить здесь. Речь идет о назна- чении иконы, точнее, о тех требованиях, которое оно предъявляет к пространственным построениям в иконе.

Православная икона — не просто иллюстрация к тексту Библии и не просто картина описываемых церковным Преданием событий, своего рода пособие для неграмотных. Ее назначение — способствовать

молящемуся войти в общение с Небесной Церковью. Византийская и древнерусская иконопись облада- ет форсированной внушающей силой, повышенной апеллятивностью, и это существенным образом ска- зывается на построении пространства иконы. Обрат- ная перспектива, пронизывающая все пространство иконы, изменяет восприятие этого пространства.

Прямая перспектива эпохи Возрождения и Нового времени уводила зрителя в глубину картинного про- странства, удаляла от него изображенное, в то время как обратноперспективное построение пространства на иконах приводило к ощущению наплывания изо- браженного пространства на зрителя — он как бы ста- новился соучастником происходящего.

Это становится понятным, если вспомнить о за- кономерностях, связанных со зрительными иллю- зиями, которые обсуждались в главе 8. Ренессансная система перспективы полностью воспроизводит рас- сматривавшиеся монокулярные признаки глубины, поскольку в ее основе лежит точная передача сетча- точного образа. Это побуждает мозг смотрящего на картину к подсознательной переработке сетчаточно- го образа в нужном направлении.

Если построить пространство картины, следуя схеме обратной перспективы, то суммарный эффект будет другим. Прежде всего такая схема по своей гео- метрической сущности не позволяет воспроизводить глубокие пространства. Однако не это почти очевид- ное обстоятельство важно. Дело в том, что обратная перспектива вызывающе нелогична, если с ее помо- щью строить все пространство картины, а не изобра- жение изолированного небольшого предмета. Конеч- но, речь идет о тех случаях, когда применение схемы обратной перспективы возможно, то есть когда ста- вится цель передать неглубокое пространство, как это и было всегда в иконописи.

Для последующего важно понять, какие зри- тельные иллюзии вызывает построенное по такой схеме изображение пространства. Из двух главных (то есть воспроизводимых при передаче неглубоко- го пространства) признаков глубины — перекры- ваний и прогрессивного уменьшения размеров объ- ектов на картине по мере увеличения глубины — первый можно назвать абсолютным. Этот признак относится к геометрии объективного пространства и способен проявиться даже на чертеже. Второй имеет отношение только к перцептивному про- странству и является в известном смысле второсте- пенным.

В картине, построенной в системе обычной пря- мой перспективы, эти два признака действуют со- гласованно и дают хорошо известное всем чувст- во глубины. В картине, где все пространство стро- ится исходя из принципов обратной перспективы, возникает неизбежное противоречие с первым при- знаком глубины — перекрыванием. В результате зри- тельное восприятие человека оказывается постав- ленным перед необходимостью как-то согласовы- вать и интерпретировать взаимно исключающую информацию, которая поступает к нему по двум ка- налам.

Построенное на основе обратной перспективы изображение, где не только один сравнительно не- большой предмет передан в соответствии с этим принципом, но ему подчинено все пространство кар- тины в целом, вызывает некие подсознательные процессы, противоположные естественным и анало- гичные тем, которые продуцируют разного рода «об- маны зрения». Конечно, такой мощный признак глу- бины, как перекрывание, размещает все изображен- ное в качественно правильной последовательности, но все же упомянутые подсознательные процессы

приведут к тому, что вместо чувства глубины, уво- дящего за плоскость картины, возникнет чувство своеобразного наплывания показанного пространст- ва на зрителя. Чтобы усилить это ощущение, ико- нописец вопреки естественному зрительному вос- приятию нередко передает даже здания второго плана в обратной перспективе. Этим обратная пер- спектива иконописи существенно отличается от об- ратной перспективы, которую можно встретить в миниатюрах Индии и Ирана, в средневековом ки- тайском, корейском, японском искусстве и т. п. Во всех названных случаях мы не встретим тех пер- спективных преувеличений, которые характерны для иконописи.

Все вышесказанное приводит к выводу, что об- ратная перспектива в иконописи была не просто до- пустима, но нередко и безусловно необходима, если учесть назначение икон.

Своеобразие иконописи не сводится к одной только обратной перспективе. В предыдущих главах обсуждалось использование иконописцами таких приемов, как чертежные методы и геометрически противоречивые изображения. Были ли это просто допустимые приемы, свидетельствующие, как мно- гие думают, о неразвитости изобразительного ис- кусства Средних веков, ждущего живительных им- пульсов эпохи Возрождения, или же это была абсо- лютная необходимость? Чтобы ответить на такой вопрос, необходимо несколько расширить рамки ис- следования. Если до сих пор приводившаяся аргу- ментация в основном опиралась на естественно на- учные соображения, то теперь решающее слово при- надлежит богословию иконопочитания.

Прежде чем приступить к поиску причин, по ко- торым иконописцы проявляли столь странный с со- временной точки зрения интерес к таким необыч-

ным приемам пространственных построений, необ- ходимо предварительно остановиться на одной осо- бенности средневекового мышления. По представле- ниям того времени, созерцание является в извест- ном смысле высшей формой познания. Существуют два пути познания: путь логического мышления и путь созерцания. Логическому мышлению, пре- имущества которого достаточно очевидны, присущ, однако, существенный недостаток: оно идет от од- ной частности к другой путем строгих умозаклю- чений, но при этом всегда остается в плену рас- сматриваемых частностей. Созерцание лишено этого недостатка. Оно дает картину хотя и лишенную по- дробностей, но зато обладающую свойством полно- ты. Более того, в некотором отношении созерцание имеет безусловное преимущество перед логическим мышлением. Так, по Дионисию Ареопагиту, при изучении сущности Божества с помощью логики можно сформулировать лишь то, чем Оно не яв- ляется, в то время как на пути созерцания можно получить и положительное знание о Нем. Ведь в красоте созерцаемых вещей просвечивает высшая красота Творца; их надо видеть не только такими, какими они являются в повседневной жизни, но и метафорами высшего бытия, которые, по Диони- сию, являются «неподобными отображениями» Бо- жества. Со средневековой точки зрения помимо своего обычного смысла предметы имеют и высший смысл.

Сюжеты рассматривавшихся уже и приводимых в настоящей главе икон праздников основаны на со- бытиях, описанных в Св. Писании или в Св. Преда- нии. Однако такие события нередко следует тракто- вать не только буквально: в них заложен и иной, высший смысл. Оба смысла предполагаются хорошо известными зрителю.

Поскольку созерцание является одним из важ- ных путей познания мира, то и созерцание икон должно давать возможность такого познания. Про- пасти между философией и изобразительным искус- ством в Средние века не существовало — они были разными формами познания: философия доказыва- ла, а искусство показывало. Следовательно, созер- цание иконы было в чем-то аналогичным чтению философского трактата — и здесь, и там постигалась истина. Для Древней Руси (в отличие от Запада) философские трактаты не были так характерны, поэтому роль икон как средства постижения исти- ны становилась особенно важной. Икона органиче- ски входила в литургическую жизнь церкви. Ико- нописцы передавали с ее помощью информацию, аналогичную той, которую молящийся слышал в церкви во время чтения Священного Писания; он воспринимал истину не только па слух, но и зри- тельно.

Как уже говорилось, любое событие имеет два смысла — обычный и высший, и если целью позна- ния является постижение обоих смыслов на пути со- зерцания, то оба они должны быть созерцаемы непо- средственно. Таким образом, перед иконописцами встала задача, которой не знало искусство эпохи Воз- рождения: сделать так, чтобы смотрящий на икону не нуждался в каких-либо комментариях к изображен- ному для того, чтобы понять высший смысл показан- ного на ней. Этот высший смысл должен быть види- мым непосредственно.

Икона должна быть прекрасной, поскольку в ней, как и в природе, отражается красота Творца. Кроме того, необходимость видеть оба смысла могла потре- бовать от мастеров использования ряда специфичес- ких приемов. Могло оказаться нужным, чтобы стали зримыми события, невидимые для физиологического