Глава 2
МНОГОВАРИАНТНОСТЬ ИЗОБРАЖЕНИЯ ПРЕДМЕТА
Поставленная задача полной, прото- кольно точной передачи геометрии субъективного пространства на плоскости картины, оказывается, не имеет решения. Чтобы проиллюстрировать это утверждение и обсудить возникающие трудности и методы их преодоления художниками, рассмотрим элементарный, но зато очень наглядный пример.
Пусть художник поставит цель (не художествен- ную, а, скорее, относящуюся к технике рисунка) — изобразить обычный табурет или подобный ему объект так, чтобы все его элементы (плоскость си- денья, ножки и точки касания пола) были изобра- жены точно такими, какими они видны при живом зрительном восприятии — иными словами, в субъ- ективном пространстве. На рис. 2приведены три ва- рианта такого изображения. Вариант А (схема) ка- жется наиболее естественным для нас, привыкших к подобным рисункам. В нем все четыре ножки имеют одинаковую длину и твердо стоят на полу: можно сказать, что табурет передан в параллель- ной перспективе. Однако плоскость сиденья пере- дана здесь с большйм искажением. При созерца- нии близких и хорошо известных из повседневного
опыта предметов человек испытывает действие ме- ханизма, известного в психологии зрительного вос- приятия как механизм константности формы. Суть его сводится к тому, что мозг как бы приближает видимую форму предмета к его истинной форме — в частности, углы плоскости сиденья табурета, в на- туре прямые, видны ему более прямыми, чем на схеме А. В результате человек видит эту плоскость, как показано на рисунках В и С — то есть значи- тельно больших размеров, чем на рисунке А. Но если верно (в соответствии со зрительным воспри- ятием) показать плоскость сиденья, то есть обра- титься к схемам В и С, то возникают трудности в передаче изображения ножек. Или вопреки зритель- ному восприятию надо сделать задние ножки выше передних (и тогда у ножек будет разная длина, в то время как они видны одинаковыми), или, оставив ножки одинаковой величины, позволить задним оторваться от пола и «взлететь» (это тоже грубое искажение естественного зрительного восприятия). Передать на плоском изображении табурет таким, каким он виден (какова его геометрия в субъектив- ном пространстве), оказывается невозможным: надо бы показать плоскость сиденья, как на схемах В и С, а ножки — одинаковой длины и касающимися пола. Сделать это, как совершенно очевидно, невоз- можно, хотя человек в своем зрительном воспри- ятии видит табурет именно таким.
Надо отметить, что в живописи применялись все три типа изображения. На рис. 3показан фрагмент новгородской иконы XVII века «Ризоположение», где изображение престола соответствует схеме А(рис. 2).Нарис. 4приведена фреска Рождественско- го собора Ферапонтова монастыря «Притча о не имевшем одеяния брачна», датируемая началом
века и исполненная Дионисием с учениками,
А
— верно показаны ножки, с ошибкой в
плоскости сиденья;
В
и С
— верно
показана плоскость сиденья, с ошибкой
в ножкахГлава 2. Многовариантность изображения предмета
2. Три изображения табурета.
где изображения столиков соответствуют схеме В (рис. 2).Изображение, соответствующее схеме С(рис. 2)можно увидеть на индийской миниатюре
века, передающей жанровую сцену (рис. 5). У зрителя возникают следующие вопросы: в чем причина выбора художниками столь разных схем изображения при передаче однотипных предметов и какое из этих изображений правильнее?
Причины, которые определили выбор, относи- тельно понятны. Если обратиться к новгородской иконе, то здесь скорее всего выбор был определен тем, что при использовании высокой точки зрения поверхность престола оказалась хотя и уменьшенной относительно зрительного восприятия, но достаточ- но большой для того, чтобы показать возложение святынь должным образом, и иконописец предпочел не искажать ножки, оставив их длины равными. В совершенно ином положении находились Диони- сий и автор индийской миниатюры: они стремились к наиболее адекватной передаче предмета (столиков, дивана) при достаточно низкой точке зрения.
Если поставить вопрос о наилучшем изображе- нии изолированного предмета, то сразу возникает дру- гой вопрос: что важнее — ножки или поддерживае- мая ими горизонтальная плоскость? Функционально
