23. Поль Сезанн. Картина «Гора Св. Виктории со стороны каменоломни Бибемус». Прорисъ.

Контур горы Св. Виктории, соответствующий фотографии, заштрихован; соответствующий естественному зрительному восприятию — дан пунктиром

а пунктирный силуэт отражает естественное зри- тельное восприятие (то есть заштрихованный соот- ветствует ренессансному варианту, а пунктирный — перцептивным вариантам общей системы научной перспективы). Сплошной линией дан контур горы, выбранный Сезанном. Как видно из сравнения трех контуров, Сезанн подчеркнуто увеличил (в сравнении с естественным восприятием) размеры горы, исходя из решавшейся им художественной задачи.

Представляется очевидным, что при искусство- ведческом анализе следует четко различать перспек- тивные построения, показанные на рис. 22 и рис. 23, а не объединять их в одну группу произведений, в которых Сезанн «увеличивал дальние планы»,—

как это обычно делается, основываясь на сравнении с фотографиями. Ведь в одном случае Сезанн строго следовал за зрительным восприятием, в другом — сознательно отходил от него. Сравнивать полотна художников надо не с фотографиями, а с естествен- ным зрительным восприятием, с тем, что мы назва- ли «мозговой картиной».

Конечно, интуитивное стремление следовать од- ному из вариантов научной перцептивной системы перспективы свойственно не только Сезанну — ра- нее уже приводился пример картины В. Д. Поленова, свидетельствующий о том же. Множество примеров того, как художники отклонялись от ренессансной системы перспективы (что сегодня можно тракто- вать как интуитивное следование законам перцеп- тивной системы) приводит в своей монографии М. В. Федоров [Федоров, 1960]. В качестве примера, иллюстрирующего стремление художника правильно передавать вертикали (в отличие от Сезанна и по- добно Поленову) за счет искажения горизонталей, можно привести рисунок М. В. Федорова «Ростраль- ные колонны перед Биржей» и соответствующую фотографию. Прориси их даны на рис. 24. Мыслен- ная линия, идущая через вершины Ростральных ко- лонн, показана (как и у Поленова) в виде кривой, направленной выпуклостью вверх. По мере удале- ния в глубь пространства высоты объектов на ри- сунке становятся, сравнительно с фотографией, все больше. Высота Биржи увеличена на 20%, дальняя Ростральная колонна — на 28%, а Зимний дворец (в глубине между колоннами) — на 30%. Это хо- рошо согласуется с соответствующей математичес- кой теорией. Конечно, измерения велись на репро- дукциях картины и фотографии, а не на прорисях. Искажения ширины сказались в том, что расстояние между Биржей и передней колонной на рисунке

больше, чем на фотографии, правильно передающей соотношение этой ширины и высоты ближней ко- лонны.

Общее рассмотрение перспективных построений, приведенное выше, следует дополнить изучением изображений отдельных предметов на разных пла- нах. Полученные выводы будут справедливы и для интерьеров. Надо сказать, что отдельный предмет, если его показать на разных планах, будет обладать различной совокупностью ошибок. Для оценки каж- дого его изображения можно вновь рассматривать ошибки передачи глубины (изображения протяжен- ности предмета в глубь пространства), масштаба (правильного соотношения показанных размеров его передней и удаленной части) и подобия — но не для всего протяженного пространства, а для неболь- шого объекта изображения.

Не углубляясь в подробное изучение наблюдае- мых закономерностей (это сделано в уже упоми- навшейся книге), ограничимся самыми общими по- ложениями. У всех вариантов перцептивной систе- мы перспективы наибольшие ошибки изображения сконцентрированы на переднем плане. На среднем плане они носят умеренный характер и на дальних планах практически исчезают. Таким образом, все