19.2. Модели политической коммуникации

Начало исследования политической коммуникации положил американский политолог Г. Лассуэл, сформулировавший вопросы, раскрывающие существо коммуникационного процесса: Кто? Что сообщает? По какому каналу? Кому? С каким результатом?

Графическая интерпретация формулы Г. Лассуэла выглядит следующим образом:

Рис. 19.1. Модель политической коммуникации Г. Лассуэлла

В дальнейшем данная модель была дополнена Р. Бреддоком двумя компонентами, которые обращали внимание на то, что коммуникативный процесс должен включать еще два принципиально важных условия: при каких обстоятельствах, и с какой целью направляется данное сообщение (рис. 19.2).

Рис. 19.2. Модель политической коммуникации Р. Бреддока

Однако формула Лассуэлла не учитывала те помехи, которые могут возникать в процессе коммуникации.

На это обстоятельство обратили внимание К. Шеннон и У. Уивер. В модели Шеннона — Уивера (рис. 19.3) источник информации создает сообщение, которое поступает в передатчик, становясь сигналом, приспособленным для передачи по каналу связи, ведущему к приемнику, который восстанавливает сообщение из полученного сигнала и доставляет его адресату. В процессе передачи, к примеру, нескольких сообщений по одному каналу, могут возникать помехи. В результате сообщение, переданное источником информации может не совпадать с сообщением, которое получил адресат.

Рис. 19.3. Модель политической коммуникации К. Шеннона и У. Уивера

Несмотря на содержательное различие, все вышеприведенные модели объединяет оперативный характер коммуникации. Недостатком же их всех является отсутствие обратных связей.

Данная проблема успешно была решена М. Дефлером в 1970 г., дополнившего модель коммуникативного процесса петлей обратной связи (рис. 19.4).

Рис. 19.4. Модель политической коммуникации М. Дефлера

М. Дефлер обратил внимание на соответствие двух смысловых значений — первоначального сообщения, отправленного «источником» коммуникации, и восстановленного сообщения «управляемым адресатом». В этом случае существо коммуникации выражается в соответствии между исходным и конечным «значениями».

По М. Дефлеру, коммуникация проходит ряд стадий:

• источник коммуникационного акта формулирует значение, которое в форме сообщения направляется в передатчик;

• сообщение, преобразованное в передатчике в информацию по каналам (в роли которых могут, в частности, выступать средства массовой информации), поступает в приемник;

• в приемнике происходит расшифровка «информации»: она превращается в «сообщение», которое преобразуется «управляемым адресатом» в значение;

• линия обратной связи позволяет решить проблему возможного несоответствия между исходным и восстановленным «значениями».

Политическая коммуникация во многом представляет собой отношение между управляющими и управляемыми. Ж.-М. Контрэ выявил между ними следующие линии взаимодействия:

• управляющие идентичныуправляемым;

• все управляющие являются членами политического сообщества, но не все управляемые входят туда; эти отношения заключают в себе взаимопроникновениеивзаимовлияниеуправляющих и управляемых;

• в условиях расширения политического сообщества отношения между управляющими и управляемыми становятся отношениями пересечения (рис. 19.5).

Рис. 19.5. Модель политической коммуникации Ж.-М. Контрэ

Значительное место в системе политической коммуникации принадлежит элитам, осуществляющим свою власть над остальной частью общества через промежуточные звенья — бюрократический аппарат и СМК (рис. 19.6) демонстрирует модель К. Сайнне, в которой отражается, что между элитой, бюрократией и массами происходит непрерывный информационный обмен, причем элиты стремятся к тому, чтобы передаваемая в массы информация укрепляла бы их собственную легитимность.

Рис. 19.6. Модель политической коммуникации К. Сайнне

Однако неверно полагать, что коммуникационные отношения строятся только по вертикальному принципу: «правящие элиты — управляемые массы». Чем выше уровень демократии, тем значимее горизонтальный уровень политической информации. Следует так же учитывать и влияние новых электронных средств связи, которые значительно увеличивают степень информационной свободы граждан. Персональный компьютер открывает возможность для индивидов не только общаться друг с другом, но и получать в зависимости от их желания или потребностей необходимую информацию из какого-либо банка данных.

Характер перемен в области политической коммуникации, позволяющих преодолеть доминирование и жесткий контроль отправителя информации над адресатом, иллюстрируется при помощи моделей альтернативных видов движения информации, предложенных голландскими исследователями Й. Бордвиком и Б. ван Каамом.

Рис. 19.7. Модель политической коммуникации Й. Бордвика и Б. ван Каама

Модель вещания(рис. 19.7а) предполагает распространение информации из центра одновременно многим абонентам на периферии. Недостатком данной модели является ее монологичный характер, а также то обстоятельство, что время и место коммуникации определено отправителем.

Диалоговая модель(рис. 19.7б) характерна для распространения информации в реальной коммуникационной сети. Здесь информационные агенты, самостоятельно выбирая время, место и тему сообщения, общаются непосредственно между собой, игнорируя центр или посредников.

Консультационная модель(рис. 19.7в) соотносится с ситуациями, при которых агент информации, находящийся на периферии коммуникационной цепи, ищет необходимые сведения в центральном информационном хранилище. В этом случае тема сообщения диктуется не центром, а свободным периферийным пользователем.

Регистрационная модель циркуляции информации(рис. 19.7г) — противоположна консультационной модели: в ней центр запрашивает и получает информацию от периферийного источника. Данная модель применима в тех случаях, когда потребителю закрыт доступ к центральному банку данных, а также при автоматической записи телефонных сообщений, во всех системах электронной сигнализации и наблюдения. При регистрационной модели уже центр имеет больший контроль над определением направления информационного потока, чем потребитель, находящийся на периферии коммуникационной сети.

Приведенные модели информационного взаимодействия, несмотря на видимое различие, на практике зачастую взаимодополняют друг друга.