Основная литература

Введение в теорию международных отношений: Учебное пособие / Отв. ред. А. С. Маныкин. М., 2001.

Лебедева М. М. Мировая политика: Учебник для вузов. М., 2003.

Арон Р. Мир и война между народами. М., 2000.

Бек У. Что такое глобализация? / Пер. с нем. М., 2001.

Валлерстайн И.Конец знакомого мира / Пер. с англ. М., 2001.

Международные отношения: социологические подходы / Отв. ред. П. А. Цыганков. М., 1998.

Мировая политика и международные отношения в 1990-е годы: взгляды американских и французских исследователей: Пер. с англ. и фр. / Под ред. М. М. Лебедевой и П. А. Цыганкова. М., 2001.

Современные международные отношения / Под ред. А. В. Торкунова. М., 2000.

Теория международных отношений на рубеже столетий. Пер с англ. / Под ред. К. Буса и С. Смита.М., 2002.

Теория международных отношений: Хрестоматия / Сост., науч. ред. П. А. Цыганков. М., 2002.

Цыганков П. А. Теория международных отношений. М., 2002.

Дополнительная литература

Глобализация: человеческое измерение: Учебное пособие. М., 2002.

Кальвокоресси П.Мировая политика после 1945 г.: В 2 кн. М., 2000.

Булл Х.Теория международных отношений: пример классического подхода // Социально-политический журнал. 1997. № 3.

Гоулдманн К. Международные отношения: общие проблемы // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. М., 1999.

Кеохейн P. O. Международные отношения: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. М., 1999.

МоргентауГ.Международная политика // Антология мировой политической мысли: В 5 т. М., 1997. Т. 2.

Моргентау Г. Политические отношения между нациями. Борьба за власть и мир // Социально-политический журнал. 1997. № 2.

Сандерс Д. Международные отношения: неореализм и неолиберализм // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и Х.-Д. Клингеманна. М., 1999.

КиссинджерГ. Нужна ли Америке внешняя политика? / Пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. М., 2002.

Лебедева М. М., Мельвиль А. Ю.Сравнительная политология, мировая политика, международные отношения: развитие предметных областей // Полис. 1999. № 4.

Шварценбергер Дж. Политическая власть. Изучение мирового сообщества // Социально-политический журнал. 1997. № 6.

Контрольные тесты

1. Какое из нижеперечисленных оценочных суждений не имеет отношения к процессу эрозии Вестфальской модели?

а) внутригосударственные регионы наравне с государствами участвуют в решении вопросов внешней политики;

б) внешняя торговля в своем развитии опережает рост внутреннего промышленного производства;

в) международные организации все активнее вмешиваются во внутриполитические вопросы;

г) принцип государственного суверенитета не соблюдается.

2. Ломка государственно-центристской модели мира сопровождается:

а) утратой идентичности и появлением расколотой («мозаичной») самоидентификации на психологическом уровне;

б) попытками субъектов экономической глобализации распространить конкуренцию на области, ранее полностью или частично закрытые для рыночных сил;

в) расколом и столкновением интересов различных международных сообществ по причине их расовой, национальной и культурной дифференциации;

г) возникновением разделительных линий между региональными группировками государств.

3. Какое из нижеперечисленных утверждений находится в противоречии с учением политического реализма?

а) среда международных отношенийхарактеризуется отсутствием центральной или верховной власти;

б) государства являются основными действующими лицами мировой политики;

в) государства действуют так, как если бы они были рациональными;

г) специфика международных отношений заключается в совокупности соглашений или потоков, которые пересекают границы.

4. Сторонники неореализма исходят из того, что усложнение мира и появление новых глобальных вызовов ведут:

а) к солидарности и единству человечества;

б) к отрицанию неизбежности конфликтов и войн;

в) к обострению межгосударственных противоречий;

г) к дальнейшей диверсификации многообразного мира человеческих культур.

5. По мнению приверженцев теории транснациональных отношений в современной международной среде:

а) баланс сил между великими державами принимает различные формы и конфигурации;

б) наблюдается рост противоречий, вызывающий сопротивление «антисистемных сил» в мировом масштабе;

в) сила и принуждение являются возможными способами действия;

г) действует множество участников, имеющих разнообразные интересы и возможности.

6. «Слабым местом» теории зависимости Р. Пребиша является то, что она:

а) притупляет различия между внутриобщественными и международными отношениями;

б) ведет к недооценке основных и второстепенных, закономерных и случайных участников международных отношений;

в) не может объяснить неравномерность развития стран «третьего мира», в особенности значительные темпы экономического роста ряда стран Юго-Восточной Азии;

г) слабо учитывает то, что, несмотря на возрастающие интеграцию и сотрудничество, целостность и взаимозависимость мира, международные отношения во многом остаются сферой несовпадающих интересов, соперничества, противоборства и насилия.

7. Согласно мир-системной теории И. Валлерстайна:

а) закономерным результатом развития капиталистической мир-системы должно стать возникновение мирового правительства;

б) пространство международных отношений представляет собой глобальную капиталистическую империю, периферия и полупериферия которой остается под гнетом центра;

в) глобальный «Юг» не представляется однородным в социально-экономическом отношении;

г) современная мировая система характеризуется сочетанием процессов модернизации локальных культур с достижениями формирующейся глобальной мультикультурной цивилизации.