Контрольные тесты

1. Политическое участие, характеризующееся свободной политической деятельностью, направленной на достижение политических целей, представляет собой содержание:

а) мобилизационного участия;

б) автономного участия;

в) конвенционального участия;

г) нековенционального участия.

2. Форма политического участия, характеризующаяся соответствием политической деятельности нормам политической системы. обозначается в политической науке как:

а) мобилизационное участие;

б) автономное участие;

в) конвенциональное участие;

г) нековенциональное участие.

3. Состояние недовольства, вызываемое расхождением между оцениваемым и ожидаемым состоянием, к которому стремится субъект, обозначается в политологии как:

а) депривация;

б) политический протест;

в) абсентеизм;

г) политическая идентификация.

4. Содержанием политической идентификации выступает:

а) уклонение от политического участия, политическая пассивность;

б) лояльность по отношению к определенной партии, стабильная ориентация на нее;

в) состояние недовольства политической системой, результатами ее функционирования;

г) совокупность представлений о месте человека в мире политического, его принадлежности к определенной группе.

5. Уклонение от политического участия получило название в политической науке:

а) политического протеста;

б) абсентеизма;

в) депривации;

г) электорального поведения.

6. Деятельность граждан, целью которой является влияние на функционирование политической системы, формирование политических институтов и процесс выработки политических решений, это сущность:

а) политического участия;

б) абсентеизма;

в) депривации;

г) политической идентификации.

7. Совокупность избирателей, принимающих участие в выборах, образует:

а) политический институт;

б) группу интересов;

в) политическую партию;

г) электорат.

8. Содержанием электорального поведения выступает:

а) уклонение от политического участия;

б) протест против политической системы, ее отдельных элементов, норм, ценностей, принимаемых решений, в открыто демонстрируемой форме;

в) поведение избирателей на выборах;

г) политическая деятельность, не соответствующая нормам политической системы.

9. Устойчивая ориентация на определенную партию, постоянная связь с ней обозначается в политической науке как:

а) партийная идентификация;

б) политическая идентификация;

в) относительная депривация;

г) устойчивый абсентеизм.

Вопросы и задания

1. Багдадский калиф Гарун-аль-Рашид любил, переодевшись бедняком, прогуливаться по улицам столицы и слушать разговоры простых людей. Однажды, будучи на базаре, он услышал разговор, из которого узнал о готовящемся заговоре и о роли в нем визиря. Вернувшись во дворец, он велел казнить неверного ему подданного и радикально изменил проводимую политику. Можно ли рассказ человека, столь сильно повлиявшего на политические события, назвать политическим участием?

2. Какой из типов политического поведения относится к конвенциональному участию?

а) подписание конвенций, петиций, воззваний;

б) полный отказ от любых форм политической активности;

в) конформистский тип политического поведения;

г) участие в деятельности, направленной против существующей политической системы;

д) легальное и регулируемое законом политическое поведение.

2. Сравнительные исследования, проведенные в США и европейских странах, выявили следующее соотношение форм политического участия.

Таблица 18.6

Типы политического участия, %

Типы участия	Страны
	Нидерланды	Великобритания	США	Германия	Австрия	Италия	Швейцария	Финляндия
Пас-сивный	17,9	30,1	12,3	26,6	34,9	23,9	24,1	25,4
Конформистский	11,1	15,4	17,5	13,5	19,2	7,2	14,8	18,5
Реформистский	19,8	21,9	36	24,6	20,9	22	27,8	23,5
Активистский	19,3	10,2	14,4	8	5,9	12,2	9,2	11,4
Протестный	31,9	22,4	19,8	27,3	19,1	34,7	24	21,1

Попытайтесь найти в соответствующей литературе данные о формах политического поведения в современной России и готовности граждан участвовать в различных формах политического поведения. Определите формы политического участия в России.

2. Сравните либеральную и популистскую модели политического участия С. Липсета и Д. Лернера. Почему расширение политического участия приводит к различным последствиям в демократических и переходных обществах?

3. Согласно концепции С. Хантингтона:

Политическое участие = Политическая институционализация

Объясните смысл этой формулы. Какие условия необходимы для обеспечения стабильности при расширении политического участия?

2. К каким последствиям, с точки зрения концепции С. Хантингтона, может привести усиление социальной фрустрации при низкой степени мобильности и невысоком уровне политического участия?

3. Определите, опираясь на концепцию иерархии потребностей А. Маслоу, какие мотивы будут определять политическое участие индивида, если:

а) социально-экономические потребности и потребности в безопасности удовлетворены;

б) социальная идентичность сформировалась;

в) социальный статус и престиж удовлетворяют личность;

г) не удовлетворены социально-экономические потребности;

д) отсутствует чувство безопасности;

е) не удовлетворяют занимаемый социальный статус и имеющийся престиж.

2. Сравните мотивационную модель А. Маслоу и иерархию потребностей Р. Инглхарта. Охарактеризуйте ведущие мотивы политического участия в постиндустриальном обществе.

3. Сравните логику микро- и макроанализа политического участия.

4. С точки зрения А. Марша:

а) по мере роста образования растет:

1) политическая пассивность граждан;

2) политическая активность граждан.

б) протестный потенциал женщин:

1) больше, чем у мужчин;

2) меньше, чем у мужчин.

в) с возрастом характер политического участия меняется и становится:

1) более радикальным;

2) более конформистским.

2. Попытайтесь объяснить, почему лица с более высоким образованием демонстрируют большую политическую активность?

3. Опросите ваших знакомых, не принимавших участие в выборах, почему они в день голосования не пришли на избирательный участок. Попытайтесь выявить причины их абсентеизма.

4. Каким образом в модели «воронки причинности» социальные расколы влияют на результаты голосования индивида? Можете ли вы назвать социальные расколы российского общества, влияющие на результаты голосования?

5. Применима ли, на ваш взгляд, концепция «нормального голосования» Ф. Конверста для анализа выборов в Российской Федерации?

6. Немецкие социологи на протяжении сорока лет исследовали динамику партийной идентичности. Результаты их исследований — в табл. 18.7. Познакомьтесь с данными, приведенными в этой таблице. Попытайтесь определить тенденцию динамики партийной идентичности и объяснить ее причины.

Таблица 18.7

Значимость партийной идентичности и ориентации на кандидата в электоральном поведении в Германии (1961–1998 гг.)

1998 Вост.	0,48	0,29	0,36	0,17
1998 Зап.	0,42	0,44	0,33	0,28
1994 Вост.	0,63	0,33	0,4	0,19
1994 Зап.	0,75	0,44	0,44	0,26
1990 Зап.	0,75	0,24	0,6	0,13
1987	0,63	0,33	0,5	0,19
1983	0,67	0,28	0,52	0,14
1980	0,73	0,24	0,59	0,12
1972	0,6	0,41	0,5	0,26
1969	0,61	0,26	0,39	0,17
1965	0,44	0,29	0,38	0,18
1961	0,69	0,21	0,52	0,11
	Партийная идентификация	Ориентация на кандидата	Партийная идентификация	Ориентация на кандидата

Источник: Leaders’ Personalities and the Outcomes of Democratic Elections / Ed. by King. Oxford, 2002. P. 139.

2. Зарубежные социологи и политологи фиксируют кризис партийной идентичности в демократических странах. По мнению некоторых отечественных ученых, роль партийной идентичности в российских выборах также нельзя назвать значительной. Попытайтесь найти причины этих двух феноменов политической жизни.

3. С позиций теории «ретроспективного голосования» М. Фиорины, «средний» избиратель голосует, исходя из:

а) своих представлений о том, как результаты голосования повлияют на его будущее;

б) оценки деятельности правительства за предыдущий период.

2. Согласно теории «экономического голосования»:

а) не более трети изменений электорального поведения объясняется

1) экономическими изменениями;

2) политическими изменениями;

3) любыми изменениями.

б) избиратели оценивают:

1) все параметры экономического развития;

2) наиболее важные параметры экономического развития;

3) наименее важные параметры экономического развития.

в) негативные изменения оказывают влияние на избирателей:

1) большее, чем позитивные;

2) меньшее, чем позитивные;

3) такое же, как и позитивные.

2. Каковы, с точки зрения теории рационального выбора, мотивы, побуждающие индивида к голосованию, если существует вероятность того, что голос данного избирателя будет решающим?

3. М. Фиорина предложил заменить принцип теории рационального выбора «максимизации пользы» на принцип «максимизации раскаяния». Проанализируйте мотивы голосования избирателя с точки зрения принципа «максимизации пользы» и с точки зрения «максимизации раскаяния».

4. Российский социолог Е. Авраамова приводит данные, свидетельствующие о взаимосвязи адаптации к новым социально-экономическим реформам и голосованием за определенные партии. Проанализируйте их. Каков характер этой взаимосвязи?

Таблица 18.8

Распределение ответов на вопрос «Удалось ли вам приспособиться к сложившимся в стране социально-экономическим условиям?», %

Электоральная группа	Группа адаптации
	«Группа успеха»	«Группа адаптации»	«Группа выживания»	«Группа протеста»
НДР	14,5	74,6	11,3	0
КПРФ	0	16,2	53,4	30,4
ЛДПР	9,8	27,5	46,4	16,3
«Яблоко»	7,4	57,4	26,7	8,5

Источник: Авраамова Е.Влияние социально-экономических факторов на политическое сознание // Российское общество: становление демократических ценностей? / Под ред. М. Макфола и А. Рябова. М., 1999. С. 38.

2. По результатам думских выборов 1999 г. и президентских 2000 г. Р. Туровский составил электоральную карту России. Проанализируйте ее. Сравните данные в этой карте с результатами думских и президентских выборов 2003 и 2004 гг.

Таблица 18.9

Электоральная карта России (по результатам второго электорального цикла)

Типы территорий	Электоральные характеристики	Наиболее яркие примеры (ядра типичности)
Центры первого и второго порядка — столицы, административные центры субъектов федерации, как правило с более высоким уровнем жизни	Смешение либерального, левого и конформистского типов голосования в сопоставимых пропорциях при усилении первых двух. Резкое превышение либерального типа над общероссийскими показателями (опорные регионы либералов)	Либеральный подтип — Екатеринбург, Пермь; лево-либеральный подтип — Омск, Новосибирск; конформистский подтип — Мурманск, Астрахань, для «Единства» — Магадан, Благовещенск, Чита
Этнические субцентры — столицы национальных республик с высокой долей титульного населения	Повышенный конформизм с возможными прорывами «подавленного» левого и либерального типа голосования при слабом административном воздействии	Махачкала, Нальчик, Уфа, Казань; пример «левого прорыва» — Чебоксары
Квазицентры — ЗАТО, наукограды, автомграды	Сочетание либерального и конформистского типов голосования (вторая опора либералов)	Города на Севере европейской части России, в регионах нового освоения — Нижний Тагил, Череповец, Сургут, Норильск. В случае «Единства» менее благополучные города — Усть-Илимск, Усть-Кут, Междуреченск, поселки и малые города Магаданской области
Южная и частично восточная (левая) полупериферия — средние города с развитыми оппозиционными настроениями	Преобладание левого типа голосования в сочетании с конформистским	Города в староосвоенной, скорее южной части России, зачастую неразрывно связанные с сельской местностью (Елец). Города в национальных республиках (Стерлитамак, Нефтекамск). Возможно расширение этого типа за счет протестных центров на Востоке (Нефтеюганск, Арсеньев)
Южная (типичная) периферия — сельские районы, как правило более бедные, с большей долей населения пенсионного возраста	Доминирование левого типа при постепенном росте конформизма. Опора КПРФ и Г. Зюганова	Южные сельскохозяйственные районы, как правило, не самые благополучные или даже кризисные: юг Центральной России, Нижняя Волга и Северный Кавказ, Южный Урал и юг Западной Сибири, частично юг Восточной Сибири и Дальнего Востока
Северная (конформистская) периферия — сельские районы, по социально-экономическим параметрам близкие левой периферии, но отделенные от них географически	Абсолютное доминирование конформистского типа (вторая, но численно меньшая опора В. Путина и «Единства»)	Сельские районы Русского Севера (европейская часть России севернее границы таежной зоны, особенно Новгородская и вологодская области)
Конформистская этническая периферия	Доминирование конформистского типа, иногда достигающее предельных значений. Голосование обеспечивается за счет влияния местной власти (административный ресурс) и подавления левого типа голосования	Сельские районы большинства мусульманских республик, а также Мордовии, Северной Осетии, Тувы
Левая этническая периферия	Доминирование левого типа (в отсутствие эффективного административного ресурса)	Сельские районы немусульманских республик Северного Кавказа (Адыгея, Карачаево-Черкесия, частично Дагестан). Национальные районы в русских областях
Отклоняющиеся случаи в «русских» регионах, созданные за счет административного ресурса и особой популярности местных выходцев (от выборов к выборам могут меняться)	Голосование за партии и кандидатов под влиянием административного ресурса и/или других местных факторов	Сельские районы Самарской области, Кузбасс

Источник:Туровский Ф.Региональные аспекты общероссийских выборов // Второй электоральный цикл в России. 1999–2000 гг. / Общ. ред. В. Я. Гельман, Г. В. Голосов, Е. Ю. Мелешкина. М., 2002. С. 205–207.

2. Российские политологи Н. Петров и А. Титков, обобщив результаты голосования выборов в Государственную Думу 1999 г. и президентских выборов 2000 г., показали зависимость результатов голосования от типов округов. Проанализируйте данные табл. 5, сравните их с результатами выборов в Государственную Думу 2003 г. и президентских выборов 2004 г.

Таблица 18.10.

Результаты думских выборов 1999 г. и президентских выборов 2000 г. по территориальным округам разного типа, %

1999 г.
Типы округов	«Яблоко»	«Единство»		«Блок Жириновского»		ОВР	КПРФ	СПС
Все регионы
Столичные	10	10,2		3,4		33,2	12,5	13,3
Региональные центры	9,7	19,5		5,1		9,5	21,2	15
Городские	6,8	25,6		6,9		10	21,0	9,7
Смешанные	5	25,2		6,4		11,4	26,0	7,1
Сельские	2,3	26,4		6		12,7	33,2	3,6
Республики, автономная область, автономные округа
Региональные центры	7,8	19,2		3,7		18	19,4	12
Городские	5,3	26,9		6,5		15,4	20	8,7
Смешанные	3,4	20,1		4,3		26,6	25,7	5,2
Сельские	1,7	23		3,5		28,5	27,5	2,9
Края, области
Региональные центры	9,9	19,5		5,3		8,7	21,4	15,2
Городские	7	25,4		7		9,3	21,2	9,8
Смешанные	5,3	26,2		6,8		8,4	26,1	7,5
Сельские	2,5	28,1		7,1		5	35,9	3,9
2000 г.
Тип округов	Жириновский		Зюганов		Путин		Явлинский
Все регионы
Столичные	1,7		18,4		51,8		15,8
Региональные центры	2,5		27,9		49,9		9
Городские	3,2		25,5		52,5		6,1
Смешанные	2,8		30,9		53,8		4,2
Сельские	2,5		35,5		54,2		1,8
Республики, автономная область, автономные округа
Региональные центры	1,6		21,9		60,4		6,8
Городские	2,5		26,2		57,8		4,9
Смешанные	1,8		27,7		60,5		3
Сельские	1,6		26		63,8		2,2
Края, области
Региональные центры	2,6		28,5		48,8		9,2
Городские	3,3		25,4		51,8		6,3
Смешанные	3		31,5		52,5		4,4
Сельские	3,1		40,7		49,1		1,6

Источник:Петров Н., Титков А.Электоральный ландшафт // Россия в избирательном цикле 1999–2000 годов / Под ред. М. Макфола, Н. Петрова и А. Рябова. М., 2000. С. 79.

2. Проанализируйте динамику абсентеистского поведения и голосования «против всех» в России, исходя из данных, приведенных в табл. 18.11.

Таблица 18.11

Годы	Воздержавшиеся от участия в голосовании		Проголосовавшие «против всех»
	Млн чел.	%	Млн чел.	% принявших участие в выборах
1995	39,6	36,8	1,9	2,83
1999	42,7	39,5	2,2	3,3
2003	48,2	45,5		4,6

Источник:Галкин А. А.О сенсации, которая не состоялась // Полис. 2004. № 1. С. 8.

2. Социологические исследования, проводимые в России, фиксируют достаточно высокий уровень относительной депривации, которая, в свою очередь, может быть причиной включенности широких слоев населения в протестные действия. Определите, исходя из данных, приведенных в таблице, какие слои российского общества могут обладать наибольшим протестным потенциалом.

Таблица 18.12

Относительная депривация в различных стратах российского общества

Страта	Показатель относительной депривации
	средний	минимальный	максимальный
Госсектор	0,6	0	0,99
Наемные работники частных предприятий	0,63	0,25	0,97
Бизнесмены	0,46	0	0,94
Менеджеры госсектора	0,59	0	0,98
Менеджеры частного сектора	0,47	0,13	0,8
По выборке в целом	0,58	0	1

Источник:Сергеева Е. Я. Российский электорат: проблема выбора и участия. М., 1996. С.108.

2. Согласно теории Б. Грофмана и Э. Мюллера, уровень относительной депривации оставался неизменным:

а) среди тех, чья удовлетворенность оставалась неизменной, а ожидания — стабильными;

б) среди тех, чья удовлетворенность оставалась прежней, а ожидания — уменьшались;

в) среди тех, чья удовлетворенность уменьшалась, а ожидания — увеличивались;

г) среди тех, чьи удовлетворенность и ожидания уменьшались.

2. Б. Грофман и Э. Мюллер обнаружили, что протестный потенциал возрастает в группах с нисходящей и восходящей социальной мобильностью. Попытайтесь объяснить данный феномен.

3. Какие необходимы условия, чтобы относительная депривация вызвала политический протест?

4. В каком случае политический протест может приобретать антисистемный характер?