12.3. Коррупция

Под коррупцией чаще всего понимается злоупотребление государственной властью с целью получения личных выгод. Д. Бейли определяет коррупцию как злоупотребление властью в личных (не обязательно материальных) целях. Дж. Ни рассматривает коррупцию как отклоняющееся от публичной роли поведение под воздействием личных или клановых интересов. Он связывает коррупцию с частным влиянием, нарушающим официальные правила.

Коррупция

Исследователи отмечают негативное влияние коррупции на общественное развитие. Так, увеличение коррупции на 0,78 пункта (по шкале от 1 до 10) сопровождается сокращением доходов бедных слоев населения на 7,8%, в то время как снижение коррупции на 2,5 пункта сопровождается ростом среднедушевого дохода на 4% и увеличением расходов на образование примерно на 0,5%.

Коррупция существовала практически везде и во все времена. Менялся лишь ее уровень и характер. С. Роуз-Аккерман различает четыре типа коррупции и коррумпированных государственных систем (табл. 12.2).

Таблица 12.2

Типы коррумпированных государственных систем

Получатели взяток	Многочисленные взяткодатели	Немногочисленные взяткодатели
В высших эшелонах власти	Клептократия а) государство-вымогатель б) слабое государство	Двусторонняя монополия
В низших эшелонах власти	Конкурентное взяточничество с потенциалом спиралевидного роста	Мафиозное государство

Источник: Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы / Пер. с англ. М., 2003. С. 150.

Клептократиявозникает в том случае, если глава государства таким образом организует политическую систему, чтобы максимизировать ренту из своей должности. Примерами подобного государственного устройства выступают диктатуры президентов Мобуту Сесе Секо в Заире (1965–1997) или Альфредо Стресснера в Парагвае (1954–1989). Политические лидеры таких стран рассматривают государство как источник личного обогащения и действует как частный монополист, незаинтересованный в экономический росте, поскольку извлекает прибыль из разницы между себестоимостью и отпускной ценой. Политика государственного вмешательства в экономику не является стимулом экономического развития, поскольку она есть стимул личного обогащения. Глава государства будет поддерживать такую политику, которая позволяет обогащаться ему и конкретным лицам за счет цены снижения общественного богатства. В конечном итоге весь бюрократический аппарат сверху донизу оказывается пораженным коррупцией. В результате эффективность государственного аппарата многократно снижается.

В том случае, если власть носит централизованный характер и имеет дело с ограниченным числом крупных собственников, возникает «двусторонняя монополия», в которой взяткодатели и руководитель распределяют возможные прибыли между собой. В дезорганизованном государстве, где чиновники ведут друг с другом борьбу, исходя из личных интересов, частные корпорации вынуждены платить за предоставление услуг различным бюрократическим группам. В результате издержки производства частных компаний многократно возрастают, а их эффективность стремительно снижается. Административный и политический произвол ограничивают конкуренцию в экономическом секторе и ведут к снижению эффективности и стагнации всей экономики.

В ситуации, когда верховная власть открывает доступ к обеспечению безопасности частным преступным группам и делит с ними «охранный бизнес», формируется мафиозное государство. Оно отличается высоким уровнем организованной преступности и контролем преступных группировок за наиболее прибыльными видами экономической деятельности (как правило, распродажей активов и экспортом сырья).

Конкурентная коррупция возникает прежде всего в низших слоях чиновничества. По мере увеличения взяткодателей начинает раскручиваться спираль коррупции снизу вверх, захватывая более высокие этажи государственной службы. Происходит процесс «самоусиления»: рост числа взяткодателей стимулирует увеличение численности коррумпированных чиновников, в свою очередь расширение коррумпированности бюрократии обуславливает увеличение взяткодателей.

Российские политологи М. Краснов, М. Сатаров и М. Федотов выделяют «национальные» модели коррупции.

1. Европейская модельхарактеризуется невысоким уровнем развития коррупции и почти полным ее отсутствием в низших структурах административного аппарата. Такая модель — результат преобладания формальных норм в политической жизни и достаточно острой политической конкуренции.

2. Азиатская модельотличается существованием коррупции на всех уровнях государственных структур. Она выступает условием функционирования экономических и политических структур. Причиной ее существования является сохранение монополии на власть в политической сфере.

3. Африканская модельсвязанаc«приватизацией» государственной власти группой экономических кланов. В результате формируется олигархический консенсус между определенными сегментами экономической и политической элиты. Формируется монополия олигархических групп, как в экономической, так и в политической сферах.

4. Латиноамериканская модельхарактеризуется сращиванием бизнеса и власти, формированием мафиозных структур. Так же, как и африканской модели, возникает монополизация в экономической и политической сферах.

Различные концепции акцентируют внимание на разных факторах, влияющих на коррупцию.

Сравнительные исследования выявили устойчивую обратную зависимость между уровнем экономического развития (измеряемого показателями ВНП) и уровнем коррупции. Уровень коррупции заметно снижается в богатых странах и возрастает в странах с низким уровнем экономического развития. Данное положение хорошо иллюстрирует рис. 12.2.

Рис. 12.2. Диаграмма уровня коррупции (2000 г.)

И

сточник:Краснов М., СатаровГ., Федотов М. Россия — 2001 г.: судьба коррупции и судьба страны // Россия между вчера и завтра. Книга первая. Экспертные разработки. 2003 г. / Общ ред. В. Преображенского и Д. Драгунского. М., 2003. С. 158.

Однако влияние уровня развития экономики на степень распространенности коррупции опосредовано культурными и институциональными факторами. В тех обществах, где сильна значимость личного успеха, а равные возможности у граждан отсутствуют и низок уровень институционализации, коррупция достигает значительных масштабов. И наоборот, там, где личный успех не является самоценностью, а у граждан существуют равные возможности и существует высокий уровень институционализации, коррупция минимальна. Показателем же равенства возможностей и доступности экономических ресурсов является среднедушевой доход.

В традиционных обществах причиной высокого уровня коррупции является партикуляризм. Партикуляризм, по мнению Э. Банфилда, характеризуется культурой, отличительными чертами которой являются: недостаток коммунитарных ценностей и ориентация на узкогрупповые, клановые или семейные ценности. Некоторые ученые, вслед за Вебером, утверждают, что существование коррупции тесно связано с ее восприятием и оценками, которые, в свою очередь, зависят от характера культуры.

На распространенность коррупции влияет и тип политического режима. Результаты показывают, что в демократических странах уровень коррупции ниже, чем в авторитарных государствах. Снижению уровня коррупции при демократии способствуют высокий уровень институционализации политической жизни, политическая конкуренция и политическое участие граждан.