Виды власти

В политической науке власть анализируется или как политический феномен, или как явление, не ограничивающееся сферой политики. В первом случае любая власть является политический. Правда, в этом случае происходит стирание различия между приватным и политическим. Скажем, власть родителей над детьми, также становится политической. Согласно второму подходу, не все виды власти являются политическими. Так, могут существовать различные виды власти: экономическая, социальная, культурно-информационная. Среди многочисленных разновидностей власти политическая носит верховенствующий характер. Это проявляется, во-первых, прежде всего в том, что политическая власть устанавливает и определяет основные политические нормы и законы конкретного общества, которые регулируют и упорядочивают экономические и социальные отношения. Во-вторых, политическая власть, в отличие от других видов власти, обладает узаконенным правом на применение насилия (М. Вебер). Правда, в этом случае мы сводим всю политическую власть к государственной, ибо только государство в современном обществе обладает правом на легитимное насилие.

Функции политической власти

Политическая власть выполняет ряд важнейших функций в обществе:

• определяет основные цели развития общества и осуществляет выбор альтернатив общественного развития;

• обеспечивает интеграцию общества, сохранение порядка и целостности;

• регулирует возникающие в обществе социальные конфликты, осуществляет деятельность, направленную на их разрешение;

• осуществляет обязательное для всех распределение наиболее дефицитных ценностей и благ, т. е. определяет порядок доступа к наиболее важным в обществе ресурсам.

5.2. Легитимность политической власти

Природа и основа политической власти в политической науке описываются с помощью понятий «легальность» и «легитимность». Под легальностью понимается законность власти. Понятие же «легитимность», введенное в политологию М. Вебером, трактуется как правомочность власти, ее поддержка со стороны общества, проявление лояльности к власти со стороны граждан. Вебер утверждал, что характер легитимности власти (господства) определяет ее природу. Согласно веберовской теории, выделяются три типа легитимного господства.

М. Вебер

Традиционный тип господствахарактеризуется подчинением общества власти в силу традиций, обычаев и привычки. Основными разновидностями традиционного господства ученый считал патриархальный и сословный. Патриархализм (существовавший еще в Византии) отличался личным характером господства. Как правило, поданные непосредственно зависели от воли своего владыки, который осуществлял непосредственный контроль за исполнением своих распоряжений. Однако по мере расширения географического пространства, на которое распространялась власть, осуществлять личный контроль становилось все сложнее. Поэтому главное лицо было вынуждено назначать своих «наместников», которые от его имени осуществляли власть на местах. Со временем образовывалось целое сословие, главной функцией которого становилось управление. Такая разновидность господства и обозначалась Вебером как сословная.

Харизматический тип господства(от греч.charisma— божественный дар). Этот тип власти основывается на вере в необыкновенные качества, свойства личности. Харизмой, по Веберу, обладают великие герои, полководцы, маги, пророки, выдающиеся политики, основатели мировых религий — Будда, Иисус Христос, Магомет, великие завоеватели — Александр Македонский, Цезарь, Наполеон. Харизматический лидер современности, согласно Веберу, — это политик-демагог, который любыми путями добивается доверия масс, указывая цели действия. Харизматическое господство возникает в условиях социально-политического кризиса. Он способствует появлению вождей, идущих навстречу духовным потребностям масс, приписывающим вождям необыкновенные свойства. При этом лидерами-харизматиками могут становиться пророки или герои, волшебники или демагоги, шарлатаны или разбойники. Вожди подобного рода всегда стремятся подорвать основы существующего социального порядка и отличаются политическим радикализмом. Вебер рассматривал харизму как «великую революционную силу», существовавшую в традиционном типе обществ и способную внести изменения в лишенную динамизма структуру этих обществ. Источником личной преданности харизматическому вождю является не традиция и не признание формального права на власть, а эмоционально окрашенная вера в его харизму и преданность ей. Такая вера — основа легитимности вождя-харизматика. Именно поэтому он должен постоянно заботиться о сохранении своей харизмы. Для ее поддержания необходимы регулярные «великие» деяния вождя, приносящие крупный успех, победу и т. п. Однако со стабилизацией социальной системы данный тип господства трансформируется в традиционный или рационально-легальный.

Рационально-легальный тип господстваосновывается на убеждении в необходимости подчинения принципам правового порядка и юридическим нормам. В отличии от двух предыдущих типов господства, которые носили личный характер, легальный тип господства отличается деперсонифицированным характером. При данном типе господства общество и отдельные индивиды подчиняются не конкретным лицам, а абстрактным нормам — законам. Управление же на основе законов осуществляется особым механизмом — бюрократией. Ее знания и компетентность, строгая иерархия и исполнительность позволяют сделать управление максимально эффективным и рациональным. Однако этот механизм должен находиться под жестким контролем избранных народом политических деятелей.

Выделенные Вебером типы господства являются «чистыми», это скорее идеальные теоретические конструкции, нежели политическая реальность. В каждом конкретном случае можно встретить какую-либо комбинацию из веберовских типов легитимного господства.

Дальнейшие исследования легитимности были продолжены С. Липсетом и Д. Истоном. С. Липсет под легитимностью понимал убежденность масс в необходимости сохранения данного политического порядка. «Легитимность, — отмечал он, — подразумевает способность политической системы порождать и поддерживать веру в то, что существующие политические институты больше всего подходят для данного общества». Следовательно, американский политолог трактует легитимность в веберовском духе как способность политической системы поддерживать веру в соответствие данных институтов принципам и нормам данного общества. Французский социолог П. Бурдьё связывает легитимность со скрытой верностью. Т. Парсонс полагает, что в основе легититимации — приверженность определеннным ценностям.

Д. Истон выделил основные источники и объекты легитимности. К источникам он отнес идеологию, структуру и личные качества. Идеологическая легитимностьосновывается на вере в основополагающие ценности общества и политического порядка.Структурная легитимностьпредполагает поддержку существующих основных политических институтов, веру в их эффективность и рациональность.Персональная легитимностьхарактеризуется доверием граждан к лицам, исполняющим властные функции. Объектами легитимности являются политический режим и авторитеты. В концентрированной форме концепция Истона представлена в табл. 5.1.

Таблица 5.1

Типы легитимности по Д. Истону

Источник легитимности	Режим	Авторитеты
Идеология	Идеологическая легитимность
	Внутренняя убежденность в законности режима	Внутренняя убежденность в законности авторитета
Структура	Структурная легитимность
	Беспристрастная вера в законность структуры и нормы	Перенесение веры в структуру на авторитеты
Персональные качества	Персональная легитимность
	Перенесение веры в авторитеты на структуры и нормы самого режима	Беспристрастная вера в законность авторитетов на основе личных качеств

Источник:Шаран П.Сравнительная политология. М., 1992. Ч. 1. С. 118.

Обеспечение легитимности власти — ее легитимизация — предмет особой заботы любой власти. Выделяется несколько универсальных механизмов легитимизации власти:

1. Социально-психологичекий, основывающийся на психологических свойствах групп и масс. При обеспечении легитимности акцент делается на: конформизм массы, стремление «среднего» человека ориентироваться на авторитеты и мнение большинства; вере в «справедливость» существующего порядка и принципы распределения ценностей; чувстве компетентности и иллюзии контроля.

2. Политическое участиеграждан, прежде всего в форме выборов.

3. Политическая социализация— процесс усвоения политических норм и ценностей, а также форм политического поведения, приемлемых для данного общества.

4. Демонстрация эффективности власти, и в первую очередь способности ее институтов к адаптации к новым требованиям и проблемам, к мобилизации ресурсов на достижение целей, а также к обеспечению поддержки со стороны общества.

5. Образ«врагов», стремящихся к нарушению общественной стабильности.

В противоположность легитимизации власти, процессы делегитимизации— разрушения и кризиса легитимности — ведут к утрате поддержки власти со стороны общества.

Причинами упадка и кризиса легитимности являются: обострение конфликта между ценностями большинства социальных групп и узкокорпоративными ценностями правящей элиты; отстутствие в политической системе институтов, выражающих и согласующих интересы различных социальных групп и доводящих их до органов власти; разрушение традиционных норм и ценностей политической культуры; рост коррумпированности в органах власти; низкая эффективность власти; развитие сепаратизма и национализма; утрата правящей элитой веры в правомочность осуществления власти.

Делегитимизация оборачивается кризисом власти, который в свою очередь может вызывать радикальные перемены в политической системе.