Идеологические интерпретации концепции социального государства

В последнее время в западной политологической литературе усиливается интерес к международным интегративным аспектам рассматриваемой проблематики с целью создания на основе единичных и особенных факторов и характеристик интегральной модели социального государства.

Концепция социального государства, реализованная на практике представляет собой эффективно функционирующую, динамичную, оптимальную модель современного государственного устройства, естественно вызывает большой интерес у всего спектра противоборствующих политических сил современности.

Разночтения в оценках социального государства, перспективах и направлениях его развития обусловлены различиями в базовых принципах идеологий, а также в трактовке ряда ключевых положений:

• роль государства в обеспечении благосостояния всего общества;

• влияние социального государства на экономику;

• представление об идеальном обществе в его сравнении с социальным государством.

Основной спектр современных политических сил Запада представляют новые правые, умеренные консерваторы, либералы, социал-демократы, представители экологических и феминистских движений, которые с различных идеологических позиций и установок интерпретируют и оценивают теорию и практику социального государства.

Позицию критического отношения к идеологии и практике социального государства занимают «новые правые». Они выступают против политики высокого уровня налогообложения крупного капитала, с последующим перераспределением его в обществе, что по их мысли порождает в общественной нравственности культуру зависимости и иждивенчества, а также снижает стимулирующую силу награды за успех, а наказания за провал и в целом ведет к кризису фискальной политики. С позиции «умеренных консерваторов» социальное государство несет в себе мощный заряд социального прогресса и социальной стабильности, а механизмом осуществления этих тенденций они считают государственное регулирование экономических и социальных процессов в контексте выравнивания уровня качества жизни.

Либеральная традицияпредполагает минимальное вмешательство государства в частную жизнь граждан, что достигается путем упрощения его функций и максимальной децентрализацией. Основная задача социального государства признается прежней — осуществление гарантии социально-экономических и гражданских прав.

Социал-демократыотводят ключевую роль социальному государству в достижении социальной гармонии, так как оно снижает риск негативных проявлений рыночной экономики (стихия рынка) и способствует социальной стабильности общества.

Неомарксистыопираются и полностью разделяют базовое положение классического марксизма о «невозможности трансформации капитализма в более справедливый строй», поскольку антагонистические противоречия между трудом и капиталом в рамках капитализма не могут быть разрешены. В силу этого социальное государство воспринимается как капиталистическое, и оно коренным образом заинтересовано в сохранении капиталистической системы. Относительная социальная гармония общества достигается путем государственного планирования и колоссальных расходов на ее осуществление, а общий кризис капитализма тем не менее, по их глубокому убеждению, неизбежен. С точки зрения«зеленых», социальное государство порочно, его успехи кратковременны, экономический рост производства и потребления не благо, поскольку этот рост основан на нерациональном потреблении природных ресурсов, ведет к загрязнению среды, затрагивая основы жизнедеятельности и человеческой природы. С их точки зрения, приоритетная роль государства должна проявляться в гармоничном сочетании экономического роста и повышения благосостояния граждан со сбалансированной и щадящей политикой в вопросах охраны окружающей среды.

Наконец, феминистскиедвижения ведущую роль социального государства видят в помощи женщинам, считая этот институт единственным, способным коренным образом изменить статус женщин в обществе. Они указывают на наличие «мужского шовинизма», который распространяется на все сферы общества — политическую, экономическую социальную, культурную, профессиональную. Задача государства — проводить социальную политику, существенно улучшающую положение женщин в обществе.

Противоречивые мнения высказываются о реальных возможностях социального государства — способствовать достижению общей цели в обществе. Так, умеренные консерваторы, либералы и социал-демократы достижение ее считают возможным. Новые правые, ссылаясь на различие интересов в обществе, уповают на ее достижение лишь в экстремальных условиях. Этой же позиции придерживаются неомарксисты, однако они руководствуются лишь иной аргументацией. В рядах феминисток единство отсутствует: позиция одних — интересы мужчин и женщин принципиально различны, другие убеждены, что совпадение интересов возможно лишь в экстремальных условиях.

Таким образом, отношение к социальному государству и его оценки неоднозначны и в целом определяются направленностью различных базовых идеологических ценностей.