6.10. Использование работы эксперта

Порядок использования работы эксперта в качестве аудиторского доказательства регламентируется Международным стандартом аудита № 620 «Использование работы эксперта».

При использовании работы, выполненной экспертом, аудитор должен получить достаточные и уместные аудиторские доказательст­ва того, что такая работа соответствует целям аудиторской проверки.

Эксперт может быть привлечен на договорной основе фир­мой-клиентом или аудитором, а также являться работником фир­мы-клиента или наемным работником аудитора.

В ходе аудиторской проверки необходимо выполнить следующее.

1. Определить необходимость использования работы эксперта. С этой целью следует получить аудиторские доказательства в виде отчетов, заключений, оценки и актов эксперта. Например:

• оценка определенных видов активов (земли и зданий, сооруже­ний и оборудования, предметов искусства и драгоценных камней);

• определение количества или физического состояния активов (запасов природных ресурсов, подземных природных ресурсов и за­пасов нефти), а также оставшегося полезного срока эксплуатации со­оружений и оборудования;

• определение сумм с использованием специальных методов (ак­туарная оценка);

• определение объема выполненных и незавершенных строитель­ных работ по контрактам;

• юридические заключения по толкованию договоров, законов и нормативных актов.

Кроме того, следует учитывать:

— существенность рассматриваемой статьи финансовой отчетно­сти;

• риск искажений, определяемый исходя из характера и сложно­сти рассматриваемого вопроса;

• количество и качество прочих имеющихся аудиторских доказа­тельств.

2. Оценить профессиональную компетентность и объективность эксперта. Оценка профессиональной компетентности включает рас­смотрение:

• профессиональной аттестации, лицензирования эксперта или его членства в соответствующей профессиональной организации;

• опыта и репутации в той области, в которой аудитор ищет ау­диторские доказательства.

Риск того, что эксперт будет не вполне объективен, увеличивает­ся, если эксперт нанят субъектом; или связан с субъектом каким-либо иным образом, например, в си­лу финансовой зависимости от субъекта или инвестирования в него средств.

Если аудитор не уверен в компетентности или объективности эксперта, он должен обсудить любые сомнения на сей счет с руко­водством и определить, можно ли получить достаточные и умест­ные доказательства относительно работы эксперта. Аудитор может выполнить дополнительные аудиторские процедуры или обратиться за достаточными и уместными аудиторскими доказательствами к другому эксперту.

3. Получить достаточные и уместные аудиторские доказательства того, что объем работы эксперта отвечает целям аудиторской провер­ки. Аудиторские доказательства могут быть получены посредством изучения круга полномочий эксперта, которые часто излагаются в виде письменных инструкций, подготовленных субъектом для экс­перта. Такие инструкции могут касаться следующих вопросов:

— цели и объема работы эксперта;

• круга конкретных вопросов, которые, по мнению аудитора, должны быть освещены в отчете эксперта;

• предполагаемого использования аудитором работы эксперта, включая возможное информирование третьих лиц о личности экс­перта и степени его участия;

• степени доступа эксперта к соответствующим записям и доку­ментам;

• разъяснения отношений эксперта с субъектом;

• конфиденциальности информации субъекта;

• информации о допущениях и методах, которые будут исполь­зованы экспертом, и об их соответствии допущениям и методам, ис­пользованным в предыдущие периоды.

В случае если эти вопросы не изложены четко в письменных ин­струкциях для эксперта, аудитор может связаться непосредственно с экспертом с целью получения аудиторских доказательств по этим вопросам.

4. Оценить уместность использования результатов работы экспер­та в качестве аудиторского доказательства в отношении проверяемых утверждений, лежащих в основе финансовой отчетности. При этом необходимо определить, правильно ли отражена суть заключений экс­перта в финансовой отчетности, а также рассмотреть следующее:

• использованные первичные данные;

• используемые допущения и методы, их соответствие допуще­ниям и методам, использованным в предыдущие периоды;

• результаты работы эксперта в свете общего Представления ау­дитора о бизнесе клиента и результатов дополнительных аудитор­ских процедур.

Для определения того, использовал ли эксперт в данных обстоя­тельствах первичные данные, можно выполнить такие процедуры:

— опрос, связанный с выполнением экспертом процедур для оп­ределения достаточности, уместности и достоверности первичных данных;

— анализ или проверку данных, использованных экспертом. Ответственность за уместность и приемлемость использования

допущений и методов, а также их за применение несет эксперт. Ау­дитор должен понять используемые допущения и методы, чтобы оценить их уместность и приемлемость.

Если результаты работы эксперта не представляют достаточных и уместных аудиторских доказательств или противоречат другим ау­диторским доказательствам, аудитор должен разрешить эту пробле­му. С этой целью можно провести беседы с представителями субъек­та и экспертом, а также выполнить дополнительные процедуры, в том числе привлечь другого эксперта или модифицировать ауди­торское заключение.

5. Сделать в аудиторском заключении ссылку на эксперта. При выдаче безусловно-положительного аудиторского заключения ауди­тор не должен ссылаться на работу эксперта, поскольку такая ссыл­ка может быть принята за выражение аудитором условно-положи­тельного мнения или утверждение о разделении ответственности, что неверно.

Ссылка на работу эксперта является уместной, если в результате работы аудитор принимает решение выдать модифицированное ауди­торское заключение. В этих случаях аудитору желательно получить разрешение эксперта на такую ссылку. Если в разрешении отказано, а аудитор считает, что ссылка обязательна, нужно прибегнуть к по­мощи юриста.