4.3. Существенность в аудите.

Концепцию существенности и ее взаимосвязь с аудиторским рис­ком разъясняет Международный стандарт аудита № 320 «Сущест­венность в аудите».

В процессе проведения аудита аудитору необходимо оценить су­щественность во взаимосвязи с аудиторским риском.

Информация считается существенной, если ее пропуск или иска­жение могут повлиять на экономические решения пользователей, принятые на основе финансовой отчетности. Существенность зави­сит от размера статьи или ошибки, оцениваемых в конкретных усло­виях, их пропуска или искажения. Таким образом, существенность, скорее, определяет пороговое значение или точку отсчета и не явля­ется основной качественной характеристикой, которой должна обла­дать информация для того, чтобы быть полезной.

Аудитор планирует и осуществляет аудиторскую проверку для того, чтобы получить достаточную степень уверенности в том, что финансовая отчетность во всех существенных аспектах соответствует установленному порядку подготовки финансовой отчетности.

Оценка существенности является предметом профессионального суждения.

При разработке плана аудита устанавливается приемлемый уро­вень существенности с целью выявления существенных, с количест­венной точки зрения, искажений. При этом аудитором принимаются во внимание как объем (количество), так и характер (качество) ис­кажений. Примерами качественных искажений являются: недостаточ­ное или несоответствующее описание учетной политики, когда суще­ствует вероятность того, что пользователь финансовой отчетности будет введен в заблуждение таким описанием, а также непредостав­ление информации о нарушении нормативных требований, когда су­ществует вероятность того, что последующее наложение норматив­ных ограничений в существенной степени снизит операционные воз­можности.

Аудитору необходимо рассмотреть возможность искажения в от­ношении сравнительно небольших сумм, которые в совокупности мо­гут оказать существенное влияние на финансовую отчетность.

Существенность оценивается как на уровне финансовой отчетно­сти в целом, так и в отношении классов операций, сальдо счетов и раскрываемых сведений. На существенность могут оказывать влия­ние такие факторы, как законодательные и нормативные требования, а также факторы, имеющие отношение к классам операций, сальдо счетов и раскрываемым сведениям, а также взаимосвязям между ни­ми. В результате этого можно получить различные уровни сущест­венности зависимости от рассматриваемого аспекта финансовой от­четности.

Существенность следует оценивать при:

• определении характера, сроков и объема аудиторских процедур;

• оценке последствий искажений.

При планировании аудиторской проверки аудитором рассматрива­ется вопрос о том, что могло бы повлечь существенное искажение финансовой отчетности. Понимание аудитором деятельности предпри­ятия и его среды является основой для планирования аудита и выра­жения профессионального суждения относительно оценки рисков су­щественных искажений финансовой отчетности и ответных действий на эти риски в ходе проведения аудита. Полученное аудитором пред­ставление о деятельности предприятия и его среде также способствует определению уровня существенности и оценке того, по-прежнему ли суждение о существенности является адекватным на протяжении всей аудиторской проверки. Аудиторская оценка существенности, относя­щаяся к классам операций, сальдо по счетам и раскрываемым сведе­ниям, помогает аудитору решить вопросы о том, какие статьи иссле­довать, а также использовать ли выборку и аналитические процедуры в качестве процедур проверки по существу. Это позволяет аудитору выбрать аудиторские процедуры, которые, как предполагается, в сово­купности уменьшат аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.

В процессе проведения аудита существенность оценивается во взаимосвязи с аудиторским риском. Между существенностью и ауди­торским риском существует обратная взаимосвязь, т. е. чем выше уровень существенности, тем ниже аудиторский риск, и наоборот. Обратная взаимосвязь между существенностью и аудиторским рис­ком принимается во внимание аудитором при определении характе­ра, сроков и объема аудиторских процедур. Если при завершении планирования конкретных аудиторских процедур обнаруживается, что приемлемый уровень существенности ниже, аудиторский риск повышается. Аудитор компенсирует это либо:

• снизив оцененный уровень риска существенных искажений там, где это возможно, и обеспечив более низкий уровень посредством проведения расширенных или дополнительных тестов контроля; или

• снизив риск необнаружения ошибки путем изменения характера, сроков и объема запланированных процедур проверки по существу.

Аудиторская оценка существенности и аудиторского риска на на­чальной стадии планирования может измениться в результате прове­дения аудиторских процедур. Поэтому при планировании аудита ау­дитор может намеренно устанавливать приемлемый уровень сущест­венности на уровне более низком, чем тот, который предполагается использовать для оценки результатов аудиторских процедур. Это мо­жет быть сделано в целях уменьшения вероятности необнаружения искажений, а также предоставления аудитору некоторой степени без­опасности при оценке последствий искажений, обнаруженных в про­цессе аудиторской проверки.

При оценке того, подготовлена ли финансовая отчетность во всех существенных аспектах в соответствии с применяемыми принципами финансовой отчетности, аудитору следует определить, является ли со­вокупность неисправленных искажений, выявленных в ходе аудита, существенной. Совокупность неисправленных искажений включает:

• искажения, выявленные аудитором, включая чистый эффект неисправленных искажений, выявленных во время аудита предшест­вующих периодов;

• прочие искажения, которые не могут быть конкретно определе­ны (т. е. прогнозируемые ошибки).

Если совокупность неисправленных искажений является сущест­венной, то рассматривается необходимость расширения аудиторских процедур, с тем чтобы снизить аудиторский риск, или внесения руководством поправок в финансовую отчетность.

Если руководство отказывается внести поправки в финансовую отчетность, а результаты расширенных аудиторских процедур не по­зволяют сделать заключение, что совокупность неисправленных ис­кажений не является существенной, то следует рассмотреть вопрос о модификации аудиторского заключения³

Если совокупность неисправленных искажений приближается к уровню существенности, то необходимо определить, существует ли вероятность того, что необнаруженные искажения, рассматриваемые вместе с совокупными неисправленными искажениями, могут превы­сить уровень существенности. Таким образом, по мере того как сово­купные неисправленные искажения приближаются к уровню сущест­венности, аудитор рассматривает вопрос о снижении риска посредст­вом проведения дополнительных аудиторских процедур или требования от руководства о внесении поправок в финансовую от­четность с учетом выявленных искажений.

Если аудитор выявил существенные искажения, являющиеся ре­зультатом ошибки, он должен своевременно сообщить об этих иска­жениях руководству соответствующего уровня и рассмотреть необхо­димость сообщения о данном факте лицам, отвечающим за управле­ние, в порядке, установленном МСА 260 «Сообщение информации по вопросам аудита лицам, отвечающим за управление».

В государственном секторе понятие существенности основывается на «форме и содержании» статьи и включает, наряду со стоимостью, и «моральную значимость».