5.3. Определение риска необнаружения

При планировании работы аудитор принимает во внимание пред­варительную оценку риска системы контроля и неотъемлемого риска для определения допустимого риска необнаружения, а также характе­ра, сроков и объема аудиторских процедур. Уровень риска необнаруже­ния напрямую связан с аудиторскими процедурами проверки по суще­ству. С увеличением объема этих процедур достигается снижение аудиторского риска до приемлемо низкого уровня. Тем не менее даже при проверке всех сальдо счетов или операций определенный риск не­обнаружения все равно будет присутствовать. Существует обратная взаимосвязь между риском необнаружения и совокупным уровнем не­отъемлемого риска и риска системы контроля (табл. 2.1). Но как бы низко ни были оценены последние две разновидности риска, аудитор все равно должен провести процедуры проверки по существу. При оп­ределении их особенностей аудитор обращает внимание:

1) на характер процедур и виды источников аудиторских доказа­тельств (при высоком риске системы контроля следует ориентироваться на независимые источники информации, находящиеся за пре­делами проверяемой организации, а не на внутреннюю документа­цию и информацию);

2) на сроки выполнения (например, более достоверные результа­ты могут дать процедуры, проведенные в конце отчетного периода, а не в более ранние сроки);

3) на объем процедур (больший объем выборки позволит снизить риск необнаружения искажений).

Таблица 2.1.

Взаимосвязь между компонентами аудиторского риска

Аудиторская оценка уровня неотъемлемого риска	Аудиторская оценка уровня риска системы контроля
	высокий	средний	низкий
	Уровень риска необнаружения, который должен обеспечить аудит ор
высокий	самый низкий	более низкий	средний
средний	более низкий	средний	более высокий
низкий	средний	более высокий	самый высокий

Оценка компонентов аудиторского риска может меняться в ходе проверки, при этом необходимо вносить корректировки в состав за­планированных процедур, основываясь на пересмотренных оценках риска.

Если аудитор обнаружит, что риск необнаружения не может быть снижен до приемлемо низкого уровня, ему следует выразить условно-положительное мнение или отказаться от выражения мнения.

Аудитор обеспечивает одинаковый уровень уверенности в отно­шении как крупных, так и малых предприятий. Если система внут­реннего контроля неэффективна или невозможно получить аудитор­ские доказательства по поводу ее эффективности, то аудитор должен проводить только процедуры проверки по существу, не полагаясь на данные системы внутреннего контроля.

5.4. Особенности оценки аудиторского риска при использовании клиентом компьютерных информационных систем

При проведении аудита в условиях компьютерных информацион­ных систем (КИС) оценка аудиторского риска усложняется. Приме­нение КИС возможно, когда субъект использует компьютер для об­работки информации, существенной для аудита (например, для составления бухгалтерских проводок, отчетов и т.п.). Аудитор должен обладать достаточным знанием КИС. Если необходимы специализированные знания, аудитор может обратиться к соответствующему специалисту.

Общая цель и объем аудита не меняются в среде КИС, но приме­нение КИС может оказать влияние на:

• аудиторские процедуры;

• анализ неотъемлемого риска и риска системы контроля;

• тестирование контроля и процедуры проверки по существу. При планировании аудита необходимо получить представление о функционировании КИС в приведенных ниже аспектах:

1. Значимость и сложность компьютерной обработки в приклад­ной программе. Значимость определяется существенностью данных финансовой отчетности, полученных с помощью компьютерной об­работки, сложность — автоматической генерацией операций или проводок. Согласно МСА 401 «Аудит в условиях компьютерных ин­формационных систем» прикладная программа может считаться сложной, если:

— большой объем операций затрудняет пользователям выявление и исправление ошибок, допущенных в процессе обработки информа­ции;

— автоматически генерируются операции или проводки непо­средственно в другой прикладной программе;

— автоматически проводятся операции или составляются коррес­понденции счетов без отдельного подтверждения (в том числе на ос­нове выполнения компьютером сложных расчетов);

— осуществляется обмен операциями с другими организациями электронным способом, при этом не проводится физической провер­ки в отношении правильности или приемлемости этих операций.

2. Организационная структура деятельности КИС, ее влияние на разделение обязанностей персонала.

3. Доступность данных, срок их хранения, виды их материальных носителей.

Если КИС играют значительную роль, аудитор должен оценить их влияние на риски (неотъемлемый и системы контроля); при этом обращается внимание на:

— отсутствие следов операций (информация может существовать только в компьютерном формате, ее полного объема может не быть);

— единую обработку операций (устраняется возможность описок, но появляется вероятность систематических ошибок программирова­ния);

— отсутствие разделения функций (одно лицо может выполнять несовместимые функции);

— возможность ошибок и нарушений (ошибки могут быть допу­щены при разработке, обслуживании и эксплуатации КИС; есть возможность неразрешенного доступа к данным; сокращение персонала может затруднить выявление искажений);

— инициирование или осуществление операций (автоматическое генерирование операций позволяет обходиться без разрешения руко­водства);

— зависимость прочих средств контроля от компьютерной обра­ботки (посредством компьютерной обработки данных составляются исходные материалы для осуществления процедур физического кон­троля);

— возможности совершенствования управленческого контроля;

— возможности использования методов аудита с применением компьютеров.